摘要：十八大四中全會于2014年10月23日在北京閉幕，此次會議作為改革開放以來中共首次以“依法治國”為主題的中央全會。全會明確了全面推進(jìn)依法治國的重大任務(wù)，提出了堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合及依法治國首先要依憲治國等任務(wù)，依法治國再次被提到重要議程。鑒于此，筆者首先回顧新中國成立以后的法治進(jìn)程，然后敘述中國傳統(tǒng)的“禮治”理念與西方“法治”理念的區(qū)別，最后從法治的基本要素和法治生成的社會條件來分析當(dāng)今中國法治化所需要改進(jìn)之處。

關(guān)鍵詞：禮治；法治；法治基本要素；法治生成條件

中圖分類號：D9200文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）11-0128-02

作者簡介：鐘良耿（1994-），男，廣西南寧人，華東政法大學(xué)本科生，社會學(xué)專業(yè)。

一、引言

回顧新中國成立以來的六十五年，中國經(jīng)歷了由成立之初的個人感召權(quán)威社會向法理權(quán)威型社會的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，即人治向法治的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。在社會主義法律體系的建立和完善方面，從1949年9月，具有臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》頒布，到《民法通則》、《行政訴訟法》、《合同法》、《物權(quán)法》、《公司法》、《破產(chǎn)法》等一批基礎(chǔ)法律的通過，使得改革開放有法可依。在社會主義法治基本要求方面，從1978年提出“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”新時期法制建設(shè)的“十六字方針”，到1997年，黨的十五大提出“依法治國”的基本方略，再到黨的十八大上將沿用了30多年的“十六字方針”更新為“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，可見中國早已經(jīng)脫離了人治與法治的爭論期，選擇走上了法治化的道路。如果以1997年為我國真正法治進(jìn)程的開端，至今已20年。即使經(jīng)歷了近20年法治觀念在中國的實(shí)行，我們?nèi)耘f不能肯定現(xiàn)今的中國是一個實(shí)質(zhì)意義上的法治國家。筆者將從中國社會的傳統(tǒng)理念、法治的基本要素和法治生成的社會條件來闡述個人對中國法治問題的看法。

二、中國社會傳統(tǒng)的“禮治”理念

著名社會學(xué)家費(fèi)孝通認(rèn)為從基層來看，中國社會是鄉(xiāng)土性的，而鄉(xiāng)土社會是“禮治”的社會，中國社會在研究之時是帶有“禮治”的色彩的。即使“依法治國”的理念已經(jīng)在中國實(shí)行了近20年，但“依法治國”仍舊與“以德治國”緊密地聯(lián)系著，縱觀中華民族的發(fā)展史，“禮治”在中國歷史上已經(jīng)存在了幾千年，自封建君主專制以來，禮治的理念就伴隨著君主專制而產(chǎn)生。這里所指的“禮”是一種特定社會所形成的特定的文化，是一種社會公認(rèn)合適的行為規(guī)范。“禮”不同于需要國家強(qiáng)制力所推行的法律，它不依靠一個外在的權(quán)力來推行，而是通過教化的手段使人服膺，人服從禮是一種主動的、下意識的行為，比如道德。

綜上所敘述的中國古代所傳承下來的“以德代法”、“以禮治世”的理念，仍舊潛藏在大多數(shù)中國人民的心中，以“禮”為信仰的傳統(tǒng)依舊沒有被“法”的觀念所破除。當(dāng)代中國社會在經(jīng)歷了近20年的“依法治國”理念的施行后依舊難以真正進(jìn)入法治階段歸根到底就是因?yàn)榇蠖鄶?shù)的中國人民仍舊堅(jiān)持以“禮”作為主導(dǎo)，以“法”作為輔助，普遍缺乏一種對法治的信仰，對法律的認(rèn)同感?！昂嫌诙Y”仍舊是大多數(shù)人的行動指南，切實(shí)地指導(dǎo)人們的工作和生活，而法律則是隱藏在禮背后的最后屏障。

三、法治的基本要素的實(shí)現(xiàn)

反觀當(dāng)今中國的法治現(xiàn)狀，中華民族長期以來所形成的傳統(tǒng)的“禮治”思想無疑對法治的推行造成了一定的阻礙。具有法治的信仰無疑是中國社會法治化的一個重要的思想基礎(chǔ)，社會的法治化需要注意以下基本要素。

（一）法律至上

鄧小平說“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人（在這里所指的領(lǐng)導(dǎo)人所代表的是權(quán)力）的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。由此可以得出，第一，法律本身不會因權(quán)力的脅迫而發(fā)生改變，具有一定的穩(wěn)定性；第二，法律并不純粹是統(tǒng)治者的需要而是社會發(fā)展到一定階段的普遍需求；第三，法律對社會上的所有人都有制度上的約束力；第四，法律是解決問題的最終手段。然而，當(dāng)代的中國仍存在有違法律至上的情況，如具有中國特色的“上訪”制度，人民大眾進(jìn)京上訪期望上層的領(lǐng)導(dǎo)人能聽取他們的苦衷，從而讓上層領(lǐng)導(dǎo)對下層機(jī)關(guān)發(fā)出指示，通過行政手段來解決他們自身的問題?！吧显L”制度中最終幫助人民群眾解決問題的并不是法律，而是上層領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力。

（二）良法之治

國家制定的法律應(yīng)當(dāng)是良好的法律，至少是體現(xiàn)一定民主政治的法律。良法之治意謂法治國家所依之法均應(yīng)是以人權(quán)為核心和前提原則構(gòu)建的良善之法，這就要求在制定法律時要滿足法律內(nèi)在價(jià)值的善和形式的善，即在法律的內(nèi)在價(jià)值上要體現(xiàn)保障人權(quán)、自由、平等的基本價(jià)值；在法律形式上要具有公開性、可預(yù)期性、可操作性、可訴性、確定性、穩(wěn)定性、不矛盾性。

（三）體制保障

體制保障即在法治的推進(jìn)過程中一系列能促進(jìn)法治化的制度保障。這就對我國在國家體制的設(shè)計(jì)方面提出了要求：一是權(quán)力制衡。二是司法獨(dú)立。三是司法審查。西方普遍實(shí)行三權(quán)分立制度，三個主體都擁有一定的權(quán)力，三者之間更是一種制約的關(guān)系，“三權(quán)分立”制度較好的起到了權(quán)力制衡的作用。在中國，憲法所規(guī)定的最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)，地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，可以看出立法機(jī)關(guān)（全國人大及其常委會）處于核心地位，而司法機(jī)關(guān)（最高人民法院及地方人民法院）對立法機(jī)關(guān)（全國人大及其常委會）和產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，這就體現(xiàn)出司法是從屬于立法和行政的，這也就造成了司法權(quán)被立法權(quán)和行政權(quán)過度干預(yù)，立法、司法、行政三者間的權(quán)力難以平衡。不僅如此，由于全國人民代表大會常委委員會不僅擁有違憲審查權(quán)同時還擁有憲法解釋權(quán)，全國人大常委會作為司法審查的主體之一其自身卻可以脫離司法審查體系。即使全國人大能夠?qū)θ珖舜蟪Ｎ瘯M(jìn)行違憲審查，但由于全國人大常委會擁有憲法解釋權(quán)，全國人大對全國人大常委會的司法審查也很難真正達(dá)到目的。因此，基于現(xiàn)階段中國體制方面所出現(xiàn)的缺陷，筆者認(rèn)為西方三權(quán)分立的思想能夠部分借鑒，讓司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步地剝離出行政機(jī)關(guān)的管轄，雖然由于中國并不是多黨制的國家，司法機(jī)關(guān)難免會受到一定控制達(dá)不到完全的獨(dú)立，但是相對的獨(dú)立并不是不值得我們?nèi)プ非蟆?

四、法治生成的社會條件

中國社會要完全實(shí)現(xiàn)“依法治國”的理念，除了需要滿足法治的基本要素，還需有以下的社會因素參與其中。

（一）商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）的發(fā)展

市場經(jīng)濟(jì)有三個要素：第一、平等的主體。只有市場主體擁有平等的地位，市場交易才能得到維系。而平等的主體地位就需要依靠法律來維護(hù)，第二、自由。沒有了交易自由，市場經(jīng)濟(jì)將被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所替代，而人的自由需要由法律確認(rèn)和保障，否則自由這一要素極其容易受到侵犯，無從實(shí)現(xiàn)真正意義上的自由。第三、財(cái)產(chǎn)。公民擁有私有財(cái)產(chǎn)才能進(jìn)行市場交易，而公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)也需要由法律來進(jìn)行保護(hù)。第四、健全的交易規(guī)則。沒有健全的交易規(guī)則就沒有健康的市場經(jīng)濟(jì)，而基本上所有的交易規(guī)則都是法律來提供，交易規(guī)則更需要法律來確定。綜上，市場經(jīng)濟(jì)絕不可能離開法治，法律維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，市場經(jīng)濟(jì)與法律相輔相成。然而，在中國由于消費(fèi)者和壟斷企業(yè)的地位不平等，中國國有企業(yè)與民營企業(yè)地位不平等，集權(quán)制的國家體系也從某種程度上限制了公民的自由以及諸如股市方面的市場交易規(guī)則的不健全，中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系仍存在很多問題，這無疑不利于法治在中國的進(jìn)一步推行，由此觀之要真正實(shí)現(xiàn)中國的法治化就必須深化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革。

（二）“市民社會”的發(fā)育

西方政治思想將人類社會劃分為“市民社會”和“專制國家”二元結(jié)構(gòu)。在兩者的關(guān)系上，不是國家決定和制約市民社會，而是市民社會決定和制約國家。法律的目的在于維護(hù)市民社會的權(quán)力，限制政治國家的權(quán)力，這就為“法治”所要求的“法律至上”和“限制權(quán)力”提供一種理論論證。“市民社會”需要法治來維護(hù)，同時法治的推行也需要“市民社會”來推行，“市民社會”與“法治”是相輔相成的關(guān)系。對于中國而言，要構(gòu)建真正意義上的“市民社會”第一要打破“重義務(wù)，輕權(quán)利”的傳統(tǒng)；第二要縮小貧富差距，增加中產(chǎn)階級在社會中所占的比例，并積極保護(hù)中產(chǎn)階級的利益；第三要鼓勵民間的社會組織的發(fā)展，通過社會組織來約束政府權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)力，實(shí)現(xiàn)社會自治。

（三）多元、民主政體的存在

西方社會自古就存在著多種政體并立的局面。亞里士多德認(rèn)為“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。由此可見，如果沒有多元政體的并存，缺少了不同政體之間優(yōu)劣的比較，“法治”的優(yōu)點(diǎn)也不會較早顯現(xiàn)，更為根本的是，西方特有的民主思想和民主政體在本質(zhì)上能夠容忍這種比較，并能通過公共選擇的過程最終使“法治”優(yōu)化而出。同時，一個多元化的政體有著多元化的社會價(jià)值觀念，人與人之間由于有著不同的社會價(jià)值觀念，不同的文化背景，人與人之間的認(rèn)同感并不高。在這樣一個多元文化背景的社會下，文化難以將社會上的所有人都串聯(lián)起來，此時人們就會選擇用法律來規(guī)制和整合整個社會，法治的理念就在社會的構(gòu)成之初就深入人心。中國自秦始皇統(tǒng)一以來，實(shí)行的就是單一的專制政體，政治上的專制要求人們在文化上也“大一統(tǒng)”。這一文化“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)一直延續(xù)到當(dāng)代的中國，使得其余的亞文化則被主流的文化更加邊緣化甚至成為中國社會的反文化，而主流文化的地位更加凸顯，中國文化呈現(xiàn)出一種相對的單一性。中國人有著相同的文化背景，而共同的文化傳統(tǒng)就成為了人與人之間的紐帶，人們的思想觀念是以“禮”為解決問題的首要選擇，因此受制于單一制的政體模式和文化背景的“大一統(tǒng)”，中國在漫長的歷史進(jìn)程中都沒有萌生出真正意義法治的思想。那么中國是否要為了滿足法治生成所需要的多元政體體制就要改變當(dāng)今中國“一黨執(zhí)政”的格局呢？筆者認(rèn)為，權(quán)衡利弊后“一黨執(zhí)政”更適合“多元政體”。雖然說“一黨執(zhí)政”會對法治化的進(jìn)程產(chǎn)生阻礙，但并不是說完全的法治化就必須實(shí)行“多黨制”。雖然多元政體能夠盡早顯現(xiàn)出法治的優(yōu)勢，能從某種程度上解決黨權(quán)大于法律的問題促進(jìn)法治的進(jìn)程，并最終使得“以法處事”成為普世的理念，但要構(gòu)建起法治的價(jià)值理念，并讓法治的優(yōu)勢得以凸顯實(shí)行多元政體并不是唯一的方法。如果法律能夠保持自身的公正，能夠比“禮”更能維護(hù)廣大群眾的利益，那么法治的理念就會得到社會的認(rèn)同，法律就會逐漸地成為大眾維護(hù)自身利益的第一選擇，成為大眾解決問題的最終手段。

五、總結(jié)

法治理念本身就是一個舶來品。中華民族在經(jīng)歷了數(shù)千年的專制統(tǒng)治后所形成的“禮治思想”早已根植在每一個中國人的潛意識之中，當(dāng)代的中國社會雖然已經(jīng)開始萌發(fā)出“法治”的治國理念，但在真正的實(shí)行中仍然面臨著諸多的沖突。這些沖突不僅是中西方截然不同的社會體制上的沖突，同時也是中西方“法治”思想與“禮治”思想的沖突。當(dāng)代的中國要想實(shí)現(xiàn)真正意義上的社會主義“法治”不僅在社會體制上要借鑒西方國家先進(jìn)的制度模式，構(gòu)建出符合自身國情的社會主義法治體制，同時也要逐漸破除傳統(tǒng)“禮治”的思想，形成“法律至上”的法治理念，如是中國的法治化道路才能更加通暢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]費(fèi)孝通鄉(xiāng)土中國[M]北京：北京大學(xué)出版社，2012

[2]徐永康法理學(xué)導(dǎo)論[M]北京：北京大學(xué)出版社，2006