文／常丹

車輛搖號莫心急 借名買車風(fēng)險(xiǎn)大

文／常丹

近年來，借名買車現(xiàn)象層出不窮，很多人不假思索地把不需要的購車指標(biāo)賣給或贈給他人，這看似雙贏的行為背后是否會給自己帶來法律上的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)呢？

借名買車空歡喜 車歸何處未可知

3年來小王一直在參與小客車搖號，但一直未搖中，因家庭的需要，小王便與獲得購車指標(biāo)的朋友李某協(xié)商，由自己出資買車登記在李某名下，車輛供自己使用，并給付李某2萬元“報(bào)酬”。由于二人為朋友關(guān)系，私交甚好，所以只是口頭協(xié)商并沒有訂立書面協(xié)議。小王通過銀行卡支付的方式購買了一輛豐田轎車，購車發(fā)票上登記的購車人為李某，隨后，二人去車管所辦理機(jī)動車注冊登記，機(jī)動車所有人登記為李某。半年后，李某訴至法院，稱購車發(fā)票上登記的購車人為自己且機(jī)動車登記證是自己的名字，為此主張車輛所有權(quán)，要求小王返還車輛。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，機(jī)動車物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)審理查明的事實(shí)，訴爭車輛登記在李某名下，小王雖然提供了購車出資憑證，但未能提供證據(jù)證明其與李某之間達(dá)成借名購車的協(xié)議，現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明雙方存在借名購車合意。加之，我國對于車輛的管理實(shí)行登記制度，故認(rèn)定汽車應(yīng)歸李某所有，判決小王歸還車輛。

【法官析法】借名買車，對借名人來說，機(jī)動車所有權(quán)將會存在瑕疵。

實(shí)踐中，借名人一般實(shí)際占有和使用車輛，但如果出借人居心不良，可能向法院起訴主張借名人返還車輛。根據(jù)《機(jī)動車登記規(guī)定》第7條的規(guī)定，申請機(jī)動車注冊登記的，機(jī)動車所有人應(yīng)提交以下證明、憑證：（一）機(jī)動車所有人的身份證明；（二）購車發(fā)票等機(jī)動車來歷證明；（三）機(jī)動車整車出廠合格證明或者進(jìn)口機(jī)動車進(jìn)口憑證；（四）車輛購置稅完稅證明或者免稅憑證等證明材料。借名人為了取得上路資格，必須將車輛登記在購車指標(biāo)持有人名下。這樣一來，購車發(fā)票、車輛完稅證明等也必須以購車指標(biāo)持有人的名義出具，而實(shí)際付款人反而沒有任何證據(jù)證明自己是車輛的真正所有權(quán)人。在上述證據(jù)的有力支持下，出借人很可能取得法院的支持獲得車輛。

借名買車出事故賠償責(zé)任由誰擔(dān)

某日，張某駕駛一輛長安牌小轎車與行人齊某發(fā)生交通事故，齊某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。因肇事車輛實(shí)際登記在肖某名下，故齊某家人訴至法院，要求張、肖二人賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

法庭經(jīng)審理查明，肇事車輛未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。該車登記在肖某名下，肖某與張某曾簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容約定：購車人張某購買長安牌小轎車一輛，購車人為上牌照借用肖某的本人身份證，車輛一直歸張某使用。

法院審理認(rèn)為，首先，肇事車輛登記在肖某名下，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。因機(jī)動車實(shí)施登記制度，故車輛主管部門登記的車輛信息，是確認(rèn)車輛所有人的依據(jù)。肖某在車輛主管部門登記的車輛信息中，是肇事車輛的所有人，故其應(yīng)系該車的投保義務(wù)人，應(yīng)為該肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，侵害了原告從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)睦?。雖然肖某稱該車系張某購買使用，自己并非該車所有人也不是使用人，并提交其與張某達(dá)成的書面協(xié)議一份，但是協(xié)議內(nèi)容違反法律的相關(guān)規(guī)定，擾亂了正常的車輛管理秩序，不能作為肖某不履行法定義務(wù)的理由。故對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告張某、肖某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官析法】借名買車，對于出借人來說，一旦發(fā)生交通事故，將可能與借名人承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第2條：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”然而在借名買車中，由于出借人并不是機(jī)動車實(shí)際上的所有權(quán)人，其當(dāng)然不會為機(jī)動車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故，受害人不能通過交強(qiáng)險(xiǎn)獲得賠償，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，在交通事故中，若出借人存在過錯(cuò)，將與借名人對受害人一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。實(shí)踐中法院往往對以下3種情形認(rèn)定登記車主存在過錯(cuò)：車輛駕駛?cè)瞬痪邆漶{駛資格；車輛本身存在影響安全的缺陷或故障；車輛保險(xiǎn)存在瑕疵。故出借人在簽訂協(xié)議前應(yīng)當(dāng)注意審核借用人是否已取得駕照，以及其要購買的車輛是否存在潛在安全隱患，是否通過車檢，是否為已報(bào)廢車輛。但是即使出借人與借名人之間可能有關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定，該約定違反國家公共政策，也可能無效，或不能對抗第三人。

借名買車遭執(zhí)行車去錢空悔當(dāng)初

因劉某無購車指標(biāo)，遂其與鄭某簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容為由劉某出資購買現(xiàn)代牌小轎車一輛，借鄭某之名去上牌，并付給鄭某1萬元“手續(xù)費(fèi)”，車輛的所有權(quán)和使用權(quán)歸劉某所有。后鄭某因債權(quán)問題與他人發(fā)生糾紛，法院判令鄭某償還他人債務(wù)20萬元。鄭某無力償還，債權(quán)人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院在查明鄭某財(cái)產(chǎn)狀況后，依法查封、扣押了鄭某名下的這輛現(xiàn)代牌小轎車。劉某向法院提出異議，認(rèn)為自己是車輛的所有權(quán)人和使用人，應(yīng)當(dāng)解除對車輛的查封、扣押。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)我國《物權(quán)法》等相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)以車輛的實(shí)際權(quán)屬登記來認(rèn)定。劉某雖出資購車但其并沒有購車指標(biāo)，該車實(shí)際權(quán)屬登記人為鄭某。按照相關(guān)規(guī)定，車輛的所有權(quán)人即為鄭某，故法院查封、扣押該車行為合法，駁回劉某的執(zhí)行異議。

【法官析法】借名買車，對于借名人來說，一旦出借人發(fā)生債務(wù)糾紛，可能車去錢空。

根據(jù)我國《物權(quán)法》第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！币虼?，一旦機(jī)動車的登記人（即借名買車中的出借人）與其他人存在債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)，機(jī)動車將會作為登記人的財(cái)產(chǎn)用于償還債務(wù)或強(qiáng)制執(zhí)行，而借名人與出借人即使簽訂過有關(guān)協(xié)議也不能用于對抗善意第三人，亦不能以主張自己才是機(jī)動車的實(shí)際所有權(quán)人對抗善意第三人，只能根據(jù)借名買車的協(xié)議向出借人索要賠償，如果連協(xié)議都沒有，那么可能真的“車去錢空”了。

由此看來，對于出借人和借名人雙方來說，借名買車非但不是雙贏的好事，反而會給自己帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)，廣大市民朋友需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯／鄭潔