譚靈芝，王國友

（重慶工商大學 長江上游經濟研究中心，重慶 400067）

環(huán)境規(guī)制、服務業(yè)發(fā)展與區(qū)位分布影響研究

譚靈芝，王國友

（重慶工商大學 長江上游經濟研究中心，重慶 400067）

文章基于2001-2010年省級面板數據實證檢驗環(huán)境規(guī)制對服務業(yè)的影響。研究表明：嚴格的環(huán)境規(guī)制對我國服務業(yè)發(fā)展有顯著影響，說明在推進產業(yè)結構升級和發(fā)展服務業(yè)時，應強化環(huán)境保護的政策導向。而環(huán)境規(guī)制在不同地區(qū)的影響也存在差異，東部和西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制對促進服務業(yè)發(fā)展影響明顯，但對中部地區(qū)影響不足。在中國式地方分權的背景下，環(huán)境規(guī)制能否成為促進地區(qū)服務業(yè)發(fā)展仍取決于地方政府的發(fā)展偏向。對中央政府而言，努力探索經濟社會條件中容易誘發(fā)環(huán)境污染和環(huán)境破壞的深層次原因，加強頂層設計乃是長效之策。

環(huán)境規(guī)制;服務業(yè)區(qū)位分布;產業(yè)結構調整

改革開放以來，在經濟快速增長的同時，也產生了一系列嚴重的環(huán)境問題。破解經濟增長中的環(huán)境保護問題，推進產業(yè)結構調整和產業(yè)升級，滿足我國國民日益高漲的公共服務需求，“經濟服務化”被認為是解決上述問題所必須的手段（李眺，2013）[1]。但“經濟服務化”能否在我國所有地區(qū)得到實施，特別是我國東中西部地區(qū)的環(huán)境政策和經濟發(fā)展水平存在很大差異，這些差異都會影響產業(yè)結構轉型和升級的外部成本。那么地方政府在推進產業(yè)轉型和經濟服務化時，是否考慮了不同地區(qū)環(huán)境管制政策的影響？環(huán)境規(guī)制對經濟服務化能否起到推動作用，或者是各地實現產業(yè)結構轉型升級的籌碼？這些問題的厘清，對于實現環(huán)境規(guī)制與區(qū)域經濟結構轉型和經濟增長的“共贏”具有重要意義。

一、文獻綜述

目前，國內外關于環(huán)境規(guī)制對產業(yè)發(fā)展及布局的影響主要有兩種觀點：一種認為環(huán)境規(guī)制對產業(yè)發(fā)展及布局并無影響。如Tom Verbeke等人（2006）[2]，評估環(huán)境規(guī)制對產業(yè)布局的影響，研究發(fā)現，環(huán)境政策對產業(yè)布局的影響較小，產業(yè)布局更多地受到集聚經濟及收入效應的影響。部分研究者認為區(qū)位選擇中應更多考慮新技術的應用、戰(zhàn)略合作、信息不對稱等因素，而非環(huán)境規(guī)制影響 （Regibeau P M, Gallegos A，2004[3]）。Copeland、Taylor（2004）[4]，Raspiller、Riedinger（2008）[5]等均設定了經濟計量模型對環(huán)境強度指標進行驗證，證實環(huán)境規(guī)制與產業(yè)布局選擇之間并無明顯關聯。此外，一些文獻用統計模型分析法驗證國外直接投資 （FDI） 區(qū)位選擇與環(huán)境管制的關系，也得出類似結論。

與上述觀點相反，發(fā)展中國家是否以寬松的環(huán)境政策吸引外部資金的進入，在較低環(huán)境標準下其污染密集型產業(yè)將獲取比較優(yōu)勢，成為全球污染產業(yè)（Dirty Industries）的“天堂”，引發(fā)對“污染避難說”（ Pollution Haven Hypotheis）這一議題的關注（Birdsall N, Wheeler D,1992[6]）。而環(huán)境規(guī)制相對比較嚴格的發(fā)展中國家擔心污染產業(yè)的競爭力受損，經濟趕超的壓力刺激這些國家主動競相降低本國的環(huán)境標準來吸引更多外資企業(yè)的進入（環(huán)境競爭假說，Race-to-the Bottom Hypothesis）。大量實證也證明，環(huán)境規(guī)制不可避免地會增加企業(yè)負擔，導致產業(yè)績效下滑（Coondoo、Dina，2002[7]）。環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)重新進行區(qū)位選擇（Perman、Stern，2003[8]；Greaker M ,2003[9]）。劉建民等（2008）[10]采用1999—2004年中國28個省份的數據進行實證分析，研究發(fā)現環(huán)境規(guī)制對中國FDI的區(qū)位分布具有顯著性影響。沈靜等（2012）[11]等通過對廣東佛山市陶瓷產業(yè)區(qū)位變動過程的分析，認為環(huán)境管制是影響污染產業(yè)區(qū)位變化的重要因素。

盡管環(huán)境規(guī)制對區(qū)位和產業(yè)布局的影響研究尚存爭議，但現有文獻較多集中在環(huán)境規(guī)制如何影響FDI的布局以及對工業(yè)發(fā)展及布局的影響等方面，環(huán)境規(guī)制對服務業(yè)發(fā)展及區(qū)位變化過程和影響機制等研究較為鮮見，引致經濟結構轉型也難以從宏觀上判斷不同地區(qū)未來經濟應該發(fā)展的方向。而環(huán)境污染對我國社會經濟的影響已逐漸擴大，我國地方政府和公民的自我發(fā)展訴求和生態(tài)環(huán)境保護需求也引致了對 “經濟服務化”的現實要求。更重要的是，這與我國目前迫切需要的經濟與產業(yè)轉型和生態(tài)文明建設的發(fā)展戰(zhàn)略一致，也是新型經濟增長的內在要求。鑒于此，本文在國內外相關研究的基礎上，擬從產業(yè)轉型視角探討我國東、中、西部地區(qū)環(huán)境管制差異對服務業(yè)發(fā)展及區(qū)位的影響，為政府相關政策的制定提供有價值的建議。

二、環(huán)境規(guī)制對服務業(yè)發(fā)展的測度

（一）變量設定

總體而言，目前可直接衡量環(huán)境規(guī)制的數據比較缺乏，多只能通過選取替代變量或者構造變量來衡量環(huán)境規(guī)制（傅京燕，等，2014[12]）。為了較為準確反映環(huán)境規(guī)制強度對服務業(yè)發(fā)展的影響，文中借助張中元等（2012）[13]的分析方法，采用各地區(qū)工業(yè)廢水排放達標率（WA）衡量環(huán)境規(guī)制強度（EP）。該變量值越大，表明地方政府對環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力越強，可很好地度量環(huán)境規(guī)制的嚴厲程度。此外，考慮到模型內生性問題，即環(huán)境規(guī)制與服務業(yè)發(fā)展變量之間可能存在一定的雙向因果關系，使得回歸結果出現偏誤。較為普遍的解決方法是引入內生變量滯后項以有效避免因遺漏變量帶來的內生性問題。因此，本文采用工業(yè)廢水排放達標率滯后一期（EPt-1）作為工具變量進行分析。

本文以第三產業(yè)增加值占該地區(qū)GDP的比重來衡量服務業(yè)發(fā)展情況。為增加數據可比性，所有地區(qū)的服務業(yè)增加值都使用2000年不變價。除去環(huán)境規(guī)制之外，影響服務業(yè)發(fā)展的因素很多，綜合借鑒新經濟地理學（NEG）的區(qū)位理論并參考牛瑞等（2011）[14]的研究，文中采用的其他解釋變量有城市化率、城市人口密度、職工平均工資、人力資本、市場化程度和政府經濟干預程度等。此外，考慮到產業(yè)結構具有很強的路徑依賴，高度依賴工業(yè)生產的地區(qū)和國家很難迅速向服務業(yè)轉型，因此，借鑒汪德華等（2007）[15]的分析方法，將工業(yè)附加值占GDP的比重滯后二期做為控制變量，據此分析各地區(qū)服務業(yè)發(fā)展受歷史產業(yè)結構的影響。各變量定義及預期方向見表1。

表1 變量及定義

（二）模型與數據來源

本文選取2001—2010年31個省、自治區(qū)和直轄市相關數據作為樣本。各地區(qū)樣本數據來自《中國統計年鑒》（2002—2011年）。首先對全國31個省份的樣本數據進行面板數據回歸，進而分別對東中西部地區(qū)的樣本進行面板回歸。在面板數據分析中，與準確使用數據密切相關的問題是如何判斷固定效應模型和隨機效應模型的優(yōu)良性。本文將分別采用固定效應模型和隨機效應模型對樣本數據進行回歸，并進行Hausman檢驗以判斷檢驗結果的有效性。

為考察各地區(qū)服務業(yè)發(fā)展與環(huán)境規(guī)制之間的關系，結合傳統研究方法，得出基本模型如下：

（1）

ln（SRit）=ui+θiEPit+γ1ln（Citrit）+γ2ln（Wageit）+γ3ln（Denit）+γ4ln（PRIit）+γ5ln（CAPTit）+γ6ln（Govit）+γ7ln（Govit）+γ8ln（Inrt-2）+εit

（2）

鑒于各變量之間仍然會存在多重共線性關系，需通過相關系數矩陣排除相關系數高（>0.75）的變量。根據表2，政府經濟干預程度（Gov）與歷史產業(yè)結構（Inr）的相關性較高，與其他變量的相關性也較高。理論上，應將該變量去除，但許多研究證明（王俊豪，2010[16]），無論產業(yè)布局抑或是服務業(yè)發(fā)展，中國經濟都具有明顯的政府主導特征，因此，本文在初步研究中仍將保留該變量。

表2 變量的相關系數矩陣

（三）面板數據回歸結果分析

根據公式（2），首先對31個省份樣本數據進行面板回歸，表3是固定效應和隨機效應回歸結果。

表3 31個省面板數據回歸結果

注: ***表示1%水平上顯著；**表示5%水平上顯著；*表示10%水平上顯著。

根據表3，兩個模型中EP在1%顯著性水平上都為正，說明環(huán)境規(guī)制是影響服務業(yè)發(fā)展的重要因素。Citr系數在兩個模型同時通過5%的顯著性檢驗，且與預期方向一致，表明城市化水平是影響區(qū)域服務業(yè)發(fā)展的重要原因之一。職工平均工資Wage的系數符號與預期一致，但是在兩個模型中都不具有統計學意義，說明中國各地區(qū)職工工資收入的增加有利于服務業(yè)的發(fā)展，但影響并不顯著。變量Den在兩個模型中的系數為正，但在固定效應模型中顯著性很高，在隨機效應中則不具有統計意義。PRI的系數符號為正，但在固定模型和隨機模型中都并未通過顯著性檢驗，該結果不具有統計意義，說明現階段我國市場化水平不足以對服務業(yè)發(fā)展產生顯著性影響。CAPT系數為正，與預期一致，在隨機效應中通過顯著性檢驗。Gov的系數在兩個模型中都為負，并通過了5%的顯著性檢驗，與預期一致。結合市場化程度的檢驗結果可知，地方政府對經濟干預越多，越不利于地區(qū)產業(yè)轉型和服務業(yè)發(fā)展。變量Inr在兩個模型中5%統計水平上為負向顯著，說明一個地區(qū)的工業(yè)附加值越高，越難以向服務業(yè)轉型。

為進一步分析各變量對服務業(yè)發(fā)展的影響，用Hausman檢驗以確定哪個模型是無偏的。在Hausman檢驗中，P值為0，拒絕了隨機效應模型，因此，本文需采用固定效應做公式（2）的回歸。此外，由于存在多重共線性問題，文中將去掉變量“政府經濟干預程度（Gov）”再次對省域層面的面板數據進行回歸分析，結果見表4。對比表3和表4的回歸結果，去掉Gov該變量，環(huán)境規(guī)制強度（EP）的系數顯著增大，且顯著性程度提高。這表明環(huán)境規(guī)制是影響服務業(yè)發(fā)展的重要因素。

表4 去除Gov后的面板數據回歸結果

三、環(huán)境規(guī)制對服務業(yè)發(fā)展的區(qū)位分布差異

為進一步討論環(huán)境規(guī)制對不同地區(qū)服務業(yè)發(fā)展及區(qū)位分布研究，在區(qū)域特征與產業(yè)特征交互作用（Interaction）模型中引入環(huán)境規(guī)制的地區(qū)特征，對中國區(qū)域間服務業(yè)分布效應進行測度。參照既有研究傳統和中國統計局分類，將全國各省份劃分為東中西部，引入東、中、西部三個地區(qū)變量，建立地區(qū)變量與環(huán)境規(guī)制強度的交互項，構建公式（3）：

SRit=ui+θ1EPit-1×East+θ2EPit-1×Mid+θ3EPit-1×West+Xitγ+εit

（3）

進一步，結合所有解釋變量，同樣考慮到變量間可能存在的非線性關系，構建公式（4）：

ln（SRit）=ui+θ0+θ1ln（EPit-1×East）+θ2ln（EPit-1×Mid）+θ3ln（EPit-1×West）+γ1lnCitrit+γ2lnWageit+γ3lnDenit+γ4lnPRIit+γ5lnCAPTit+γ6lnGovit+γ7lnGovit+γ8lnInrt-2+εit

（4）

根據公式（4），分別對三個地區(qū)的面板數據進行回歸分析。同樣進行Hausman檢驗，發(fā)現固定效應模型仍優(yōu)于隨機效應模型，其回歸結果見表5。

根據表5，東部地區(qū)EP的系數在1%的顯著性水平上為正，且其系數值超過全國層面的回歸結果。說明在東部地區(qū)，嚴格的環(huán)境規(guī)制是推動產業(yè)結構轉化的有效工具。這與張可云等（2009）[17]的研究結論一致。Citr的系數在5%的統計水平下為正向顯著，說明較高的城市化水平可有效促進服務業(yè)發(fā)展和集聚。Den變量的系數為正，但并未通過顯著性檢驗，這可能源于東部地區(qū)近十年來城市的快速擴張，城市人口密度已低于中部和西部地區(qū)，降低了該變量對服務業(yè)發(fā)展的影響。CAPT的系數為負，通過10%的顯著性檢驗，但與預期相反。

表5 東、中、西部地區(qū)面板數據回歸結果

根據中國經濟增長前沿課題組（2012）[18]的研究，在東部地區(qū)，工業(yè)化進程吸收了相對高素質的勞動力，而把大量低素質的勞動力驅趕到非正規(guī)就業(yè)廣泛存在的服務業(yè)部門。如果結合Wage的結果可知，東部地區(qū)服務業(yè)發(fā)展更多源于較低的勞動力成本，而非勞動力素質。PRIit系數與預期一致，但沒有通過顯著性檢驗，可能在于市場化作用對東部地區(qū)服務業(yè)的發(fā)展尚未真正顯現。變量Gov的系數為負，且通過10%的顯著性檢驗，即政府的干預對推進東部地區(qū)產業(yè)結構調整和服務業(yè)發(fā)展有較強的阻礙作用。變量Inr在5%的統計水平上顯著為負，表明在以工業(yè)附加值比重較高的東部地區(qū)向服務業(yè)轉型的過程中，更易受到固有產業(yè)結構的影響，產業(yè)結構存在高度的路徑依賴（吳敬璉，2005[19]）。

與東部地區(qū)相比，中部地區(qū)EP的系數符號為正，與預期相反，但未通過顯著性檢驗，其系數絕對值小于全國和東部地區(qū)，也低于西部地區(qū)。表明服務業(yè)在中部地區(qū)發(fā)展主要是從其他因素考慮區(qū)位選擇，環(huán)境規(guī)制對服務業(yè)發(fā)展的影響較小。Citr 和Den在10%的統計水平上為正向顯著，說明較高的城市化水平和人口密度是推進服務業(yè)在中部地區(qū)發(fā)展的重要原因。Wage和CAPT的系數都為負，二者都未通過顯著性檢驗。這可能與中部地區(qū)產業(yè)結構有關，即人力資本多投入在工業(yè)領域，而非服務業(yè)。PRI系數為正，與預期一致，但仍未通過顯著性檢驗，這可能與中部地區(qū)整體市場化程度較低有關。Gov系數為負，通過10%的顯著性檢驗，說明在中部地區(qū)，政府對產業(yè)發(fā)展與布局的影響更為深刻，以工業(yè)帶動經濟增長的地區(qū)發(fā)展模式，引致地方政府會將更多的資源投入到工業(yè)，而非服務業(yè)。變量Inr在10%的統計水平上顯著為負，與東部地區(qū)類似，過度依賴工業(yè)增長帶來的區(qū)域經濟發(fā)展，其向服務業(yè)轉型難度越高。而以政府主導推動的工業(yè)發(fā)展和產業(yè)承接，又可能進一步強化這種后果。

西部地區(qū)EP在10%的顯著性水平上為正，與預期相反。研究表明，實際上東部的制造業(yè)尚未達到轉移的內生的臨界點，大規(guī)模的產業(yè)向西轉移并未發(fā)生。因此，對于生態(tài)環(huán)境脆弱的西部地區(qū)，環(huán)境政策可以更好地促使西部地區(qū)產業(yè)重構，推進西部地區(qū)產業(yè)向第三產業(yè)發(fā)展。地方政府可能也會基于政治和經濟激勵考量，傾向于借助服務業(yè)發(fā)展地方經濟，從而顯示環(huán)境政策對西部地區(qū)服務業(yè)發(fā)展的正向影響。Citr 和Den在5%的統計水平上為正向顯著，說明城市化率和城市人口密度越高，越易促進服務業(yè)發(fā)展。這可能與西部地區(qū)城市數量相對較少以及人口大量向城市轉移有關。Wage的系數為正，但未通過顯著性檢驗，即職工工資平均水平對西部地區(qū)服務業(yè)發(fā)展影響較小?？赡茉谟谖鞑康貐^(qū)普遍收入和就業(yè)率較東部地區(qū)為低的情況下，工資水平并不足以影響地區(qū)服務業(yè)發(fā)展。CAPT的系數為正，且通過5%的顯著性檢驗，顯示出人力資本對西部地區(qū)服務業(yè)發(fā)展的正向影響。PRI系數為正，與預期一致，未通過顯著性檢驗，且其絕對值遠低于全國水平。而Gov系數為負，與預期一致，通過1%的顯著性檢驗，說明西部地區(qū)的市場化程度為低，較之中、東部地區(qū)，政府對經濟發(fā)展的影響也更為顯著，市場分割和地方保護嚴重阻礙西部地區(qū)產業(yè)發(fā)展和布局。變量Inr的符號與預期相反，但未通過顯著性檢驗，可能的原因是西部地區(qū)承接東部地區(qū)產業(yè)緩慢，加之其本身工業(yè)發(fā)展薄弱，并未產生路徑依賴。

四、研究結論及政策啟示

本文證實了環(huán)境規(guī)制對服務業(yè)發(fā)展有顯著的正向影響，環(huán)境規(guī)制對東部和西部地區(qū)服務業(yè)發(fā)展影響顯著。對中部地區(qū)來說，發(fā)展第二產業(yè)，積極承接東部地區(qū)產業(yè)轉移仍將是未來經濟發(fā)展的主導方向，環(huán)境規(guī)制對服務業(yè)發(fā)展的影響有限。此外，城市化率和政府經濟干預程度等變量對服務業(yè)發(fā)展和中、東、西部地區(qū)產業(yè)布局也有較大影響。

上述研究結果蘊含著相應的政策涵義：（1）在經濟發(fā)達的東部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制逐漸從松散走向嚴格是其經濟發(fā)展水平和產業(yè)結構調整的內在要求。因此，東部地區(qū)可通過加強環(huán)境規(guī)制促進產業(yè)結構調整和升級。同時，應加大在服務業(yè)領域的人力資本投入，打通工業(yè)發(fā)展與服務業(yè)發(fā)展的良性互動通道，避免發(fā)展中國家產業(yè)結構過度服務化及由此導致的低生產率和低增長陷阱問題[20]。（2）中部地區(qū)的發(fā)展基礎和產業(yè)導向表明，工業(yè)發(fā)展仍將是其未來發(fā)展的重點，地方政府多缺乏主動性激勵加強經濟領域的環(huán)境管制，最終引致中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度較東部和西部地區(qū)為弱。因此，對于中部地區(qū)，中央政府需通過頂層設計，強化地方環(huán)境保護部門的環(huán)境責任和地位，提高環(huán)保部門的執(zhí)法獨立性。同時，需加強與東部地區(qū)環(huán)境保護部門的對接，避免中部地區(qū)成為東部地區(qū)高污染型產業(yè)規(guī)避高環(huán)境規(guī)制的“污染天堂”。 此外，中東部地區(qū)由于路徑依賴引致產業(yè)轉型難度加大，地方政府需通過強化環(huán)境投入和支持力度促使經濟轉型。（3）西部地區(qū)借助環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構調整的影響，在有限承接東部地區(qū)產業(yè)轉移的同時，應立足于本地資源環(huán)境稟賦和經濟發(fā)展基礎，大力推進生態(tài)產業(yè)和服務業(yè)發(fā)展。更可結合國家對西部地區(qū)公共服務的傾斜，發(fā)展公共服務產業(yè)。此外，對于西部地區(qū)而言，政府加強環(huán)境管制的同時，應積極著力提高市場化水平，通過市場推進服務業(yè)在西部地區(qū)的發(fā)展。（4）中央政府應完善地方政府生態(tài)環(huán)境保護的考核機制，努力改善社會經濟條件中容易誘發(fā)環(huán)境污染和環(huán)境破壞的深層次原因。

[1] 李眺.環(huán)境規(guī)制、服務業(yè)發(fā)展與我國的產業(yè)結構調整[J].經濟管理, 2013（8）:1-10.

[2] TOM VERBEKE,MARC DE CLERCQ.The income-environment relationship: evidence from a binary response mode[J].Ecological Economics, 2006, 59（4）:419-428.

[3] REGIBEAU P M,GALLEGOS A. Managed trade, liberalization and local pollution[J].Advances in Economic Analysis and Policy, 2004, 4（2）:1331.

[4] COPELAND B R,TAYLOR M S.Trade, growth and the environment[J].Journal of Economic Literature,2004（2）:7-17.

[5] RASPILLER S, RIEDINGER N.Do Environmental Regulations Influence the Location ofFrenches Firms[J]. Land Econ, 2008,84（3）:382-395.

[6] BIRDSALL N, WHEELER D. Trade policy and industrial pollution in Latin America: where are the pollution havens?[J].Journal of Environment and Development,1992,2（1）:137-149.

[7] COONDOO D, DINDA S. Causality between income and emission: a country group-specific econometric analysis[J].Ecological Economics, 2002,40（3）:351-367.

[8] PERMAN R, STERN D I. Evidence from panel unit root and cointegration tests that the environmental Kuznets curve does not exist[J].Australian Journal of Agricultural and Resource Economics,2003,47（3）:325-347.

[9] GREAKER M. Strategic environmental policy when the governments are threatened by relocation[J].Resource and Energy Economics,2003（25）:141-154.

[10]劉建民,陳果.環(huán)境管制對 FDI 區(qū)位分布影響的實證分析[J].中國軟科學, 2008（1）:102-124.

[11]沈靜，魏成.環(huán)境管制影響下的佛山陶瓷產業(yè)區(qū)位變動機制[J].地理學報,2012,67（4）:467-478.

[12]傅京燕,趙春梅.環(huán)境規(guī)制會影響污染密集型行業(yè)出口貿易嗎——基于中國面板數據和貿易引力模型的分析[J]. 經濟學家,2014（2）:47-58.

[13]張中元,趙國慶.FDI,環(huán)境規(guī)制與技術進步——基于中國省級數據的實證分析[J].數量經濟技術經濟研究, 2012（4）:19-32.

[14]牛瑞. 制度環(huán)境對我國區(qū)域服務業(yè)發(fā)展影響的實證分析[J].工業(yè)技術經濟,2011（1）:70-74.

[15]汪德華,張再金,白重恩.政府規(guī)模、法治水平與服務業(yè)發(fā)展[J].經濟研究, 2007（6）:51-64.

[16]王俊豪.深化中國壟斷行業(yè)改革研究[M].北京:中國社會科學出版社,2010:46.

[17]張可云,傅帥雄,張文彬.產業(yè)結構差異下各省環(huán)境污染規(guī)制強度量化研究[J].江淮論壇，2009（6）：21-26.

[18]中國經濟增長前沿課題組.中國經濟長期增長路徑、效率與潛在增長水平[J].經濟研究,2012（11）:4-17.

[19]吳敬璉.中國增長模式抉擇[M].上海:上海遠東出版社，2005:97.

[20]宋德軍.區(qū)域服務業(yè)競爭優(yōu)勢評價指標體系與模型構建研究——以黑龍江省為例的實證與檢驗[J].統計與信息論壇，2014（4）：75-81.

（責任編輯：任紅梅）

Environmental Regulation, Service Development and Distribution of Location Research

TANLing-zhi，WANGGuo-you

（Research Center of Economy of the Upper Reaches of Yangtze River, Chongqing Technology﹠ Business University, Chongqing 400067，China）

This paper tested empirically impact of environmental regulation on services based 2001-2010 provincial panel data. The results show that strict environmental regulations have a significant impact on the development of China’s service industry, which proved we should strengthen the policy-oriented environmental protection when promoting industrial upgrading and development of services. The impaction of environmental regulations in different regions is different, and the influences on the environmental regulations of the eastern and western region promoting the development of service industry are obvious, but less effect on the central region. In the context of Chinese-style decentralization, environmental regulation can promote the services development or not still depend on the biased development of local government. The central government should strengthen the top-level design, and improve economic and social conditions causing the environmental pollution and destruction of deep-seated reason is the long-term of the policy.

environmental regulation; services location distribution; industrial restructure

2014-09-10

國家社科基金項目“我國開放型經濟轉型升級路徑研究”（13BJY009）；國家社科基金項目“我國城市生活垃圾減量化市場管理模式及政策研究”（14BGL095）；教育部人文社科青年項目“三峽庫區(qū)環(huán)境區(qū)居民傳統環(huán)境權利剝奪的生態(tài)補償制度研究”（10YJC790250）

譚靈芝（1976-），女，新疆烏魯木齊人，重慶工商大學副研究員，博士，研究方向為環(huán)境經濟政策；王國友（1974-），男，新疆昌吉人，重慶工商大學高級工程師，博士研究生，研究方向為自然資源管理。

F062. 2

A

1672-2817（2015）04-0038-06