李承啟，曹代榮，邢 振，張宇陽

（1.福建省三明市中西醫(yī)結合醫(yī)院影像科，福建 三明 365001；2.福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院影像科，福建 福州 350000）

MRI場強及設備類型對同反相位成像定量分析健康志愿者腰椎脂肪含量的影響

李承啟1，曹代榮2，邢 振2，張宇陽2

（1.福建省三明市中西醫(yī)結合醫(yī)院影像科，福建 三明 365001；2.福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院影像科，福建 福州 350000）

目的：探討1.5 T與3.0 T及不同1.5 T MRI設備化學位移同反相位成像技術測量健康志愿者腰椎骨髓信號強度下降指數的穩(wěn)定性。方法：利用3臺MRI掃描儀對32例健康志愿者行腰椎化學位移同反相位成像，測量椎體平均信號強度下降指數，分析不同場強及同一場強不同設備間椎體平均信號強度下降指數的差異性。結果：Seimens 3.0 T、GE 1.5 T、Toshiba 1.5 T設備上，腰椎平均信號強度下降指數分別為（70.9±5.4）%、（71.2±8.4）%、（71.5±8.1）%。不同場強下（Siemens 3.0 T與GE 1.5 T，Siemens 3.0 T與Toshiba 1.5 T）腰椎平均信號強度下降指數差異無統計學意義（t=0.498，P＞0.05；t=0.881，P＞0.05），相同場強的不同設備（GE 1.5 T與Toshiba 1.5 T）間的腰椎平均信號強度下降指數差異無統計學意義（t=0.489，P＞0.05）。在3臺不同設備中同一解剖節(jié)段腰椎信號強度下降指數差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論：場強及設備類型對化學位移同反相位成像技術定量分析腰椎脂肪無影響。

腰椎；磁共振成像

MRI化學位移同反相位成像技術是一種可同時顯示組織內脂肪和水成分特性的檢查技術，它對病灶及組織內微量脂肪的檢出具有較高的敏感性、特異性，可為診斷及鑒別診斷提供有價值的信息。研究結果［1-2］顯示，在化學位移反相位上，椎體良性病變具有一定的特征性，而惡性病變卻有不同的特征，且它們之間反相位信號強度下降指數存在臨界值。研究所用MRI設備及場強不同、掃描參數不同、病變的病理不同，都有可能導致臨界值存在差異。筆者通過選用1.5 T和3.0 T及不同的1.5 T MRI掃描儀測量健康志愿者的腰椎信號強度下降指數，以探討不同場強和相同場強的不同設備對椎體的信號強度下降指數是否存在影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 共32例健康志愿者納入本研究，男22例，女10例；年齡23～53歲，平均（35.3±9.3）歲。志愿者均無腰部外傷史、手術史，無急、慢性腰背部疼痛病史及可導致骨髓信號改變的相關疾病史。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 儀器與方法 選用3臺MRI掃描儀：Siemens Magneton Verio 3.0 T超導型掃描儀，GE Signa Twinspeed 1.5 T MRI掃描儀，Toshiba Vantage Atlas1.5 T MRI掃描儀。

32例志愿者先后行腰椎常規(guī)序列及腰椎化學位移同反相位掃描，志愿者在1周內完成3臺MRI掃描儀掃描，選擇L3椎體為中心掃描，均采用 SE矢狀位T1WI（TR/TE 500 ms/10 ms）、FSE矢狀位T2WI（TR/TE 4 000ms/110ms）、矢狀位STIR（TR/TE 3 500ms/65ms）。選用快速擾相梯度回波（FSPGR）序列采集矢狀位同相位及反相位圖像，掃描參數：3.0 T同相位（TR 192ms/TE 2.4ms）、反相位（TR 192ms/TE 5.8ms），2臺1.5T設備同相位（TR 192ms/TE 4.8ms），反相位（TR 192ms/TE 2.4ms）。翻轉角均為70°，FOV 24 cm×24 cm，矩陣256×256，層厚4mm，層距1mm。

1.3 數據分析 將獲得的化學位移圖像傳輸至PACS工作站，由2名臨床診斷醫(yī)師分別對同相位與反相位圖像相同位置ROI進行信號強度的測量。ROI設置在椎體中心，面積為1 cm×1.5 cm矩形區(qū)域，確保同反相位圖上ROI位置一致。信號強度測量選擇在掃描正中矢狀面及相鄰兩層面圖像上進行，并取這3個層面所測得信號強度的平均值作為最終測量信號強度值。將同相位與反相位圖像上測量的椎體信號強度進行比較，通過公式：椎體信號強度下降指數=［（SI同相位-SI反相位）/SI同相位］×100%，其中SI為信號強度，計算出椎體信號強度下降指數。

1.4 統計學分析 利用SPSS 19.0統計軟件，椎體信號強度下降指數在Siemens 3.0 T與GE 1.5 T之間、Siemens 3.0T與Toshiba 1.5T之間、Toshiba 1.5T與GE 1.5 T之間采用配對資料t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。不同解剖節(jié)段椎體信號強度下降指數用單因素方差分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

所有志愿者均完成3次掃描，所得圖像質量均無明顯偽影，符合信號強度測量要求（圖1），32例健康志愿者各腰椎平均信號強度下降指數測量結果見表1。

在不同場強下，腰椎平均信號強度下降指數差異無統計學意義（Siemens 3.0 T與GE 1.5 T相比，t= 0.498，P＞0.05；Siemens 3.0 T與Toshiba 1.5 T相比，t=0.881，P＞0.05）。2臺不同1.5 T設備腰椎平均信號強度下降指數差異無統計學意義（Toshiba 1.5 T與GE 1.5 T相比，t=0.489，P＞0.05）。

同一設備不同解剖節(jié)段腰椎平均信號強度下降指數差異均無統計學意義（Siemens 3.0 T F=0.293，P=0.882＞0.05；GE 1.5 T F=0.383，P=0.821＞0.05；Toshiba 1.5 T F=0.915，P=0.457＞0.05）；3臺MRI設備間測量的同一解剖節(jié)段椎體平均信號強度下降指數差異無統計學意義（L1F=1.278，P=0.257＞0.05；L2F=0.211，P=0.810＞0.05；L3F=0.307，P=0.737＞0.05；L4F=0.073，P=0.930＞0.05；L5F=0.052，P=0.949＞0.05）。

表1 各腰椎在不同設備上的平均信號強度下降指數（×100%，x±s）

3 討論

3.1 腰椎信號強度下降指數的影響因素 脊柱病變是臨床常見病、多發(fā)病，常見病因有外傷、骨質疏松、炎癥、原發(fā)或轉移性惡性腫瘤、代謝性疾病及血液病等，病因不同治療原則也不同，因此鑒別診斷尤為重要。脊柱病變在X線、CT、骨顯像中常缺乏特異性表現，尤其在病變早期，雖然常規(guī)MRI對骨髓病變檢出有很高的敏感性，但仍缺乏特異性，常難以準確診斷，給臨床治療帶來困難［3-4］，因此MRI新技術，如化學位移同反相位成像、DWI、PWI及1H-MRS等在骨髓病變診斷中的應用受到關注。化學位移同反相位成像技術作為一種快速、簡單的脂肪抑制技術最初由Mitchell等［5］應用于腎上腺腺瘤的診斷，已廣泛應用于腹盆部含有脂肪和水成分病變的診斷及鑒別診斷［6-8］。 近年來，國內外學者［2-4，9-10］發(fā)現化學位移反相位圖像上病變信號的改變對脊柱病變診斷有一定的價值，且反相位信號強度下降指數可作為半定量指標，為脊柱良惡性病變的鑒別診斷提供依據。

除了脊柱病變本身的病理特性外，還有很多因素可能會影響信號強度下降指數，如MRI設備場強和軟硬件差異、化學位移同反相位掃描序列、掃描參數等。不同場強或相同場強的不同設備上測量得到的信號強度下降指數是否具有可比性目前尚不明確，因此，筆者對不同場強或相同場強的不同設備對健康志愿者腰椎的信號強度下降指數的影響進行研究。

3.2 主磁場強度對腰椎信號強度下降指數的影響水分子中氫質子的進動頻率要比脂肪分子中氫質子稍快些，其差別約3.5 ppm，相當于150Hz/T［11］。MRI的主磁場強度不同，獲得同相位及反相位的TE值亦不同，因此在臨床實際工作中需要根據不同場強的掃描儀選擇合適的TE。其計算公式如下：同相位TE=1 000ms÷［150 Hz/T×場強（T）］，反相位TE=同相位TE÷2。擾相梯度回波序列中選擇不同TE可得到同一掃描層面反相位和同相位圖像，由于T2*衰減效應，在梯度回波序列上信號強度隨TE增加而下降。理論上來說，為保證反相位上信號下降是由于反相位效應而不是T2*衰減效應所致，反相位序列的TE時間應短于同相位序列。3.0 T MRI設備中要在1.1ms和2.2ms同一次閉氣下采集第1個反相位回波及第1個同相位回波，這需要很高的接收帶寬，目前的軟硬件還難以達到這一要求。最好的解決辦法是分次采集獲得第1個反相位回波和第1個同相位回波，但這又無法保證反相位和同相位采集的是同一層面，對定量分析特別是小的病變定量分析是不可靠的。因此，主要設備廠家（如Siemens，GE）在3.0 T掃描儀目前推薦的是采集第1個反相位信號和第2個同相位信號或第1個同相位信號和第3個反相位信號。本研究中3.0 T掃描儀采用的同反相位的TE值分別為2.4ms、5.8ms，為該設備同反相位成像的預設參數，可得到良好的同相位和反相位圖像。Namimoto等［12］研究表明，快速擾相梯度回波序列同反相位TE分別為4.4ms和2.2ms，T2*衰減程度不到1%。TE很短時，T2*衰減對回波信號強度的影響可以忽略，對信號影響的主要因素為質子密度和T1。Schindera等［13］對體外水脂模型的研究結果顯示，3.0 T采用同相位（TE=2.4ms）、反相位（TE=5.8ms），與1.5 T采用反相位（TE=2.4ms）、同相位（TE=5ms），二者的信號強度下降指數相似。本研究采用同相位在前、反相位在后的掃描方式，結果表明3.0T與1.5T測量的腰椎平均信號強度下降指數差異無統計學意義，3臺設備測量的同一解剖節(jié)段腰椎平均信號強度下降指數差異無統計學意義。不同場強的不同解剖節(jié)段椎體間平均信號強度下降指數曲線不完全相同，L1椎體在不同場強設備信號強度下降指數差異較大，原因可能是場強越高，梯度回波序列的磁敏感效應越強。3.0 T磁敏感偽影較1.5 T明顯，雖然實驗中在腰椎上方增加預飽和帶，但仍無法完全消除偽影（圖1）。

3.3 相同場強的不同設備對腰椎信號強度下降指數的影響 在相同場強的不同設備方面，我們比較了同為1.5 T的GE掃描儀和Toshiba掃描儀所測得的信號強度下降指數，發(fā)現不同解剖節(jié)段椎體信號強度下降指數曲線基本一致，腰椎平均信號強度下降指數差異無統計學意義，提示在掃描參數一致的情況下不同廠家相同場強的掃描儀測量腰椎信號強度下降指數具有良好的可重復性。

3.4 腰椎信號強度下降指數的可重復性對臨床骨髓病變診斷的意義 一些研究［1-2］對化學位移同反相位成像技術測量脊柱信號強度下降指數作為脊柱良惡性鑒別診斷的定量指標給予了肯定，在骨髓彌散性疾病的分布、浸潤程度及治療反應等方面都有重要價值［14-16］，同時可用于評價健康人群骨髓分布的變化，以觀察不同性別、年齡及不同生理狀況引起的骨髓分布變化［17-19］。但對其在不同場強及設備類型設備的可重復性研究均未見報道。本研究結果提示，不同場強及設備類型對健康志愿者腰椎骨髓脂肪定量分析具有可重復性。在保持相同的成像參數的前提下，信號強度下降指數的測量和比較在不同場強及設備類型是可行的，這為進一步對疾病組進行可重復性的研究提供了實驗依據。

3.5 本研究的不足之處 志愿者年齡段相對集中，未能兼顧不同年齡的健康人群，特別是絕經后婦女；樣本量偏小，且僅以腰椎為研究對象，未能對頸椎、胸椎進行研究；無法深入探討掃描參數對信號強度指數測量的影響，有待于進一步研究。

圖1 健康男性，38歲，不同設備同反相位圖 圖1a～1f 分別為Siemens 3.0 T同相位、Siemens 3.0 T反相位、GE 1.5 T同相位、GE 1.5 T反相位、Toshiba 1.5 T同相位、Toshiba 1.5 T反相位。3臺設備反相位信號強度均較正相位有明顯下降，測得信號強度下降指數分別為77.0%、74.8%、73.8%，3.0 T MRI在胸椎部分可見磁敏感偽影

［1］Zajick DC Jr，Morrison WB，Schweitzer ME，et al.Benign and malignant processes：normal values and differentiation with chemicalshift MR imaging in vertebral marrow［J］.Radiology，2005，237：590-596.

［2］Ragab Y，Emad Y，Gheita T，et al.Differentiation of osteoporotic and neoplastic vertebral fractures by chemical shift（in-phase and out-of phase）MR imaging［J］.Eur J Radiol，2009，72：125-133.

［3］Thawait SK，Marcus MA，Morrison WB，et al.Research synthesis：what is the diagnostic performance of magnetic resonance imaging to discriminate benign from malignant vertebral compression fractures？Systematic review and meta-analysis［J］.Spine（Phila Pa 1976），2012，37：e736-e744.

［4］Abdel-Wanis ME，Solyman MT，Hasan NM.Sensitivity，specificity and accuracy of magnetic resonance imaging for differentiating vertebral compression fractures caused by malignancy，osteoporosis，and infections［J］.JOrthop Surg（Hong Kong），2011，19：145-150.

［5］Mitchell DG，Crovello M，Matteucci T，et al.Benign adrenocortical masses：diagnosis with chemical shift MR imaging［J］.Radiology，1992，185：345-351.

［6］Savci G，Yazici Z，Sahin N，et al.Value of chemical shift subtraction MRI in characterization of adrenal masses［J］.AJR Am J Roentgenol，2006，186：130-135.

［7］Earls JP，Krinsky GA.Abdominal and pelvic applications of opposed-phase MR imaging［J］.AJR Am J Roentgenol，1997，169：1071-1077.

［8］Prasad SR，Wang H，Rosas H，et al.Fat-containing lesions of the liver：radiologic-pathologic correlation［J］.Radiographics，2005，25：321-331.

［9］Zampa V，Cosottini M，Michelassi C，et al.Value of opposedphase gradient-echo technique in distinguishing between benign and malignant vertebral lesions［J］.Eur Radiol，2002，12：1811-1818.

［10］楊惠婭，張同華，徐正道，等.MR化學位移成像技術在椎體良惡性病變中的鑒別診斷價值［J］.臨床放射學雜志，2010，29（12）：1660-1663.

［11］楊正漢，馮逢，王霄英.磁共振成像技術指南：檢查規(guī)范、臨床策略及新技術應用［M］.北京：人民軍醫(yī)出版社，2010：195.

［12］Namimoto T，Yamashita Y，Mitsuzaki K，et al.Adrenal masses：quantification of fat content with double-echo chemical shift inphase and opposed-phase FLASH MR images for differentiation of adrenal adenomas［J］.Radiology，2001，218：642-646.

［13］Schindera ST，Soher BJ，Delong DM，et al.Effect of echo time pair selection on quantitative analysis for adrenal tumor characterization with in-phase and opposed-phase MR imaging：initial experience［J］.Radiology，2008，248：140-147.

［14］Maas M，van Kuijk C，Stoker J，et al.Quantification of bone involvement in Gaucher disease：MR imaging bone marrow burden score as an alternative to Dixon quantitative chemical shift MR imaging--initial experience［J］.Radiology，2003，229：554-561.

［15］武剛，張蕾，丁小龍，等.MR化學位移成像對血液病骨髓監(jiān)測的初步研究［J］.中國醫(yī)學計算機成像雜志，2008，14（4）：337-340.

［16］Del Grande F，Tatizawa-Shiga N，Jalali Farahani S，et al.Chemical shift imaging：preliminary experience as an alternative sequence for defining the extent of a bone tumor［J］.Quant Imaging Med Surg，2014，4：173-180.

［17］Duda SH，Laniado M，Schick F，et al.Normal bone marrow in the sacrum of yong adults：differences between the sexes seen on chemical-shift MR imaging［J］.AJNR Am J Neuroradiol，1995，164：935-940.

［18］袁新宇，肖江喜，周元春.正常兒童椎體骨髓轉換過程中磁共振信號強度的變化［J］.放射學實踐，2007，22（4）：341-344.

［19］Maas M，Akkerman EM，Venema HW，et al.Dixon quantitative chemical shift MRI for bone marrow evaluation in the lumbar spine：a reproducibility study in healthy volunteers［J］.J Comput Assist Tomogr，2001，25：691-697.

Influence of different field strength and different MR scanner w ith same field on quantitative analysis for lumbar bone

marrow fat content w ith in-and opposed-phase in healthy volunteers

LI Chengqi，CAO Dairong*，XING Zhen，ZHANG

Yuyang.*Department of Radiology，the First Affiliated Hospital of Fujian Medical University，Fuzhou，350000，China.

Objective：To investigate the reproducibility of quantitative analysis for lumbar bone marrow fat content by using in-phase and opposed-phase MR imaging at 3.0 T vs.1.5 T and at 1.5 T of different scanners in healthy volunteers.Methods：Lumbar scanning with chemical shift MR imaging was performed on 32 healthy volunteers by using Seimens Magneton Verio 3.0 T，GE Signa Twinspeed 1.5 T，Toshiba Vantage Atlas 1.5 T MR scanners.The proportional change in signal intensity on in-phase compared with opposed-phase images was calculated，analysis of lumbar average signal intensity index difference be tween different field and different scanners on the same field strength.Results：The mean signal intensity index of lumbar at Seimens 3.0 T，GE 1.5 T and Toshiba 1.5 T were（70.9±5.4）%，（71.2±8.4）% and（71.5±8.1）%，respectively.For different field strength MR，there was no significant difference in signal intensity index of lumbar（Siemens 3.0 T vs.GE 1.5 T t=0.498，P＞0.05，Siemens 3.0 T vs.Toshiba 1.5 T t=0.881，P＞0.05）.For the same field of different scanners（Toshiba 1.5 T and GE 1.5 T）there was no significant difference in signal intensity index of lumbar（t=0.489，P＞0.489）.In different scanners the signal intensity index of the different lumbar body had no significance difference（P＞0.05）.Conclusion：Quantitative analysis for lumbar fat content with in-phase and opposed-phase MR imaging in different field MR and different scanners of the same field strength MR may be comparable.

Lumbar vertebrae；Magnetic resonance imaging

2014-10-08）

10.3969/j.issn.1672-0512.2015.02.002

曹代榮，E-mail：dairongcao@163.com。