孫彬

摘 要：作為日本西學(xué)東漸史上第一人的西周翻譯了眾多哲學(xué)概念。在同時(shí)代學(xué)者皆將“instinct”翻譯為“性”的情況下，唯獨(dú)西周將其對(duì)譯為“本能”。這是摒棄了以形而上的東方傳統(tǒng)哲學(xué)為基礎(chǔ)的翻譯方法，在充分考慮到西方哲學(xué)形而下的物理學(xué)意義上人體器官官能所產(chǎn)生的作用前提下，兼顧“身體器官”與“機(jī)能”兩方面關(guān)系的翻譯結(jié)果。

關(guān)鍵詞：本能；性；實(shí)學(xué)；形而上；形而下

中圖分類(lèi)號(hào)：B31/39 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2015）02-0035-10

DOI： 10.1415/j.cnki.rbwtyj.2005.02.005

被譽(yù)為“日本近代哲學(xué)之父”的西周（1829年—1897年）可謂日本西學(xué)東漸史上的第一人。他是“西方哲學(xué)最早的移植者和開(kāi)拓者”[1]，“西周所翻譯的哲學(xué)詞匯之中有一半左右一直被沿用到現(xiàn)在，而與西周同時(shí)代的學(xué)者相比，西周的哲學(xué)譯詞流傳率最高，現(xiàn)存率也最高[2]。正如中山茂所指出的那樣：“我們今天所使用的哲學(xué)用語(yǔ)大部分都是西周等人在明治初所翻譯創(chuàng)作的”[3]。

在將西方哲學(xué)思想譯介到東方的過(guò)程中，“性”這一中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念是西周常用的概念與范疇。 西周曾將諸多西方哲學(xué)概念對(duì)譯為“性”這一譯名，例如，“nature”“faculty”“attribute”以及“property”等。然而，對(duì)西周來(lái)講，卻有一個(gè)特殊的西語(yǔ)概念，在眾多前人以及同時(shí)代的學(xué)者都將譯為“性”時(shí)，惟獨(dú)他卻未將其譯為“性”。該詞便是“instinct”，西周將其對(duì)譯為“本能”，這一譯名被學(xué)界沿用至今。那么，西周為何不沿用前人的譯法將其譯作“性”，而是譯作“本能”呢？這一翻譯說(shuō)明了何種問(wèn)題呢？這一翻譯說(shuō)明其對(duì)東方哲學(xué)與西方哲學(xué)有何不同的理解呢？

一、從“instinct”到“本能”的翻譯背景

在《生性發(fā)蘊(yùn)》中，西周為其所翻譯的“本能”這一譯名注釋說(shuō)：“英インスチンクト爰ニ本能ト訳ス。鳥(niǎo)獣ノ自ラシラスシテ智巧アルノ類(lèi)ヲ云フ”[4]101。（譯文：英語(yǔ)詞匯instinct，將其譯為本能。指的是鳥(niǎo)獸等動(dòng)物與生俱來(lái)自然就有的智慧和技巧。）這是在現(xiàn)存資料中所顯示的西周第一次將“instinct”譯為“本能”的記錄。

關(guān)于《生性發(fā)蘊(yùn)》寫(xiě)作的時(shí)間，大久保利謙曾在《西周全集》第一卷“解說(shuō)”中有如下說(shuō)法：“自筆、浄書(shū)本、一冊(cè)、墨書(shū)、大判半紙、無(wú)罫、表紙は本文と同紙、左側(cè)の上方に「生性發(fā)蘊(yùn)第一巻」とあり、次の一枚には右側(cè)下方に「癸酉（明治六年）一月一日ヨリ創(chuàng)業(yè)六月三日ニ至リ校合了ル」と書(shū)いてある”[5]。（譯文：“自筆，謄清本，一冊(cè)，毛筆書(shū)寫(xiě)，大判半紙a，無(wú)劃線，封面紙張與本文紙張相同，在左側(cè)上方寫(xiě)有‘生性發(fā)蘊(yùn)第一卷的字樣，在其后面的紙的右下方寫(xiě)有‘癸酉（明治六年）一月一日動(dòng)筆，直至六月三日校對(duì)完成的字樣”。）通過(guò)這一記錄，可以知道《生性發(fā)蘊(yùn)》是西周在明治六年（1874年）寫(xiě)作完成的。

然而，在同樣明治六年（1874年）出版發(fā)行的《英和字彙初版》中，英文詞匯“instinct”卻被對(duì)譯為“性、本性”。這既表明《英和字彙初版》中的英文詞條的解釋并沒(méi)有沒(méi)有參照《生性發(fā)蘊(yùn)》中關(guān)于“instinct”的翻譯，同時(shí)也表明西周之前或者至少與西周同時(shí)代的學(xué)者們將英文詞匯“instinct”對(duì)譯為“性”。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的日本學(xué)術(shù)界，將“instinct”這一英文詞匯對(duì)譯為“性”的翻譯傳統(tǒng)甚至一直延續(xù)到西周所翻譯的“本能”得到公認(rèn)之后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。在手島邦夫?qū)ξ髦苷軐W(xué)譯詞的統(tǒng)計(jì)中，有關(guān)于“instinct”翻譯的如下記錄。

“《英和字彙初版》… 性、本性。

《英和字彙二版》……性、本性、本能、天性、嗜意。

《英和雙解》…………性、本性、本能、天性、嗜意。

《ヘボン三版》………與生俱來(lái)之心、（略）天性。”

《和訳英字彙》………性、本性、天質(zhì)、天性。

《和訳字彙》…………性、本性、本能、天性、天質(zhì)。

《明治英和》…………性、天性、獸性”[6]。

從出版時(shí)間上來(lái)看，《英和字彙初版》為明治六年出版；《英和字彙二版》為明治十五年出版；《英和雙解》為棚橋一郎所翻譯的《英和雙解字典》，于明治十九年出版；《ヘボン三版》指的是ヘボン②所著的《改正增補(bǔ)和英英和語(yǔ)林集成》的第三版，明治十九年出版；《和訳英字彙》指的是島田豐篡所翻譯的《附音插圖和訳英字彙》，明治二十一年出版；《和訳字彙》指的是棚橋一郎、志賀重昂共同翻譯的《和訳字彙》，明治二十一年出版；《明治英和》指的是尺振八所翻譯的《明治英和字典》，明治十七至二十二年出版。

從上述內(nèi)容可知，西周將英文詞匯“instinct”翻譯為“本能”是在明治六年，這一翻譯雖然在同年出版的《英和字彙初版》中沒(méi)有得到承認(rèn)與使用，然而到了明治十五年出版的《英和字彙二版》中，西周所翻譯的“本能”就得到了認(rèn)可與使用。在其后出版的《和訳字彙》中，“本能”也被當(dāng)作“instinct”的詞條翻譯之一被羅列出來(lái)。然而，值得注意的是，早在明治六年由西周創(chuàng)始的“本能”這一翻譯在明治十九年的《ヘボン三版》、明治二十一年出版的《附音插圖和訳英字彙》以及明治十七至二十二年出版的《明治英和字典》中并沒(méi)有得到使用和繼承。而且，即便在將“本能”作為“instinct”的翻譯詞條之一羅列出來(lái)的《英和字彙二版》、《英和雙解字典》以及《和訳字彙》等詞典中，“本能”也并沒(méi)有被當(dāng)做首要的詞條來(lái)使用，而是被放在“性”以及“本性”等詞條的后面。這說(shuō)明在西周將“instinct”翻譯為“本能”之前以及之后，“instinct”翻譯的首選詞條是“性”與“本性”。那么，在這樣一種翻譯背景之下，西周為什么堅(jiān)持將“instinct”翻譯為“本能”而不譯為“性”，惟獨(dú)對(duì)“本能”這一翻譯情有獨(dú)鐘呢？這一問(wèn)題與其對(duì)“性”這一東方傳統(tǒng)哲學(xué)概念的理解又有何種關(guān)聯(lián)呢？