劉 成

(靜?？h醫(yī)院骨一科，天津靜海301600)

老年股骨粗隆間骨折不同內(nèi)固定方法的療效比較

劉 成

(靜?？h醫(yī)院骨一科，天津靜海301600)

目的研究對于老年股骨粗隆間骨折患者使用不同內(nèi)固定方法的臨床效果。方法選取80例我院2010.9－2013.9期間收治的股骨粗隆骨折患者，將所有患者隨機分為兩組各40例，其中40例患者使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation，PFNA)內(nèi)固定進行治療作為觀察組，另40例患者使用動力髖螺釘(dynamichipscrew，DHS)內(nèi)固定進行治療作為對照組，觀察兩組患者不同內(nèi)固定方法的臨床效果。結果治療后兩組患者對比發(fā)現(xiàn)，觀察組患者手術時間、出血量、切口長度以及住院時間均優(yōu)于對照組，P＜0.05;而術后恢復情況可見，觀察組優(yōu)良率高達95%，遠好于對照組的80%，P＜0.05。結論對于老年股骨粗隆間骨折患者，使用PFNA內(nèi)固定術進行治療效果顯著，值得臨床推廣應用。

股骨粗隆;骨折;內(nèi)固定;臨床效果;PFNA;DHS

股骨粗隆間骨折是股骨骨折常見的類型之一，多見于老年患者。由于股骨粗隆間血管較多，血運豐富，骨折后容易損傷血管，引起多種并發(fā)癥的發(fā)生，嚴重危害老年患者的生活質(zhì)量及健康［1］。臨床上對于股骨粗隆間骨折常使用手術進行治療，由于股骨粗隆間血運豐富，使得骨折愈合較快，若固定較好，恢復并不困難。常見的手術方式有外固定支架、多枚釘、髓內(nèi)釘、人工假體置換等。本文研究不同類型內(nèi)固定方法對股骨粗隆間骨折進行治療，發(fā)現(xiàn)PFNA內(nèi)固定術效果滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本次80例研究對象均為我院2010.9－2013.9期間收治的股骨粗隆間骨折患者，所有患者經(jīng)檢查和診斷符合股骨粗隆間骨折診斷標準［2］。所有研究對象均自愿參加本次研究并簽字同意，本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準通過。觀察組中有男性患者28例，女性患者12例，年齡在61～83歲之間，平均年齡為(72.6±4.1)歲。將骨折按照Jensen-Evans分型分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型，分別為3例、11例、18例、8例。對照組中有男性患者27例，女性患者13例，年齡在60～85歲之間，平均年齡為(72.4±3.9)歲。骨折按Jensen-Evans分型分別為:4例、9例、20例、7例。排除標準:①小于60歲的患者;②合并其他骨折的患者;③有手術禁忌癥的患者;④其他嚴重疾病影響手術的患者等。兩組患者上述資料無差異，P＞0.05。

1.2 方法觀察組患者在硬腰聯(lián)合麻醉下行PFNA內(nèi)固定術，取仰臥位于C型臂X線機透視下進行初步復位，復位后進行手術。切口取股骨大粗隆頂端5 cm處，長度約為10 cm，按解剖學結構進行切開至大粗隆尖部，將導針從大粗隆尖部開孔處置入髓腔，并進行適當調(diào)整。將1枚導針從近端鎖孔置于股骨頸內(nèi)，使用空心鉆頭沿導針進行鉆孔，將股骨外側(cè)皮質(zhì)打開，將PFNA螺旋刀片沿導針方向打入并鎖定。在其遠端同樣打入一枚鎖釘。手術最后置入主釘尾帽，結束手術。

對照組患者在硬腰聯(lián)合麻醉下行DHS內(nèi)固定術，自股骨大粗隆頂點向下做縱行髖外側(cè)切口，按解剖學結構切開至股骨大粗隆處。在大粗隆下3 cm左右進行鉆孔，并將導針鉆入股骨頸和股骨頭，在測量后選取適當長度的粗紋螺釘，并根據(jù)螺釘長度組合絞刀，退出絞刀后在關節(jié)面下10 cm左右置入螺釘，最后進行DHS鋼板的置入，完成手術。

1.3 觀察指標觀察兩組患者治療后手術情況、住院情況以及治療情況等。

1.4 療效評價標準根據(jù)疼痛、運動幅度及步行等恢復標準［3］，優(yōu):大于等于17分;良:大于等于13分，小于17分;可:大于等于9分，小于13分;差:小于9分。

1.5 統(tǒng)計學處理采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，計量資料用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗，P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術情況對比兩組患者手術情況發(fā)現(xiàn)觀察組患者在手術時間、出血量、切口長度以及住院時間上均優(yōu)于對照組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者手術情況對比(n=40)

2.2 治療情況兩組患者治療后，觀察組、對照組患者優(yōu)良率分別為95%、80%，觀察組明顯高于對照組，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者治療情況對比(n=40，例)

3 討論

由于老年患者身體狀況下降，多數(shù)人會出現(xiàn)骨質(zhì)疏松，在受到外力的撞擊、下肢扭轉(zhuǎn)時，容易造成股骨粗隆間骨折的發(fā)生。股骨粗隆間骨折常表現(xiàn)為疼痛、腫脹和局部功能障礙，臨床檢查可發(fā)現(xiàn)遠側(cè)骨折段極度外旋位，嚴重者甚至可達到外旋90度。由于老年人體質(zhì)較差，在骨折后長期臥床易引發(fā)多種并發(fā)癥，如腸道功能紊亂、肺部感染等，不僅給骨折的愈合帶來了不利的影響，也容易對患者健康造成威脅，盡快對骨折進行治療，恢復患者活動能力極為關鍵。

DHS為治療骨折的傳統(tǒng)手術，在過去被認為是治療骨折的金標準［4］。其通過活動螺釘與釘板系統(tǒng)對股骨頭頸部進行加壓，使骨折斷端獲得持續(xù)的軸向壓力，使骨折斷面上產(chǎn)生穩(wěn)定的擠壓摩擦力，保持良好的股骨頸干角，促進骨折的愈合。但有研究表明［5］，DHS內(nèi)固定的承受力距較大，容易使螺釘滑出，股骨頭釘板交界處易折斷，不能很好的抵抗旋轉(zhuǎn)力，會導致畸形愈合的發(fā)生，致使其治療優(yōu)良率較低。且DHS內(nèi)固定術手術時間較長，出血量較多，不利于體質(zhì)較差的老年患者進行治療，影響預后效果。本文中表1、2可見，對照組患者手術時間長達120 min以上，出血量為300 ml左右，治療優(yōu)良率僅為80%，優(yōu)良率較低，與上述報道相符。

PFNA是一種髓內(nèi)固定系統(tǒng)，與DHS相比，其抗切割較穩(wěn)定，由于力距較短，抗旋轉(zhuǎn)力更好。且在進行內(nèi)固定時，無需進行擴髓，保證了血液循環(huán)的完整性，促進骨折的愈合，有良好的預后效果。在孫波等人的研究中也有報道［6］，PFNA內(nèi)固定具有微創(chuàng)優(yōu)勢，手術時間短、出血量少，對于老年患者尤為適用，效果顯著。本文中觀察組患者手術時間僅100 min不到，出血量約為對照組的一半，切口長度、住院時間均優(yōu)于對照組，優(yōu)良率更是高達95%，遠好于對照組，P＜0.05，與孫波等人研究相一致。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定術治療老年股骨粗隆間骨折效果顯著，值得臨床推廣應用。

［1］鄭紅根，唐昊，張秋林，等.兩種不同內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究［J］.中國矯形外科雜志，2009，17(6):407－410.

［2］李雄杰，蔣家正.3種內(nèi)固定材料治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究［J］.中國矯形外科雜志，2009，17(16):1271－1272.

［3］李明輝，劉洋.股骨粗隆間骨折治療及其生物力學特征研究進展［J］.國際骨科學雜志，2010，31(1):8－11.

［4］冷云飛，于沈敏.DHS和PFN內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效比較［J］.山東醫(yī)藥，2009，49(2):80－82.

［5］謝國平，魯海，魏凌鋒，等.不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較［J］.中國老年學雜志，2013，33(12):2973－2974.

［6］孫波，段顯亮，郭海峰，等.PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折［J］.中國老年學雜志，2014，(14):4061－4062.

R473.6

B

1004-7115(2015)05-0577-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2015.05.041

2014-12-25)

劉成(1979－)，男，天津人，本科，主治醫(yī)師，主要從事骨科臨床診治工作。