□文/江春蘭 劉 艷

（人民銀行吐魯番地區(qū)中心支行 新疆·吐魯番）

隨著央行內(nèi)審轉(zhuǎn)型發(fā)展的快速推進(jìn)，基層央行的審計(jì)部門(mén)履職范圍不斷拓展。以現(xiàn)有的審計(jì)組織模式，內(nèi)審部門(mén)過(guò)多承擔(dān)其他工作職能，對(duì)內(nèi)審主業(yè)工作和推動(dòng)內(nèi)審轉(zhuǎn)型深化有無(wú)影響，是基層行內(nèi)審部門(mén)需要關(guān)注和研究的課題。

一、基層央行內(nèi)審部門(mén)承擔(dān)各項(xiàng)職能現(xiàn)狀

據(jù)調(diào)查，吐魯番中支內(nèi)審部門(mén)在2013年至2014年期間共完成各類審計(jì)項(xiàng)目18 項(xiàng)，所用工時(shí)為295 個(gè)工時(shí)，在此期間參與審計(jì)職能以外的其他職能工作達(dá)50 項(xiàng)，所用工時(shí)為233 個(gè)工時(shí)。內(nèi)審部門(mén)承擔(dān)其他職能所用工時(shí)占整個(gè)工時(shí)的44%。由于承擔(dān)其他職能占用了相當(dāng)?shù)闹鳂I(yè)工作時(shí)間，導(dǎo)致內(nèi)審部門(mén)在履行審計(jì)工作職能時(shí)，往往顧此失彼，不能全身心地投入，審計(jì)工作質(zhì)量和工作效率難以保證。

二、內(nèi)審部門(mén)承擔(dān)其他職能對(duì)內(nèi)審主業(yè)的利弊分析

（一）有利方面。一是通過(guò)列席各業(yè)務(wù)部門(mén)會(huì)議、參與各類檢查使內(nèi)審部門(mén)詳細(xì)了解掌握各職能部門(mén)業(yè)務(wù)工作特點(diǎn)、重點(diǎn)工作進(jìn)展情況，有助于幫助審計(jì)人員提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，提升審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，為提高審計(jì)質(zhì)量打下基礎(chǔ)，更好的實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)對(duì)完善組織治理和增加組織價(jià)值的作用；二是參加多方會(huì)議及督導(dǎo)工作，可密切和加強(qiáng)內(nèi)審部門(mén)與各職能部門(mén)的關(guān)系，有效緩和“審”與“被審”的矛盾，緩解被審計(jì)單位的對(duì)立情緒，有利于審計(jì)項(xiàng)目的順利開(kāi)展。

（二）不利影響。據(jù)調(diào)查，近兩年來(lái)內(nèi)審部門(mén)承擔(dān)的其他有關(guān)職能達(dá)50 項(xiàng)，內(nèi)審人員參與較為繁雜瑣碎的其他職能工作，對(duì)內(nèi)審履行主業(yè)職能產(chǎn)生了一些影響。其一，一些領(lǐng)導(dǎo)小組，如依法行政領(lǐng)導(dǎo)小組等，與審計(jì)職能無(wú)關(guān)，內(nèi)審參與其中達(dá)不到實(shí)際效果，既占用了時(shí)間又分散了精力；其二，內(nèi)審部門(mén)參與的部分職能，如人事部門(mén)年度考核、干部選拔等，表明了內(nèi)審部門(mén)參與到了與審計(jì)職責(zé)相悖的活動(dòng)中，充當(dāng)了決策者的角色，不能起到監(jiān)督者應(yīng)有的作用；其三，內(nèi)審人員在參與被審計(jì)對(duì)象日常業(yè)務(wù)時(shí)，一般是以咨詢顧問(wèn)或小組成員的身份而非審計(jì)人員的身份進(jìn)入，但被審計(jì)對(duì)象往往認(rèn)為，但凡審計(jì)人員參與了某種業(yè)務(wù)，就是對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的合規(guī)性進(jìn)行了確認(rèn)，從而可以為該項(xiàng)業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)尋求脫責(zé)的托詞，審計(jì)人員將承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、基層央行內(nèi)審組織模式存在的問(wèn)題

目前，央行內(nèi)審機(jī)構(gòu)實(shí)行分層設(shè)置，從總行到地市中心支行都設(shè)立了機(jī)構(gòu)，縣支行未設(shè)立獨(dú)立內(nèi)審部門(mén)，只有1 名兼職內(nèi)審員，內(nèi)審部門(mén)在薪酬、人事上受本級(jí)行橫向管理，在業(yè)務(wù)上既受本級(jí)行長(zhǎng)橫向領(lǐng)導(dǎo)，又受上級(jí)行的內(nèi)審部門(mén)垂直領(lǐng)導(dǎo)。

（一）現(xiàn)有的內(nèi)審組織模式缺乏獨(dú)立性。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義為：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)行基層央行內(nèi)審組織決定了它不具有實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立性。其一，內(nèi)審工作是相對(duì)的獨(dú)立，即在本行行長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督工作，內(nèi)審與其他職能部門(mén)處于平行地位，就必然導(dǎo)致“同級(jí)監(jiān)督”工作難以有效開(kāi)展；其二，審計(jì)作為監(jiān)督部門(mén)，與被審計(jì)單位是一對(duì)矛盾關(guān)系，處于被審計(jì)對(duì)象的對(duì)立面，由于其缺乏獨(dú)立性，內(nèi)審人員評(píng)定職稱、職務(wù)晉升和評(píng)先評(píng)優(yōu)都與被監(jiān)督對(duì)象的投票有關(guān)，致使審計(jì)人員在開(kāi)展審計(jì)監(jiān)督時(shí)，存在著消極畏難情緒，面對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，存在息事寧人，大事化小，小事化了的現(xiàn)象，導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任意識(shí)缺失。

（二）現(xiàn)有的內(nèi)審組織模式缺乏超脫性?；鶎友胄械刂菀陨蠙C(jī)構(gòu)雖然有專門(mén)的內(nèi)審部門(mén)，并配備了專職審計(jì)人員，但是作為央行的一個(gè)職能部門(mén)，要服從組織的統(tǒng)一安排，內(nèi)審人員往往兼有其他職能部門(mén)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，充當(dāng)著“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”的雙重身份，導(dǎo)致內(nèi)審評(píng)價(jià)往往有失客觀真實(shí)。

（三）現(xiàn)有的內(nèi)審組織模式缺乏權(quán)威性。目前，基層央行內(nèi)審組織模式權(quán)威性不高，缺乏公信力。表現(xiàn)在內(nèi)審部門(mén)沒(méi)有有效的處罰機(jī)制，對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題沒(méi)有處理權(quán)和處罰權(quán)?！吨袊?guó)人民銀行內(nèi)審工作制度》中規(guī)定：“對(duì)內(nèi)審監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題及其責(zé)任人提出處理建議”。被審計(jì)單位往往對(duì)審計(jì)建議抱有應(yīng)付過(guò)關(guān)的思想，雖然針對(duì)整改不積極、不到位的部門(mén)制定了相應(yīng)的責(zé)任追究辦法，但操作性不強(qiáng)，存在查而不糾，不了了之的現(xiàn)象。

四、基層央行內(nèi)審組織模式重構(gòu)建議

在當(dāng)前央行內(nèi)審轉(zhuǎn)型深化的大環(huán)境下，只有建立起與基層央行組織機(jī)構(gòu)和工作性質(zhì)、特點(diǎn)相適應(yīng)的內(nèi)審組織模式，才能充分發(fā)揮內(nèi)審部門(mén)的確認(rèn)與咨詢作用，從而更好地服務(wù)于組織，為組織增加價(jià)值。

（一）建立相對(duì)獨(dú)立的基層央行內(nèi)審機(jī)構(gòu)。適時(shí)建立垂直的基層央行內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)，實(shí)行總行對(duì)分行、分行對(duì)中心支行、中心支行對(duì)縣支行的“下審一級(jí)”的內(nèi)審制度，增強(qiáng)內(nèi)審工作的獨(dú)立性和超脫性。使內(nèi)審部門(mén)成為既是央行的一個(gè)職能部門(mén)，又是其中一個(gè)獨(dú)特的部門(mén)，履行特定的監(jiān)督職能，以削減橫向內(nèi)審組織體系中部分消極因素對(duì)內(nèi)審結(jié)果真實(shí)性、客觀性、準(zhǔn)確性的影響，避免因內(nèi)審與各職能部門(mén)同屬一個(gè)利益團(tuán)體導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論易受人情左右的情況發(fā)生，減輕內(nèi)審人員的畏難情緒，對(duì)組織價(jià)值增值起到體制保障作用。

（二）明確內(nèi)審機(jī)構(gòu)的相關(guān)權(quán)限和義務(wù)。應(yīng)建立明確的內(nèi)審機(jī)構(gòu)權(quán)力制度，對(duì)內(nèi)審部門(mén)權(quán)限作出明確的規(guī)定，包括審計(jì)人員的檢查權(quán)、處理權(quán)、處罰權(quán)、信息披露權(quán)等內(nèi)容。比如，規(guī)定內(nèi)審部門(mén)所查出的重大問(wèn)題有責(zé)任在逐級(jí)報(bào)告的同時(shí)有權(quán)越級(jí)報(bào)告，對(duì)違法違規(guī)的行為可行使處理權(quán)和處罰權(quán)等權(quán)力。同時(shí)還要保證審計(jì)部門(mén)自身能夠依法行使審計(jì)檢查權(quán)和審計(jì)處理權(quán)，建立健全權(quán)利制約機(jī)制和權(quán)利監(jiān)督機(jī)制。

（三）實(shí)行內(nèi)審職能的部分上收。維持內(nèi)審機(jī)構(gòu)從總行到地市中心支行的設(shè)置現(xiàn)狀。目前大部分地區(qū)中心支行所轄縣支行內(nèi)審人員都是兼職，兼職人員素質(zhì)受年齡結(jié)構(gòu)等因素的影響，不能有效履行內(nèi)審監(jiān)督職能，可以將縣級(jí)支行的審計(jì)職能上收到地市中心支行，現(xiàn)有的專兼職內(nèi)審人員編制、考核同時(shí)上收到地市中心支行，由地市中心支行實(shí)行審計(jì)派駐制，并直接對(duì)地市中心支行負(fù)責(zé)。

（四）科學(xué)界定內(nèi)審部門(mén)承擔(dān)其他職能的范疇。內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)之一是接受委托對(duì)本單位其他職能部門(mén)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)組織整個(gè)管理系統(tǒng)的有效性、科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，要求內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于其他職能部門(mén)來(lái)說(shuō)是相對(duì)獨(dú)立的，只有這樣，審計(jì)工作的質(zhì)量才有保證，審計(jì)人員發(fā)表的意見(jiàn)結(jié)論、建議的公正性才不會(huì)受到影響。因此，應(yīng)科學(xué)界定內(nèi)審部門(mén)承擔(dān)其他職能的范疇，使內(nèi)審部門(mén)充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，更好地為組織增加價(jià)值。■