耿海清

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)六七十年代從歐美發(fā)展起來(lái)的一門新興學(xué)科，學(xué)術(shù)界一般將其與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)比[1]（P8）。相對(duì)而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定制度是既定的，市場(chǎng)參與者具有完備知識(shí)，能夠作出理性決策，其研究核心是經(jīng)濟(jì)過程和結(jié)果[2]（P260）。與此相反，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為人類難以洞悉復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)過程，再加上固有的自利性，很難作出理性決策[3]。因此，社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)更需要普遍、抽象的規(guī)則約束，因而其研究焦點(diǎn)是如何通過恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)來(lái)減少投機(jī)行為、保護(hù)個(gè)人自由、化解社會(huì)沖突、增進(jìn)共同繁榮。縱觀第二次世界大戰(zhàn)以后世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，制度在其中所起的巨大作用毋庸置疑[4]。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，制度建設(shè)尤為重要。為此，學(xué)習(xí)、借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，并與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求相結(jié)合，對(duì)推進(jìn)改革可謂大有裨益。

一、制度體系的構(gòu)成

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將群體內(nèi)自然演化形成的規(guī)則稱為內(nèi)在制度，主要表現(xiàn)為各類道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，其中文化和宗教因素發(fā)揮了決定性作用。因此，不同文化共同體或宗教共同體的內(nèi)在制度存在顯著差異。國(guó)家或政治共同體往往包含了多個(gè)文化共同體和宗教共同體，為了擴(kuò)大交往范圍、規(guī)范社會(huì)秩序、降低協(xié)調(diào)成本，需要借助政治強(qiáng)制力量制定適用于整個(gè)社會(huì)的普適性規(guī)則，即外在制度[5]。 一 般 來(lái) 說 ，外在制度是在多個(gè)共同體普遍認(rèn)同的內(nèi)在制度的基礎(chǔ)上形成的，也是政治共同體的主要凝聚力所在。正因?yàn)槿绱耍麄€(gè)社會(huì)秉持的普適價(jià)值對(duì)于外在制度的形成具有決定性影響[6]。從另一方面來(lái)講，外在制度一旦形成，就會(huì)對(duì)具有意識(shí)形態(tài)屬性的普適價(jià)值起到強(qiáng)化和維護(hù)作用。最終，通過普適價(jià)值、內(nèi)在制度和外在制度的協(xié)同作用，社會(huì)秩序才能得以確立和維持（詳見圖1）。如果外在制度違背人類普適價(jià)值，或者與大多數(shù)社會(huì)群體的內(nèi)在制度相沖突，則必然遭遇挑戰(zhàn)，直至二者協(xié)調(diào)一致。

圖1 制度的構(gòu)成因素及其內(nèi)在關(guān)系

二、對(duì)兩種典型社會(huì)的對(duì)比分析

不同社會(huì)對(duì)普適價(jià)值的理解存在較大差異，從而導(dǎo)致了完全不同的制度設(shè)計(jì)。其中，集權(quán)社會(huì)和民主社會(huì)的差別最為明顯，也最具代表性。

（一）普適價(jià)值

所謂普適價(jià)值，就是不同區(qū)域、不同種族、不同信仰個(gè)體共同追求的終極目標(biāo)，是人類各種行為背后的根本動(dòng)力，也是人性中最積極的因素。歷史早已證明，制度設(shè)計(jì)必須基于普適價(jià)值，否則難以得到社會(huì)認(rèn)同，最終成為束縛生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。一般而言，普適價(jià)值包括了對(duì)自由、平等、安全、民主、公正等目標(biāo)的追求[7]。表1歸納了集權(quán)社會(huì)和民主社會(huì)對(duì)普適價(jià)值理解的主要差異。

表1 普適價(jià)值在集權(quán)社會(huì)和民主社會(huì)中的差異

（二）制度體系

1.內(nèi)在制度與外在制度。集權(quán)社會(huì)為了實(shí)施自上而下的控制，通常通過政府力量改變內(nèi)在制度，使公眾的行為模式與官方預(yù)期保持一致，從而降低社會(huì)協(xié)調(diào)成本。為此，監(jiān)督、管制和意識(shí)形態(tài)控制必不可少。然而，由于集權(quán)社會(huì)固有的封閉性和保守性，導(dǎo)致外在制度難以根據(jù)內(nèi)在制度的演化及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，制度的執(zhí)行成本隨著時(shí)間推移越來(lái)越高。相反，民主社會(huì)大多將內(nèi)在制度演化視為社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力，因而將內(nèi)在制度作為外在制度的基礎(chǔ)。在立法習(xí)慣上，民主國(guó)家大多重視判例法，因而總體上能夠保證外在制度和內(nèi)在制度同步演化。此外，民主社會(huì)普遍在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等領(lǐng)域堅(jiān)持開放政策，客觀上會(huì)倒逼政府不斷加強(qiáng)外在制度建設(shè)，在國(guó)際上保持制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.正式制度與非正式制度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將違反規(guī)則后受到有組織正式懲罰的制度稱為正式制度，將違規(guī)后不受正式懲罰的制度稱為非正式制度。集權(quán)社會(huì)由于普遍強(qiáng)調(diào)自覺、自律，重視文化、宗教、傳統(tǒng)等在維持社會(huì)秩序中的作用，因而非正式制度所起的作用更大。同時(shí)，為了保證統(tǒng)治者擁有較大的自由裁量權(quán)，正式制度的規(guī)范性和普適性往往難以保證。相反，民主社會(huì)普遍強(qiáng)調(diào)法制在規(guī)范社會(huì)秩序中的作用，因而更傾向于使用正式制度。特別是對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人產(chǎn)權(quán)、破壞締約自由、妨礙司法公正等自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心價(jià)值的行為，往往會(huì)施以重罰。從理論上講，所有的外在制度都屬于正式制度，因而民主國(guó)家正式制度的數(shù)量和質(zhì)量一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過集權(quán)國(guó)家，政府用于維護(hù)正式制度的投入也較大。

3.指令性制度與禁止性制度。集權(quán)國(guó)家強(qiáng)調(diào)政府權(quán)威，社會(huì)秩序是由統(tǒng)治者自上而下建立的，因而大量使用指令性制度，如命令、規(guī)劃、計(jì)劃、政策等。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府往往居于主導(dǎo)地位，企業(yè)和個(gè)人擁有的自由度較小。相反，民主國(guó)家尊重公眾的首創(chuàng)精神，社會(huì)秩序主要建立在人們自發(fā)和自愿的基礎(chǔ)上。為了減少政府干預(yù)，政策制定堅(jiān)持“非禁即入”原則，即僅對(duì)少數(shù)受管制的行為和領(lǐng)域作出規(guī)定，其他均由公眾自己決定，因而微觀主體通常擁有較大自主權(quán)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，過分依靠指令性制度，將不可避免地導(dǎo)致政府腐敗、企業(yè)低效、產(chǎn)品單一、創(chuàng)新不足等問題。相反，禁止性制度則能為微觀主體提供寬松、自由的市場(chǎng)環(huán)境、政府官員的尋租空間也被大大壓縮。因此，在開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和民主國(guó)家，禁止性制度一直是主流。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本方向探討

我國(guó)兩千多年的封建社會(huì)，以及1949年建國(guó)后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，都具有鮮明的集權(quán)社會(huì)特征。1978年黨的十一屆三中全會(huì)之后，我國(guó)才開始了真正意義上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型。其中由封閉系統(tǒng)向開放系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，由計(jì)劃秩序向自發(fā)秩序轉(zhuǎn)變，由人治社會(huì)向法制社會(huì)轉(zhuǎn)變，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本方向，上述轉(zhuǎn)變至今仍在繼續(xù)。

（一）由封閉系統(tǒng)向開放系統(tǒng)轉(zhuǎn)變

我國(guó)封建社會(huì)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，重農(nóng)抑商的文化傳統(tǒng)，以及妄自尊大的王朝意識(shí)，均不支持積極、開放的對(duì)外政策。從明朝初期開始，更是采取了極端的閉關(guān)鎖國(guó)政策，人為割裂了與西方文明的交流。1949-1978年，受意識(shí)形態(tài)和世界政治形勢(shì)影響，我國(guó)與西方國(guó)家的交往也極為有限。直到改革開放后，我國(guó)才真正開始了由封閉系統(tǒng)向開放系統(tǒng)的自主轉(zhuǎn)變，無(wú)論是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)還是思想觀念均由單一走向多元，由壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)，并開始認(rèn)同和接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普適性交往規(guī)則。特別是2001年加入世貿(mào)組織后，與世界經(jīng)濟(jì)的融合速度進(jìn)一步加快，在法律法規(guī)、體制機(jī)制等方面也作出了一系列重大調(diào)整。

（二）由計(jì)劃秩序向自發(fā)秩序轉(zhuǎn)變

支持宗族組織和國(guó)家組織合二為一、宗法等級(jí)和政治等級(jí)完全一致的儒家學(xué)說是我國(guó)封建社會(huì)的官方意識(shí)形態(tài)，因而封建社會(huì)秩序是典型的層級(jí)秩序或計(jì)劃秩序。1949-1978年，我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，自上而下的計(jì)劃和命令成為維持社會(huì)秩序的主要力量。同時(shí)，在歷史觀上，無(wú)論是封建社會(huì)的歷史循環(huán)論還是馬克思主義的歷史決定論，均認(rèn)為人類已經(jīng)認(rèn)識(shí)了歷史演化規(guī)律，因而支持由權(quán)威和精英制定秩序。然而，實(shí)踐證明，人類的認(rèn)知能力極為有限，自上而下的指令和計(jì)劃不可能涵蓋復(fù)雜的社會(huì)需求，建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的自發(fā)秩序則更有利于社會(huì)進(jìn)步。因此，從計(jì)劃秩序向自發(fā)秩序轉(zhuǎn)變，也是改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)基本方向。

（三）由人治社會(huì)向法制社會(huì)轉(zhuǎn)變

我國(guó)封建社會(huì)的宗法制度和倫理觀念，使得社會(huì)秩序更多依靠儒家學(xué)說倡導(dǎo)的仁義禮智信等道德規(guī)范來(lái)維持。1949年之后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，一切社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均由自上而下的權(quán)威部門來(lái)安排，政府在社會(huì)治理中仍然居于主導(dǎo)地位。由于缺乏獨(dú)立、有效的監(jiān)督機(jī)制，思想、覺悟、忠誠(chéng)等與自律相關(guān)的品質(zhì)成為官員選拔的首要依據(jù)，因而社會(huì)秩序主要依賴人治維持，法律的普適性則難以保證。改革開放后，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性、競(jìng)爭(zhēng)性和逐利性，人治的弊端日益凸現(xiàn)。隨著利益主體的多元化和意識(shí)形態(tài)的多樣化，建立法制社會(huì)已是勢(shì)在必行。而要建立法制社會(huì)，就必須消除一切特權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必由之路。

四、我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的重點(diǎn)領(lǐng)域探討

（一）產(chǎn)權(quán)制度改革

完整的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)，是公民最基本的權(quán)利，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重視尊重和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為它是將企業(yè)家精神、創(chuàng)造性和競(jìng)爭(zhēng)性導(dǎo)入建設(shè)性方向的基本制度安排。與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)很多領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)是不完整的，如農(nóng)村土地實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民并沒有土地所有權(quán)和處置權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)所有者只擁有地上部分的產(chǎn)權(quán)，并不擁有與不動(dòng)產(chǎn)不可分割的土地所有權(quán)；公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)更加模糊，導(dǎo)致預(yù)算約束軟化，代理人機(jī)會(huì)主義行為盛行。產(chǎn)權(quán)不清晰，必然制約自由交易，影響資源合理配置。從長(zhǎng)期來(lái)看，必須建立能夠使所有者形成明確、穩(wěn)定預(yù)期的排他性產(chǎn)權(quán)制度，以保證財(cái)產(chǎn)安全，激發(fā)企業(yè)家精神，提升公眾的創(chuàng)造熱情。

（二）司法制度改革

獨(dú)立的司法系統(tǒng)是保障自由、公平、正義等普適價(jià)值的前提，也是建立社會(huì)信心的基礎(chǔ)。西方國(guó)家通過立法、司法、行政三權(quán)分立和相互制衡，較好地抑制了權(quán)力濫用。我國(guó)實(shí)行議行合一的政治體制，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)均由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，并受其監(jiān)督。然而，在管理體制上，由于各級(jí)司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等多方面均受制于黨委、人大、政府等部門，導(dǎo)致黨政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法的現(xiàn)象屢見不鮮，司法地方化和行政化問題突出[8]。同時(shí)，人民代表大會(huì)也缺乏對(duì)司法系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督和制衡的有效手段，司法公正缺乏實(shí)質(zhì)性制度保障。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，增強(qiáng)司法系統(tǒng)的獨(dú)立性，最大程度地保護(hù)公民基本權(quán)利，維護(hù)市場(chǎng)交易的公平、公正，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革必須面對(duì)的問題。

（三）政治體制改革

改革開放三十多年來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，但政治改革相對(duì)滯后，導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷激化，已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展構(gòu)成制約。今后，隨著利益主體多元化和價(jià)值取向多樣化的進(jìn)一步凸顯，以民主、法制為核心的政治體制改革勢(shì)在必行[9]。對(duì)此，首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法制政府建設(shè)，規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行，切實(shí)保障憲法和法律賦予公民的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)等基本權(quán)利，以及人身自由、言論自由、結(jié)社自由、宗教自由等基本權(quán)益；其次，應(yīng)切實(shí)貫徹“依法治國(guó)”基本方略，確保任何組織和個(gè)人都不得凌駕于法律之上，真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，使法律在社會(huì)秩序的形成和維護(hù)中發(fā)揮核心作用；最后，建立健全政府決策機(jī)制，推進(jìn)信息公開，實(shí)現(xiàn)依法決策、科學(xué)決策、民主決策。

（四）信用體系建設(shè)

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)活動(dòng)通過自上而下的指令和計(jì)劃來(lái)部署，社會(huì)秩序依靠上級(jí)部門的權(quán)威和下級(jí)部門的忠誠(chéng)維持，微觀主體之間的信用關(guān)系無(wú)關(guān)緊要。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和貿(mào)易范圍的擴(kuò)大，必然要求交易活動(dòng)由人格化交換為主的 “熟人社會(huì)”向非人格化交換為主的“生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變。其中，以個(gè)體自主、平等信任、責(zé)任自負(fù)為核心的信用體系建設(shè)至關(guān)重要[10]。就當(dāng)前而言，通過行政體制改革和信息公開提高政府公信力，重塑公共信用體系；通過改革開放和法治建設(shè)凸現(xiàn)企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，改善企業(yè)信用關(guān)系；通過輿論開放和宣傳教育提高公民守信意識(shí)，增強(qiáng)公眾誠(chéng)信關(guān)系；建立以穩(wěn)定貨幣為目標(biāo)的現(xiàn)代金融系統(tǒng)等等，均應(yīng)作為我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容。

（五）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境建設(shè)

在我國(guó)，幾十年高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使公眾養(yǎng)成了追隨權(quán)威、服從管制的習(xí)慣，甚至對(duì)壟斷、特權(quán)、腐敗等不符合競(jìng)爭(zhēng)精神的行為也已習(xí)以為常。然而，隨著改革開放的深入和國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)的融合，競(jìng)爭(zhēng)將最終成為配置資源的決定力量。對(duì)此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，應(yīng)逐步打破政府對(duì)土地、資金、勞動(dòng)等要素市場(chǎng)的管制，降低競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的準(zhǔn)入門檻；在文化領(lǐng)域，應(yīng)營(yíng)造寬松的創(chuàng)作環(huán)境，通過百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，培育公眾的質(zhì)疑和思辨精神；在政治領(lǐng)域，應(yīng)逐步增加領(lǐng)導(dǎo)干部的競(jìng)爭(zhēng)性選舉比例，形成能上能下的干部管理體制。從根本上講，建立開放、公平、有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，首先需要消除人們的特權(quán)思想和等級(jí)觀念。在此基礎(chǔ)上，通過宣傳教育培育競(jìng)爭(zhēng)性文化，進(jìn)而使競(jìng)爭(zhēng)精神內(nèi)化為公民的行為規(guī)范，并最終形成保障自由競(jìng)爭(zhēng)的外在制度。

五、結(jié) 語(yǔ)

一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度，是歷史文化、宗教信仰、傳統(tǒng)習(xí)俗等諸多因素作用下的產(chǎn)物，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。我國(guó)雖然自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)受到西方文明沖擊，開啟了東西方文明融合的大門，但受自身文化基因的影響，制度演進(jìn)過程極為緩慢。然而，面對(duì)全球化挑戰(zhàn)和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，盡快與世界接軌，建立法制、開放、多元、民主的制度體系已是勢(shì)所必然。黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)均對(duì)此提出了明確要求，可望進(jìn)一步加快我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐。

[1]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，2008.

[2]保羅·莎繆爾森，威廉·諾德豪斯.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:華夏出版社，1999.

[3]魏崇輝.意識(shí)形態(tài)理論的對(duì)立與批判——馬克思主義與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[4]林毅.政治制度變遷影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證文獻(xiàn)述評(píng) [J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（54）.

[5]符延軍.從內(nèi)在制度的作用與演化看中國(guó)的誠(chéng)信問題[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）.

[6]姚建平.制度的心理內(nèi)涵與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)代化道路——一種文化的視角[J].南京社會(huì)科學(xué)，2003，（5）.

[7]張志勇.普適價(jià)值與中國(guó)特色社會(huì)主義[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，（2）.

[8]王申.司法行政化管理與法官獨(dú)立審判[J].法學(xué)，2010，（6）.

[9]孫健，張永華.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公共服務(wù)供給制度完善理路[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，（5）.

[10]謝仲慶，劉曉芬.中國(guó)信用體系:模式構(gòu)建及路徑選擇[J].上海金融，2014，（7）.