《讀書》雜志的老主編沈昌文先生，曾把自己做主編的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)為“三無”：無能、無為、無我。王蒙把這個(gè)“三無主義”，看成是關(guān)乎老子哲學(xué)的高境界。他在給沈昌文的隨筆文集《閣樓人語》所作的序言里說：“《道德經(jīng)》上說‘萬物生于有，有生于無，沒有比用出版家編輯家作例子，更能說明老子這個(gè)繞脖子的命題了?！?/p>

去年初，在《粵海風(fēng)》出刊100期紀(jì)念的時(shí)候，我作了一篇小文，其中提到：《粵海風(fēng)》編輯部人力物力不很充足，沒有能力樹大旗、做大事，基本上只能是有什么稿用什么稿，沒想到，如此長(zhǎng)期堅(jiān)持下來，反而形成了一個(gè)兼收并蓄的辦刊風(fēng)格。在100期的雜志里，不管是東方西方，左派右派，論文隨筆，各種不同派別，不同觀點(diǎn)，不同體裁的文章，都可以看到。真正是百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，爭(zhēng)奇斗艷，各放異彩。本刊的老主編徐南鐵先生，不知是有意還是無意，又或者是居于有意無意之間，與《讀書》雜志的老主編沈昌文先生“所見略同”了。

看來，辦一份雜志，跟辦一所大學(xué)，道理是相通的。蔡元培主持北京大學(xué)，就是以“兼容并包”蜚聲中外。后來胡適主政北大，更是直接標(biāo)榜“三無主義”。他說的“三無”是無能、無為、無用，與沈昌文所言只有一處不同。

甚至可以說，辦雜志比之于辦大學(xué)，更是天然地通向這個(gè)“無”字。雜志，人們給它的定義，就是叫“刊登不純粹內(nèi)容的連續(xù)性定期出版物”。內(nèi)容的不純粹性，就是雜志的本質(zhì)特征。既然需要“不純粹”，當(dāng)然就不能排除異己，而必須要做到無山頭、無偏見、無先入為主了。當(dāng)然，在風(fēng)雷激蕩的革命年代，情形大概會(huì)有所不同。陳獨(dú)秀主持《新青年》，那就是旗幟鮮明地排除異己的。在一個(gè)和平建設(shè)的時(shí)代，多元聲音的存在具有天然的合法性，雜志的本質(zhì)得以彰顯。

《粵海風(fēng)》改版，從內(nèi)容到形式都有了不小的變化，但是萬變不離其宗，我們想要一以貫之的，就是前面說到的那種兼收并蓄的風(fēng)格。近來有許多老作者、老讀者紛紛給編輯部來函來電，對(duì)新版《粵海風(fēng)》勉勵(lì)有加，說明大家注意到我們的追求與努力。有讀者說，新版《粵海風(fēng)》似乎比舊版還要顯得雜一些。的確如此，雜志嘛，“雜”一點(diǎn)不是壞事。武漢的劉洪波先生對(duì)新版第一期卷首《致讀者》提到的“粵?！碧厣髁诉M(jìn)一步的闡釋，他說：“本土誕生的，當(dāng)然屬‘粵海之內(nèi)。這本雜志所發(fā)的文章，也應(yīng)屬‘粵海之見?！睆V州的劉斯翰先生也談及《致讀者》一文，他針對(duì)文中將中西碰撞視作“粵海特色”，補(bǔ)充說：還有來自國(guó)內(nèi)四面八方不同聲音的碰撞，也是粵海特色。兩位劉先生的意見，幾乎可以看作是互為應(yīng)答了。

我想，不管是對(duì)“粵?！钡年U釋，還是關(guān)于“碰撞”的理解，其實(shí)都可以歸結(jié)為一個(gè)字，就是雜志的“雜”。《粵海風(fēng)》的編輯工作對(duì)于我們最大的挑戰(zhàn)，就是如何將各種不同內(nèi)容、不同風(fēng)格、不同聲音的混雜，融為一爐。為此，我們需要具備作為一個(gè)雜志編輯的基本修養(yǎng)。那就是：從品德上看，要做一個(gè)寬容、厚道的人，這樣才能容納不同的聲音;從能力上看，我們不必做拔尖的專家、學(xué)者，但最好什么都能夠懂一點(diǎn)，就是通常所說的“雜家”。沈昌文所說的“三無”，大概就是如此之謂吧？