石磊

尿沉渣與尿常規(guī)在尿液檢驗(yàn)中的相關(guān)性分析

石磊

目的 分析研究尿沉渣與尿常規(guī)在尿液檢驗(yàn)中的相關(guān)性。方法 220例尿液樣本, 采用尿液分析儀檢查尿常規(guī)為尿常規(guī)組, 采用顯微鏡檢測(cè)法檢查尿沉渣為尿沉渣組, 比較分析兩種檢查方法檢查結(jié)果。結(jié)果 分析兩組在檢測(cè)尿蛋白、紅細(xì)胞以及白細(xì)胞結(jié)果, 兩組檢測(cè)符合率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩組檢查結(jié)果均顯示為陰性198例(90.0%), 檢查結(jié)果不相符22例(10.0%)。結(jié)論 在尿液檢驗(yàn)中, 尿沉渣以及尿常規(guī)方法均具有重要的意義, 因此檢驗(yàn)時(shí)應(yīng)結(jié)合采用這兩種方法進(jìn)行檢查, 可有效保證檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性。

尿沉渣；尿常規(guī)；尿液檢驗(yàn)

尿液檢驗(yàn)對(duì)于臨床診斷患者疾病、判斷治療效果以及預(yù)后相當(dāng)重要。傳統(tǒng)尿液檢驗(yàn)主要采用尿沉渣方法進(jìn)行檢查,其準(zhǔn)確性較高, 但應(yīng)用比較繁瑣［1］。隨著臨床尿液分析儀在臨床中的廣泛應(yīng)用, 采用尿常規(guī)方法可更為方便高效的進(jìn)行尿液檢驗(yàn)。但尿常規(guī)檢驗(yàn)容易受到外界因素的影響, 影響檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性。本次研究中, 分析研究尿液檢驗(yàn)中尿常規(guī)以及尿沉渣檢查的相關(guān)性, 總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 分析研究本院檢驗(yàn)科室采集的220例尿液樣本, 其中男130例, 女90例, 年齡最小5歲, 最大77歲,平均年齡(33.1±6.7)歲。晨起后采尿, 并將其及時(shí)送交檢驗(yàn)。

1.2 方法

1.2.1 尿常規(guī)組檢驗(yàn)方法 新鮮的尿液均勻混合后, 采用京都PU-4010尿液分析儀, 進(jìn)行尿11項(xiàng)檢查, 在整個(gè)檢查過(guò)程中嚴(yán)格把控質(zhì)量關(guān), 并按照具體的操作步驟實(shí)施操作。

1.2.2 尿沉渣組檢驗(yàn)方法 檢查中采用離心尿沉渣涂片試驗(yàn), 取新鮮尿液10 ml, 均勻?qū)⑵涞卧谳d玻片上, 之后加蓋玻片, 并在低倍鏡下進(jìn)行整體觀察, 在高倍鏡腺癌觀察管型以及細(xì)胞, 并做好詳細(xì)記錄, 之后對(duì)于新鮮尿液進(jìn)行離心, 離心5 min, 轉(zhuǎn)速為1500 r/min, 去除上清部分, 僅保留下部的沉淀物, 涂片進(jìn)行鏡檢, 并分別于低倍鏡以及高倍鏡下觀察管型、紅細(xì)胞、白細(xì)胞, 并做好詳細(xì)記錄。

1.3 觀察指標(biāo) 分析尿蛋白、紅細(xì)胞、白細(xì)胞的陰性率以及陽(yáng)性率, 采用加熱醋酸法檢驗(yàn)?zāi)虻鞍? 分析比較檢查結(jié)果的陽(yáng)性以及陰性的符合率。若兩種檢測(cè)法的符合率不同, 應(yīng)告知檢測(cè)人員需重新取樣本根據(jù)上述方法再次進(jìn)行檢驗(yàn), 并認(rèn)真統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組方法檢測(cè)尿蛋白、白細(xì)胞以及紅細(xì)胞結(jié)果 分析兩組在檢測(cè)尿蛋白、紅細(xì)胞以及白細(xì)胞結(jié)果, 兩組檢測(cè)符合率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具體見表1。

表1 比較分析兩組檢測(cè)結(jié)果［n (%)］

2.2 兩組患者的陰性以及陽(yáng)性符合率 尿蛋白檢測(cè)符合率為97.2%, 白細(xì)胞檢測(cè)符合率為95.4%, 紅細(xì)胞檢測(cè)符合率為96.5%。兩組檢查結(jié)果均顯示為陰性198例(90.0%), 檢查結(jié)果不相符22例(10.0%)。

3 討論

在尿液檢驗(yàn)中, 尿沉渣以及尿常規(guī)作用機(jī)制不同, 其檢測(cè)方法不同, 因此會(huì)出現(xiàn)即便檢測(cè)一樣的標(biāo)本也會(huì)取得不一樣的結(jié)果［2］。采用尿常規(guī)檢查顯示為陰性, 而采用尿沉渣檢測(cè)顯示為陽(yáng)性, 分析可能是因尿蛋白水平增高。在尿液分析儀作用下進(jìn)行尿常規(guī)檢查, 可于30 s完成部分生化指標(biāo)檢測(cè), 有效提高工作效率, 加大檢測(cè)范圍, 應(yīng)用更為方便有效。但采用尿液分析儀進(jìn)行檢測(cè)時(shí), 尿液會(huì)因長(zhǎng)時(shí)間放置、熱不穩(wěn)定、測(cè)試紙的規(guī)格, 而影響檢測(cè)的準(zhǔn)確性［3］。尿沉渣鏡檢查方法主要是采用特殊顯微鏡法、混勻滴尿法、離心玻片法進(jìn)行, 其中特殊顯微鏡法不需進(jìn)行離心, 不會(huì)破壞細(xì)胞成分,檢測(cè)結(jié)果比較穩(wěn)定；混勻滴尿法未進(jìn)行尿液離心, 檢出率較低；離心玻片法則具有較大的隨機(jī)性, 會(huì)影響檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性。在各種因素的影響作用下, 尿沉渣鏡檢方法作用效果越明顯, 可及時(shí)改善假陽(yáng)性, 提高臨床診斷準(zhǔn)確性。且研究表明, 尿沉渣鏡檢方法比較復(fù)雜, 檢查時(shí)間較長(zhǎng), 會(huì)影響檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性。但兩種檢查方法相比, 均具有各自的優(yōu)勢(shì), 不可替代［4］。臨床進(jìn)行檢查時(shí), 可將這兩種方法結(jié)合在一起, 結(jié)合兩者的優(yōu)勢(shì), 提高檢查的準(zhǔn)確性［5］。本次研究表明, 兩組檢測(cè)符合率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 表明這兩種方法檢查效果良好。且兩組檢查結(jié)果均顯示為陰性198例(90.0%), 檢查結(jié)果不相符22例(10.0%)。研究表明, 結(jié)合采用尿沉渣檢查方法以及尿常規(guī)檢查方法, 可顯著提高臨床檢查的準(zhǔn)確性。

綜上所述, 在尿液檢驗(yàn)時(shí), 采用尿沉渣方法以及尿常規(guī)方法, 準(zhǔn)確價(jià)值顯著, 可為之后的臨床檢測(cè)提供可參考的客觀依據(jù)。但在進(jìn)行尿液檢查過(guò)程中, 為了保證檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性, 應(yīng)該注意篩查試紙的質(zhì)量, 若檢測(cè)紅細(xì)胞、白細(xì)胞、尿蛋白均顯示為陰性, 可不再對(duì)紅細(xì)胞、白細(xì)胞進(jìn)行鏡檢；若檢測(cè)標(biāo)本存在疑惑, 需再次采用尿沉渣方法進(jìn)行檢查, 可有效避免漏診或誤診。

［1］ 朱婕, 牛愛(ài)榮, 趙自云.尿沉渣與干化學(xué)聯(lián)合檢測(cè)在泌尿系統(tǒng)感染中的應(yīng)用評(píng)價(jià).中華醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 93(14):1093-1095.

［2］ 劉小華, 李驚子, 楊莉.尿沉渣鏡檢在急性腎損傷診斷中的價(jià)值.中華腎臟病雜志, 2013, 29(1):61-63.

［3］ 傅叁君, 周興輝, 胡海磊.尿沉渣細(xì)菌計(jì)數(shù)與尿常規(guī)亞硝酸鹽檢測(cè)在尿路感染篩查中的應(yīng)用.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(8):2075-2077.

［4］ 馬艷, 胡必杰, 周春妹, 等.尿常規(guī)檢查對(duì)尿路感染的診斷價(jià)值.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013,23(7):1732-1734.

［5］ 姜朝新, 曾令恒, 葉振望, 等.尿干化學(xué)與 UF-100尿沉渣分析儀聯(lián)合應(yīng)用對(duì)尿路感染診斷的分析.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(11):2852-2854.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.060

2014-11-19］

453000 河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院檢驗(yàn)科