金 栲

路虎私下減配 近300車主欲抱團(tuán)維權(quán)

金 栲

8月上旬，有媒體報(bào)道涉及全國(guó)范圍的眾多車主向路虎維權(quán)私下減配的問(wèn)題。然而，在這一問(wèn)題尚未解決之際，另一樁涉及路虎的維權(quán)案卻有了定論。一輛被修過(guò)的路虎被當(dāng)做新車賣給了消費(fèi)者，法院判決為消費(fèi)欺詐，向消費(fèi)者進(jìn)行了“退一賠三”的賠償。對(duì)此，不少路虎維權(quán)車主表示，新車修過(guò)未告知消費(fèi)者被判欺詐，那私下減配未告知消費(fèi)者又該怎么算呢？

翻修車當(dāng)新車賣路虎車主獲“退一賠三”

2015年3月，消費(fèi)者黃先生花費(fèi)104.8萬(wàn)元在溫州購(gòu)買了一輛路虎攬勝越野車，但在給車輛做首次保養(yǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)了車輛的《領(lǐng)料單》《施工單》等材料。后經(jīng)銷商承認(rèn)，車輛在銷售前由于變速箱控制模塊損壞進(jìn)行了維修。黃先生認(rèn)為經(jīng)銷商未向其告知上述情況，屬消費(fèi)欺詐，遂訴至法院。

法院審理認(rèn)為，經(jīng)銷商更換變速箱控制模塊這一信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者的行為產(chǎn)生重要影響，應(yīng)主動(dòng)如實(shí)告知消費(fèi)者，經(jīng)銷商的行為已構(gòu)成銷售欺詐，判決被告退還黃先生的購(gòu)車款，并賠償購(gòu)車款利息，以及3倍的購(gòu)車款314.4萬(wàn)元。

黃先生的判例為目前正在進(jìn)行的一場(chǎng)全國(guó)范圍內(nèi)維權(quán)行動(dòng)的路虎車主帶來(lái)了希望。

從2014年11月開(kāi)始，全國(guó)各地路虎發(fā)現(xiàn)4的車主們紛紛發(fā)現(xiàn)，該車型的中央電子差速鎖、駕駛座座椅側(cè)向夾緊、全地形反饋模式和英國(guó)之寶音響主機(jī)等幾個(gè)在車輛手冊(cè)中標(biāo)明是標(biāo)配的配置，在實(shí)際車輛上卻并沒(méi)有安裝。

捷豹路虎中國(guó)對(duì)此的回應(yīng)是，中央差速鎖和駕駛座座椅側(cè)向夾緊功能不是標(biāo)配，是需要另外加錢購(gòu)買的選配件，車輛手冊(cè)中標(biāo)明的標(biāo)配是印刷錯(cuò)誤。而消費(fèi)者提出的其他減配問(wèn)題并不存在，是消費(fèi)者理解上的錯(cuò)誤。

未告知的修理被判欺詐未告知的減配該怎么算

作為一名越野愛(ài)好者，車主張先生表示，開(kāi)始并不知道自己的路虎車存在減配問(wèn)題，“有一次車輛在野外陷入泥坑里出不來(lái)，我就找差速鎖的功能，但找了半天也沒(méi)找到。路虎發(fā)現(xiàn)4是非承載式車身，堅(jiān)固的同時(shí)卻也加大了車身重量和油耗，降低了舒適度，一般只有純?cè)揭败嚥攀沁@種設(shè)計(jì)，而差速鎖則是純?cè)揭暗臉?biāo)配。如果沒(méi)有差速鎖，它的越野性能跟一輛十幾萬(wàn)的城市SUV沒(méi)有太大區(qū)別。”

與張先生相同，很多車主當(dāng)初正是看中了路虎發(fā)現(xiàn)4的越野性能才決定購(gòu)買的?！拔揖褪菦_那把鎖買的，否則我就買別的在公路上性能好的SUV，沒(méi)有必要買這么一款是非承載式設(shè)計(jì)但又不能真正越野的車了。”不少車主向筆者表達(dá)了上述看法。

筆者詢問(wèn)捷豹路虎中國(guó)，已經(jīng)減配的車輛是否能夠?qū)⑦@些配置后期加裝上？捷豹路虎中國(guó)的回答是，考慮到安全問(wèn)題，這些配置是無(wú)法后期加裝的。但在調(diào)查中，一些車主表示，自己找到了一些車輛維修網(wǎng)點(diǎn)，他們表示可以后期加裝中央差速鎖等配置，但花費(fèi)在八九萬(wàn)元左右。

路虎在溫州被判“退一賠三”的案例引起了眾多維權(quán)車主的關(guān)注。尤其是法院關(guān)于“經(jīng)銷商更換變速箱控制模塊這一信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者的行為產(chǎn)生重要影響，應(yīng)主動(dòng)如實(shí)告知消費(fèi)者，經(jīng)銷商的行為已構(gòu)成銷售欺詐”的判決內(nèi)容更引起了車主們的注意。

車主們認(rèn)為，在這個(gè)被認(rèn)定為銷售欺詐的行為中，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一個(gè)是未告知消費(fèi)者；另一個(gè)是未告知的信息對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為產(chǎn)生了重要影響。他們認(rèn)為，在路虎私下減配的問(wèn)題上也同樣存在這兩個(gè)問(wèn)題。

這些車主表示，與溫州案例相似，路虎同樣沒(méi)有告知消費(fèi)者實(shí)車與宣傳品中的描述不符，沒(méi)有告訴消費(fèi)者車輛存在私下減配這一關(guān)鍵信息。而同時(shí)，這一信息也直接影響了消費(fèi)者的購(gòu)買決定，“如果知道這車沒(méi)有這些配置，而且購(gòu)買之后不可能后期加裝的話，我們是肯定不會(huì)買的”。

賠償方案不被接受近300名車主欲發(fā)起訴訟

針對(duì)目前捷豹路虎中國(guó)提出的8000元現(xiàn)金和1.6萬(wàn)元代金券的賠償方案，很多車主表示，這是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的侮辱。

“我要那8000塊錢有什么用？我要的是車，我當(dāng)初想買的、路虎承諾給我的車”，這成為不少車主的心聲。

筆者在捷豹路虎中國(guó)處了解到，這款路虎發(fā)現(xiàn)4目前已經(jīng)售出大概七八千輛，除了目前正在維權(quán)的車主，大部分車主已經(jīng)接受了這個(gè)方案，只有部分車主訴求過(guò)于苛刻，要求賠償?shù)臄?shù)額巨大，目前還沒(méi)能達(dá)成協(xié)議。

之后，筆者又和多位路虎發(fā)現(xiàn)4的車主進(jìn)行了交流。一些車主表示，確實(shí)接到了關(guān)于補(bǔ)償?shù)亩绦?，但并不同意這樣的補(bǔ)償方案。還有一些車主表示，不接受這樣的補(bǔ)償，就是希望把車恢復(fù)成當(dāng)初路虎宣稱的配置。同時(shí)，也有一些車主表示，在知道這個(gè)補(bǔ)償信息后，去找過(guò)4S店，但4S店表示不知道這回事，還是最后打電話到捷豹路虎中國(guó)，4S店才承認(rèn)有這個(gè)補(bǔ)償方案的。

不少車主表示，當(dāng)時(shí)買車的時(shí)候就是沖著車的性能和品牌去的，宣傳中的什么英國(guó)女王的座駕等等，但現(xiàn)在對(duì)路虎徹底失望了。

車主們委托的維權(quán)律師則表示，路虎私下減配，進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳，涉嫌欺詐消費(fèi)者。同時(shí)，路虎不承認(rèn)自身錯(cuò)誤，將此行為解釋為“印刷失誤”，是藐視中國(guó)消費(fèi)者，無(wú)視中國(guó)法律法規(guī)的行為。

陜西車主魏宏表示，目前已有近300名全國(guó)各地的車主聯(lián)名準(zhǔn)備起訴捷豹路虎中國(guó)，由于規(guī)定是在哪里買車就要在哪里起訴，所以全國(guó)的維權(quán)車主將在全國(guó)各地同時(shí)發(fā)起對(duì)捷豹路虎中國(guó)的訴訟。他同時(shí)表示，溫州的判例最后的判決是判經(jīng)銷商賠償，而維權(quán)車主的訴訟對(duì)象則是捷豹路虎中國(guó)，訴訟的難度要大很多。

鏈接：

買到翻新路虎 車主獲賠314萬(wàn)

近日，浙江省溫州市的黃先生在溫州一家4S店購(gòu)買了一輛路虎攬勝2995CC豪華越野車，當(dāng)時(shí)車價(jià)是104.8萬(wàn)元，黃先生全款付清，4S店也當(dāng)場(chǎng)交付了車輛。而在隨后使用的過(guò)程中，卻發(fā)現(xiàn)這輛車有過(guò)維修記錄，而且還有4S店的《領(lǐng)料單》、《施工單》等材料。原來(lái)，黃先生購(gòu)買的這輛車，在他購(gòu)買前已經(jīng)被維修過(guò)，他買到的可能是一輛“翻新車”。而在售車和交車過(guò)程中，4S店對(duì)車輛維修一事均未做任何告知和說(shuō)明。在協(xié)商無(wú)果的情況下，黃先生將4S店告到法院。最終，法院一審判處原、被告雙方的汽車買賣合同撤銷，黃先生退還涉案越野車，4S店退還黃先生扣除車輛折舊費(fèi)之后的購(gòu)車款；另外，4S店還需賠償黃先生3倍購(gòu)車款共計(jì)314.4萬(wàn)元。

黃江的車主謝先生在今年年初的時(shí)候也遇到這么一件事，他在一日系品牌的4S店里購(gòu)買一款熱銷車型，在提車時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與原車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)不相符，與4S店協(xié)商無(wú)果之后，投訴到了有關(guān)部門，經(jīng)調(diào)查，該輛車在沒(méi)有出售之前，拆裝過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)到其他車輛上，該車另?yè)Q了一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)。在相關(guān)部門的介入之下，4S店自知理虧，重新?lián)Q了一輛全新的車給謝先生。

謝先生說(shuō)，他也不要求三倍賠償，只是希望4S店能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，畢竟一個(gè)老百姓買一輛車真的不容易。既然有拆裝過(guò)或是維修過(guò)，理應(yīng)在售車之前說(shuō)明白，消費(fèi)者自會(huì)在買與不買上衡量。