溫保軍 郭衛(wèi)中

335500福建省寧德市閩東醫(yī)院骨科

經(jīng)內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后側(cè)骨折的手術(shù)療效分析

溫保軍 郭衛(wèi)中

335500福建省寧德市閩東醫(yī)院骨科

目的：觀察經(jīng)內(nèi)側(cè)入路方法治療脛骨平臺后側(cè)骨折的臨床效果。方法：2012年6月-2014年6月收治脛骨平臺后側(cè)骨折患者96例，通過隨機數(shù)表法將患者分為A1組與A2組。A2組(48例)給予傳統(tǒng)入路的內(nèi)固定；A1組(48例)給予經(jīng)內(nèi)側(cè)入路的內(nèi)固定；對比兩組的臨床療效、不良反應(yīng)以及Lysholms評分等。結(jié)果：A1組總有效率97.92%，A2組總有效率72.92%，A1組明顯高于A2組(P＜0.05)。A1組不良反應(yīng)率4.17%，A2組不良反應(yīng)率20.00%，A1組明顯低于A2組(P＜0.05)。結(jié)論：經(jīng)內(nèi)測入路方法治療脛骨平臺后側(cè)骨折患者，臨床治療有效率顯著提高，臨床不良反應(yīng)發(fā)生率顯著降低，臨床預(yù)后質(zhì)量獲得有效提高。

經(jīng)內(nèi)測入路；脛骨平臺后側(cè)骨折；手術(shù)療效

脛骨平臺后側(cè)骨折屬于較為罕見的一種脛骨平臺骨折類型。此種疾病的骨折位置偏后，并且周圍的血管分布極為豐富，按照常規(guī)對患者選擇切開復(fù)位的方法，在實施內(nèi)固定手術(shù)的過程中，存在較大的困難，難以有效將具體的骨折位置暴露并且進(jìn)行固定，并且完成手術(shù)后患者存在較大概率出現(xiàn)并發(fā)癥現(xiàn)象，從而對臨床預(yù)后質(zhì)量造成影響[1]。為了確定最佳方法對脛骨平臺后側(cè)骨折患者進(jìn)行治療，本文主要針對本院收治的脛骨平臺后側(cè)骨折患者，選擇經(jīng)內(nèi)側(cè)入路方法完成治療，可以有效保證患者關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2012年6月-2014年6月收治脛骨平臺后側(cè)骨折患者96例，選擇標(biāo)準(zhǔn)：針對所有患者實施X線檢查以及實施CT檢查，全部有效確診出現(xiàn)脛骨平臺后內(nèi)側(cè)骨折的現(xiàn)象，所有患者簽署知情同意書。將表現(xiàn)肝腎功能不全、無法有效耐受手術(shù)、自身心臟功能表現(xiàn)異常以及患有糖尿病者排除。通過隨機數(shù)表法對患者進(jìn)行分組。A1組中，男29例，女19例；年齡19～76歲，平均(41.9±3.6)歲。其中左側(cè)骨折25例，右側(cè)骨折23例。交通意外骨折19例，高空墜落骨折23例，重物砸傷骨折6例?；颊逽chatzker分型Ⅰ型9例，Ⅱ型9例，Ⅲ型10例，Ⅳ型11例，Ⅴ型6例，Ⅵ型3例。A2組中，男27例，女21例；年齡20～77歲，平均(41.7±3.9)歲。其中左側(cè)骨折26例，右側(cè)骨折21例。交通意外骨折20例，高空墜落骨折24例，重物砸傷骨折4例。患者Schatzker分型Ⅰ型10例，Ⅱ型10例，Ⅲ型9例，Ⅳ型13例，Ⅴ型4例，Ⅵ型2例。兩組骨折患者在一般資料方面，存在均衡性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：針對兩組骨折患者，主要選擇連續(xù)外膜麻醉的方法，要求患者選擇仰臥位。針對A2組骨折患者，主要選擇外切口入路的方法。針對Ⅰ型骨折患者，對骨折位置進(jìn)行有效修復(fù)后，選擇松質(zhì)螺釘進(jìn)行內(nèi)固定；針對Ⅱ型及Ⅲ型骨折的患者，主要選擇皮質(zhì)骨折開窗的方法有效頂起發(fā)生塌陷的骨塊，針對患處進(jìn)行有效復(fù)位；針對Ⅳ型骨折患者，同Ⅱ型及Ⅲ型骨折患者；針對Ⅴ型及Ⅵ型骨折患者，將患處進(jìn)行充分暴露，之后對患者實施內(nèi)固定[2]。針對A1組骨折患者，主要選擇內(nèi)側(cè)入路的方法。具體的手術(shù)操作方法同A1組患者相同。完成手術(shù)后對患者實施負(fù)壓引流，有效避免出現(xiàn)感染現(xiàn)象，完成手術(shù)后選擇抗生素予以抗感染治療，時間7 d[3]。完成手術(shù)后3d，針對兩組骨折患者實施必要的康復(fù)訓(xùn)練。

療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：Lysholms評分[4]：分值0～100分，最終評分結(jié)果越高表示患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的效果越好。臨床療效[5]：①顯效：患者膝關(guān)節(jié)功能全部恢復(fù)正常，臨床癥狀獲得顯著緩解，患者膝關(guān)節(jié)Lysholms評分76～85分；②有效：患者臨床癥狀表現(xiàn)及患者膝關(guān)節(jié)功能表現(xiàn)緩解，膝關(guān)節(jié)Lysholms評分60～75分；③無效：患者臨床癥狀表現(xiàn)及膝關(guān)節(jié)功能未表現(xiàn)出任何改善，患者膝關(guān)節(jié)Lysholms評分＜60分。

統(tǒng)計學(xué)方法：主要選擇統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 15.0對兩組脛骨平臺后側(cè)骨折患者的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，利用t檢驗以(x±s)形式表示計量資料，利用χ2檢驗以%的形式表示計數(shù)資料，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

臨床療效：A1組臨床治療總有效率97.92%，A2組臨床治療總有效率72.92%，A1組明顯高于A2組(P＜0.05)，見表1。

膝關(guān)節(jié)Lysholms評分：對患者進(jìn)行為期1年的隨訪，同治療前相比，在膝關(guān)節(jié)Lysholms評分方面，兩組患者治療后明顯高于治療前(P＜0.05)。完成治療后的3個月、6個月及12個月，A1組明顯優(yōu)于A2組(P＜0.05)，見表2。

不良反應(yīng)：A1組骨折患者完成治療后，臨床出現(xiàn)不良反應(yīng)2例，不良反應(yīng)發(fā)生率4.17%；A2組臨床出現(xiàn)不良反應(yīng)9例，不良反應(yīng)發(fā)生率20.00%。A1明顯低于A2組(P＜0.05)。

表1 A1組與A2組骨折患者的臨床對比[例(%)]

表2 A1組與A2組患者膝關(guān)節(jié)Lysholms評分的臨床對比(±s，分)

表2 A1組與A2組患者膝關(guān)節(jié)Lysholms評分的臨床對比(±s，分)

注：同治療前進(jìn)行比較，★P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后1個月 治療后3個月 治療后6個月 治療后1年A1組 48 41.6±5.3 91.6±5.9★ 92.8±6.3★ 93.3±5.8★ 93.3±5.7★A2組 48 41.2±5.5 90.3±5.6★ 82.5±5.7★ 78.5±5.4★ 73.9±5.6★t1.125 1.136 9.195 10.125 11.339P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

討論

脛骨平臺后側(cè)骨折患者臨床常合并出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)癥狀以及關(guān)節(jié)周圍韌帶受損癥狀等，從而較易導(dǎo)致出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)脫落的情況。以往針對患者通過外側(cè)入路選擇鋼板內(nèi)固定方法給予臨床治療，對患者造成的創(chuàng)傷較大，并且在對患者實施手術(shù)時需要大面積將皮膚組織瓣掀起，從而較易導(dǎo)致患者表現(xiàn)出血管神經(jīng)性損傷癥狀。通過對患者選擇內(nèi)側(cè)入路的方法進(jìn)行治療，可以有效避免對患者的總神經(jīng)造成損傷，并且可以有效將患者內(nèi)側(cè)半月板以及受到損傷的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效暴露，最終顯著促進(jìn)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的恢復(fù)。

在進(jìn)行本次研究過程中，在臨床療效、膝關(guān)節(jié)Lysholms評分以及臨床出現(xiàn)不良反應(yīng)等方面，A1組均優(yōu)于A2組(P＜0.05)。有效證明經(jīng)內(nèi)側(cè)入路方法的臨床應(yīng)用價值。

總之，針對脛骨平臺后側(cè)骨折患者，選擇經(jīng)內(nèi)側(cè)入路的方法給予臨床治療，在促進(jìn)患者臨床療效等方面表現(xiàn)出重要意義，骨折患者的生活質(zhì)量能夠獲得顯著提高。

[1]李曙光.探討經(jīng)內(nèi)側(cè)入路單切口治療脛骨平臺后內(nèi)側(cè)骨折的手術(shù)療效[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,1(15):105-106.

[2]施利華,袁永健,王丹,等.膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后側(cè)骨折42例[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2012,9(15):1023-1025.

[3]明文義,溫宏,吳旭東,等.改良膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后側(cè)骨折[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2012,9(25):99-100.

[4]劉力鋒,李俐.改良膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后側(cè)骨折[J].現(xiàn)代診斷與治療, 2013,10(23):55-56.

[5]高向勇.改良膝關(guān)節(jié)后內(nèi)側(cè)入路治療脛骨平臺后側(cè)骨折[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,7(25): 102-103.

表1 兩組患者血糖控制情況比較(±s)

表1 兩組患者血糖控制情況比較(±s)

組別 例數(shù) 空腹血糖(mmol/L) 餐后2 h血糖(mmol/L) 血糖控制[例(%)]試驗組 45 6.12±1.1 7.84±1.22 41(91.1)對照組 41 8.60±1.3 13.12±1.86 32(78.0)P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

參考文獻(xiàn)

[1]張寧.不同基礎(chǔ)胰島素治療2型糖尿病患者控制血糖的療效[J].解放軍護理雜志, 2011,2(2):28.

[2]徐晚楓,杜強,韓萍.基礎(chǔ)胰島素聯(lián)合二甲雙胍治療2型糖尿病的短期療效和安全性觀察[J].實用藥物與臨床,2011,3(14): 214-215.

Operation curative effect analysis of medial approach in the treatment of tibial plateau posterior fracture

Wen Baojun,Guo Weizhong
Department of Orthopaedics,Mindong Hospital of Ningde City,Fujian Province 335500

Objective:To observe the clinical effect of medial approach method in the treatment of tibial plateau posterior fracture. Methods:96 patients with tibial plateau posterior fracture were selected from June 2012 to June 2014.Through the random number table method,the patients were divided into A1 group and A2 group.A2 group(48 cases)were given the traditional approach internal fixation.A1 group(48 cases)were given the medial approach internal fixation.The clinical curative effects,adverse reactions and Lysholms scores of two groups were compared.Results:The total effective rate of A1 group was 97.92%;the total effective rate of A2 group was 72.92%;A1 group was significantly higher than A2 group(P＜0.05).The probability of adverse reactions in A1 group was 4.17%;the probability of adverse reactions in A2 group was 20.00%;A1 group was significantly lower than A2 group(P＜0.05).Conclusion:The medial approach method treated patients with tibial plateau posterior fracture,the clinical treatment effective rate is significantly increased.The occurrence rate of clinical adverse reaction is significantly reduced.The clinical prognosis quality obtains effectively improved.

Medial approach;Tibial plateau posterior fracture;Operation curative effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.5.47