李濤

日前，筆者參加某市名師賽課觀摩活動，參賽課文是蘇教版高中語文必修三讀本“在底層”這一專題中的《汪大娘》。幾位參賽者在授課時(shí)，均將文本的解讀止步于借助汪大娘“正直、質(zhì)樸、寬厚，只顧別人、不顧自己的少見形象”，謳歌了生活在底層的普通百姓身上的可貴品質(zhì)。的確，這一解讀有一定的道理，但筆者以為，這僅僅是淺層的解讀，遠(yuǎn)沒有觸及文本的本質(zhì)，名師們還應(yīng)該向文本及作者心靈更深處漫溯。

我們知道，《汪大娘》被稱為張中行散文的壓卷之作，如果僅僅這樣理解，是遠(yuǎn)沒有深知張中行先生的本意的，汪大娘的可貴品質(zhì)也絕不僅僅是這些。況且，如果本文的主旨這樣定位，汪大娘的形象就與其他的底層勞動者的形象幾乎沒有任何區(qū)別，似乎楊絳筆下的“老王”也可以，魯迅筆下的“祥林嫂”也可以，幾乎所有底層的勞動者都可以。那么汪大娘這一形象的個(gè)性意義究竟在哪里呢？

我們知道，張中行先生擅長敘寫人物，他筆下的“可傳之人”，無論是世人皆知的文化名人，還是一些名不見經(jīng)傳的普通百姓，都寄寓了作者鮮明的愛憎和深沉的精神追求?！锻舸竽铩纷鳛樗膲壕碇?，同樣也具有這樣的特點(diǎn)。文章第三段介紹了她的出身“李家?guī)蛡颉?，她的姓氏“推想姓氏是男家的”，她的生活?jīng)歷“大概男人早已作古了吧。有個(gè)女兒住在永定門外，像是也少來往”，她的性格“樸實(shí)，沒有一點(diǎn)聰明精干氣;很少嘻笑，但持重中隱藏著不少溫和”。對于這樣一位出身卑微、地位低下、生活困苦、情感孤寂的勞動者，作者是飽含同情之意的。

雖然地位低下，但汪大娘卻“身為外人卻絲毫不見外”，從來不看輕自己，反倒是按照“她心中的常理”，該管的事情自己當(dāng)家做主，不容別人過多插手，更不惟“主人夫婦的意愿”行事;凡事不管大小，不論對象，只要是她認(rèn)為對的，都要管而且必須管;凡事不管輕重，在她眼里都是大事，她必定會鄭重其事，謹(jǐn)慎對待;不管社會如何變遷，也不管外界的誘惑多么巨大，汪大娘遇事只信守“理”字，沒有尊卑觀念，唯有責(zé)任意識。這與舊社會以及文革時(shí)期許多人卑躬屈膝、喪失人格、不負(fù)責(zé)任形成鮮明的對比。

作為一個(gè)的普通的下人，汪大娘從不自輕自賤，始終矢志不渝地堅(jiān)守著做人的“常理”。她的離去反倒成為主子全家乃至全院人的一樁大事，讓全院所有的人都心存不舍。作者就是在這種種“希奇”的娓娓道來中，讓我們看到了一個(gè)來自社會底層的愈發(fā)高大、愈發(fā)豐滿、高大的“汪大娘”，同時(shí)也逐層體會到作者在文字深處對汪大娘獨(dú)立人格的一種贊頌與肯定，以及對舊社會許多知識分子喪失獨(dú)立人格、精神上永遠(yuǎn)跪著的強(qiáng)烈批判與否定。

不僅如此，在“汪大娘不識字，有福了！”這句話中，我們同時(shí)還讀出了作者的慶幸與崇敬，而“常說的所謂讀書明理，它的可信程度究竟有多大呢？”又引發(fā)了我們更深層次的思考。對于經(jīng)歷過文化大革命浩劫的作者而言，十年的經(jīng)歷是刻骨銘心的，在大字報(bào)滿天飛的動蕩社會里，知識分子有的明哲保身、偏安一隅，有的為求自保而違背良心互相檢舉揭發(fā)。這種被時(shí)代惡習(xí)玷污為人底線的“非人道”行為，是作者深惡痛絕的。于是汪大娘這個(gè)形象的問世，實(shí)際上反映了遭遇人生困頓的知識分子對人生根本問題的反思，對自身階層的道德缺失的追問——一個(gè)普通的不識一字的汪大娘，在面對人生的“難關(guān)”時(shí)都能如此通達(dá)事理，為人敬重，位居社會上層的知識分子是否能夠像汪大娘那樣，為人行事時(shí)都能堅(jiān)守自己心中的“常理”呢？

孔子說：“禮失求諸野?！碑?dāng)上層社會禮儀文化喪失的時(shí)候，中華精神文化或許就寄托在汪大娘這樣的底層人物的身上。

看來，作者創(chuàng)作《汪大娘》的目的，不僅在于對汪大娘品德的贊頌，更應(yīng)該歸結(jié)于借汪大娘對道德底線——善良、正直的堅(jiān)守，呼喚自身階層獨(dú)立精神人格的回歸。透徹領(lǐng)悟了這一點(diǎn)，恐怕也就真正體悟到了一種熱情積極的精神意旨，體悟到了文化之至美，才算真正走進(jìn)了張中行的心靈更深處。

作者單位：江蘇新海高級中學(xué)。