鄧嘉敏 彭麗芬　邵麗鳴　鐘韻詩　嚴雯詩

摘 要：隨著中國電子商務的發(fā)展，網(wǎng)絡購物成為了人們?nèi)粘Ｉ钪幸环N新的購物方式。在網(wǎng)絡購物的過程中，買家與賣家兩種角色承擔著什么樣的風險？當前的法律機制能否解決新出現(xiàn)的法律問題？本課題組通過選取幾個典型的網(wǎng)絡購物糾紛的案例，并對其進行詳細的分析，找出網(wǎng)絡購物當中出現(xiàn)的安全隱患，再對現(xiàn)在網(wǎng)絡購物中的買家與賣家進行問卷調(diào)查，系統(tǒng)地總結網(wǎng)絡購物在中國發(fā)展的現(xiàn)狀，然后探討如何健全網(wǎng)絡購物過程的法律機制，以促進網(wǎng)絡購物這種新鮮事物的良性發(fā)展。

關鍵詞：網(wǎng)絡購物；安全隱患；法律規(guī)制

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）01-0149-04

本課題是學校挑戰(zhàn)杯項目的重點選題，本課題組成員通過問卷星軟件，向參與網(wǎng)絡購物的人進行問卷調(diào)查。但由于大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)的獲取比較困難。本課題的研究需要在社會上進行大規(guī)模的問卷調(diào)查和訪談，以獲得詳細的真實的一手數(shù)據(jù)，這一工作需要投入巨大的人力和財力，因此只收集了180份問卷，雖然樣本數(shù)據(jù)不夠大，但綜合相關部門對此問題的統(tǒng)計研究和媒體的相關數(shù)據(jù)的公布，發(fā)現(xiàn)我們的數(shù)據(jù)結論與他們所公布的數(shù)據(jù)相差不遠，具有一定的代表性。

一、案例引入

（一）案例一

2004年10月，家住江西省南昌市賢士湖住宅區(qū)的毛源宏先生在新浪“一拍網(wǎng)”注冊，并在網(wǎng)上拍下商品編號為5596482的二手筆記本電腦一臺，價格為3 350元，賣家為湖南省長沙市建設北路華天商城楓祥科技，聯(lián)系人是李鳳。11月1日，毛源宏按照網(wǎng)上資料向楓祥科技的個人（財務人員楊永花）賬戶匯款3 400元，但沒有收到電腦。此后，聯(lián)系人李鳳手機關機。經(jīng)向湖南省長沙市工商管理局查詢，發(fā)現(xiàn)長沙市并無建設北路，也沒有華天商城，設在華天商城的楓祥科技更屬子虛烏有。

2005年3月16日毛源宏向南昌市東湖區(qū)法院提起訴訟，狀告新浪“一拍網(wǎng)”的所有人和經(jīng)營者北京陽光山谷信息技術有限公司，要求其賠償經(jīng)濟損失3 400元并承擔全部訴訟費用（含旅差費）。經(jīng)東湖區(qū)法院審理后認為：新浪“一拍網(wǎng)”提供雙方買賣這一平臺，負有對賣家起碼的審查義務。但“一拍網(wǎng)”向網(wǎng)民提供完全虛假的交易信息，而原告完全是基于對“一拍網(wǎng)”此知名網(wǎng)站的信任，與虛假的楓祥科技進行交易，造成的損失“一拍網(wǎng)”負有不可推卸的責任。經(jīng)調(diào)解，被告表示愿意賠償原告的損失，但要求原告協(xié)助配合公安機關偵破此案[1]。

（二）案例二

網(wǎng)購平臺上，以差評來要挾賣家獲取利益的“職業(yè)差評師”早已臭名昭著，如今買賣雙方都對這類人群有了判別的能力。不過近日有人通過只拍缺貨的分銷寶貝，以投訴其有缺貨行為等為威脅，要求商戶進行私下賠償，被稱為“職業(yè)維權師”。有賣家更因堅持不賠付導致信用狂降，被暫時屏蔽了店鋪，一提起這些“職業(yè)維權師”便滿肚子苦水[2]。

從以上案例可以看出，現(xiàn)今的網(wǎng)絡購物環(huán)境下，無論是買家還是賣家都面臨著風險，據(jù)此我們設計了分別面向賣家和買家的問卷，通過調(diào)查與資料搜集試圖總結出現(xiàn)今網(wǎng)絡購物的現(xiàn)狀。

二、現(xiàn)狀調(diào)查與數(shù)據(jù)分析：網(wǎng)絡購物的客觀狀況

（一）從賣家的角度

1.營業(yè)執(zhí)照問題。在傳統(tǒng)的實體經(jīng)營模式當中，營業(yè)執(zhí)照是必須具備的，這不僅利于進一步保障消費者的權益，還方便工商行政部門的進一步管理。然而根據(jù)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于是否需要領取營業(yè)執(zhí)照的問題網(wǎng)絡賣家的認識與實際行動是存在矛盾的?！毒W(wǎng)絡交易管理辦法》第7條中明文規(guī)定：從事網(wǎng)絡商品交易及有關服務的經(jīng)營者，應當依法辦理工商登記。從事網(wǎng)絡商品交易的自然人，應當通過第三方交易平臺開展經(jīng)營活動，并向第三方交易平臺提交其姓名、地址、有效身份證明、有效聯(lián)系方式等真實身份信息。具備登記注冊條件的，依法辦理工商登記。從事網(wǎng)絡商品交易及有關服務的經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務屬于法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定應當取得行政許可的，應當依法取得有關許可。根據(jù)我們的調(diào)查，新型的網(wǎng)絡購物模式當中，57.14%的賣家擁有營業(yè)執(zhí)照，而42.86%的賣家沒有營業(yè)執(zhí)照。可見，雖有法律明文規(guī)定需辦理營業(yè)執(zhí)照，但在實際的操作中有近半數(shù)的網(wǎng)絡賣家沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，那么多網(wǎng)絡賣家沒有營業(yè)執(zhí)照，在網(wǎng)絡購物中出現(xiàn)糾紛時，應該如何確定訴訟主體？應不應該采用《消費者權益保護法》對此進行調(diào)整？這都需要我們的法律加以進一步的完善。

2.網(wǎng)店的投訴情況。隨著消費者維權意識的逐步增強，通過調(diào)查，如圖一所示，我們發(fā)現(xiàn)71.43%的賣家都曾被投訴過。網(wǎng)絡賣家被投訴的原因有很多，其中因為產(chǎn)品質(zhì)量欠缺問題被投訴的賣家占了40%，因為沒有完整的售后服務體系被投訴的占了40%，因為貨不對版的問題被投訴的占了20%。可見，在網(wǎng)絡購物過程當中，產(chǎn)品的質(zhì)量問題和貨物的規(guī)格問題在互聯(lián)網(wǎng)時代還是很難解決的。畢竟網(wǎng)絡購物不能直接地與貨物接觸，親自試穿。因此，在網(wǎng)絡購物中，仍有很多買家買不到自己心儀的產(chǎn)品。另一方面，賣家的誠信問題是影響因素之一。如果賣家在對產(chǎn)品介紹中，摻雜虛假的因素，往往會導致消費者不能做出正確的選擇，從而引起這些糾紛，對網(wǎng)絡購物的印象大打折扣。

■

圖一

3.解決糾紛的途徑。在賣家面對被投訴的情況時，如圖二所示，選擇道歉的占了60%，而退款和更換貨物的占了40%。通過訴訟或仲裁手段來解決問題的幾乎沒有。主要原因是秉持著大事化小、小事化了的態(tài)度，誰都不愿意通過訴訟或仲裁的途徑來解決問題。一方面因為所涉金額不大、尋求法律途徑解決的成本往往會花費更多的時間和金錢成本；另一方面，大多數(shù)賣家對于相關的法律法規(guī)十分不熟悉，了解得十分少，不具備相應的維權能力。

■圖二

（二）從買家的角度

1.網(wǎng)絡購物的決策因素。在網(wǎng)絡購物這種不能面對面接觸買賣雙方及所購買的產(chǎn)品的購物模式下，人們不得不借助其他的參考因素來選擇心儀的產(chǎn)品。在問卷提供的選項中，（圖三）產(chǎn)品的口碑及網(wǎng)友留言評價好壞、購物網(wǎng)站是否可靠、商家信譽度是影響消費者決策的最重要的因素；其次是商品品牌是否有保證以及支付方式是否安全；而商品種類是否豐富、商品價格是否低廉、物流配送是否快捷安全以及售后服務及服務態(tài)度對消費者決策也有一定程度上的影響。與此同時也會導致賣家為了吸引更多的消費者前來，而故弄玄虛，弄虛作假，通過虛假的數(shù)據(jù)來獲得人們的問津。因此，也造成了買家對網(wǎng)絡賣家的不信任，調(diào)查（圖四）顯示有76.24%的買家認為網(wǎng)絡商品評價小部分為假，僅有3.87%的買家認為網(wǎng)絡商品評價全部為真。

■

圖三

■

圖四

2.一次網(wǎng)購的消費金額。通過對買家的調(diào)查，如下圖五所示，一次網(wǎng)購金額在0～100元的占了54.7%，而100～200元的占了37.57%，而一次網(wǎng)購金額在200元以上的占了7.73%。如此看來，人們的每一次消費金額還是較低的。一方面可能跟所買的商品有關，另一方面可能跟人們的消費水平有關。于是，面對如此小的金額，我們不得不承認在此情況下，很多買家放棄維權的事實。因此，我們必須重新考慮現(xiàn)有的解決機制是否健全？是否需要發(fā)展出非訴訟的糾紛解決機制。如果非訴訟的糾紛解決機制不夠完善的話，這些積壓的糾紛很可能引起更大的社會矛盾。

■

圖五

3.尋求救濟的路徑。有權利必有救濟。通過我們的調(diào)查，如下圖六所示，當網(wǎng)絡購物當中遇到侵權事件時，多半買家會選擇通過給差評或者通過退貨以保全自己的利益。少數(shù)的買家通過第三方——網(wǎng)絡購物的消費平臺來維權。僅有極少數(shù)的買家會選擇通過向人民法院提起訴訟來維護自己的合法權益。而艾瑞調(diào)研數(shù)據(jù)顯示如圖七，當用戶對購物經(jīng)歷不滿意時，有45.8%的用戶會撥打客服電話進行投訴，42.2%的用戶會在網(wǎng)站上留言抱怨，19.6%選擇什么也不做再也不去該網(wǎng)站購物，9.2%的用戶分別選擇了在社區(qū)論壇上發(fā)帖抱怨和向消費者協(xié)會投訴，有6.2%的用戶會在微博投訴，選擇其他的占9.4%[3]?？梢姡瑹o論是通過我們的調(diào)查還是艾瑞網(wǎng)的調(diào)查，買家多是通過給差評、退貨、打客服電話進行投訴等私力救濟來解決網(wǎng)絡購物時出現(xiàn)的問題。

■

圖六

■

圖七

從以上的調(diào)查和相關資料收集我們可以具體得出網(wǎng)絡購物主要存在的以下法律問題。

三、網(wǎng)絡購物存在的法律問題

（一）責任主體確認難

傳統(tǒng)交易是在直觀環(huán)境下進行的，一手付款一手交貨，經(jīng)營者的姓名、經(jīng)營場所等從其營業(yè)執(zhí)照中可一目了然，若因產(chǎn)品產(chǎn)生糾紛很容易找到產(chǎn)品銷售商，責任主體非常明確?！断M者權益保護法》第20條規(guī)定“經(jīng)營者應當標明其真實名稱和標記。租賃他人柜臺或者場地的經(jīng)營者，應當標明其真實名稱和標記”。但是，在網(wǎng)絡交易環(huán)境下，銷售商一般僅就商品的品質(zhì)進行介紹和對外觀進行展示，并告知消費者銀行匯款賬號及購物電話，而不履行告知其企業(yè)真實名稱及標記的義務，至于該銷售商是否在工商部門注冊登記、在哪登記、能否對外獨立承擔民事責任、注冊資金數(shù)目、公司住所地等等問題，對消費者來講茫然無知，一旦產(chǎn)生買賣糾紛，責任主體難于確認。

（二）訴訟管轄法院確認難，訴訟成本高，司法資源浪費嚴重

網(wǎng)絡購物是出賣人發(fā)出要約與買受人接受承諾的買賣合同。由于網(wǎng)購中虛擬商家主體的特定性、存在的靈活性，一般不進行工商管理登記，即無法核查該商家的所在地，網(wǎng)購商品交易中，也無具體書面證據(jù)材料，無法確定交易行為的履行地等。《民事訴訟法》第24條對合同糾紛的管轄法院做了明確規(guī)定，即“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。但是，對網(wǎng)絡購物糾紛案件來講，要確認訴訟管轄法院不是一件易事：一是被告住所地確認難。在傳媒上，網(wǎng)絡經(jīng)銷商一般不向公眾告知真實住所地，要調(diào)查清楚需要經(jīng)過不少周折；二是合同履行地確認難[4]。對買賣合同來說，對合同履行地有不同的規(guī)定：買方提貨的，在提貨地履行；賣方送貨的，在買方收貨地履行。網(wǎng)絡購物的提貨或是送貨問題，主要根據(jù)郵資承擔主體來判斷。按照規(guī)定，若郵資由買受人支付，則符合提貨制規(guī)定，履行地在賣方；若郵資由出賣人支付，則符合送貨制規(guī)定，履行地則在買方。在網(wǎng)絡購物當中，賣家承擔運費的不在少數(shù)，那么就需要當事人去到賣家的所在地進行訴訟，但網(wǎng)絡購物所涉及產(chǎn)品的標的額大多不高，有的甚至幾元、幾十元。對消費者來講，若采取訴訟程序解決糾紛，需要先行預付案件受理費及其他相關開支，如果純粹從保護自身權益考慮，通過訴訟程序解決糾紛將得不償失，會導致贏了官司輸了錢的結局，無實際訴訟意義。對法院來說，不僅會增加相對訴訟成本，更主要的是因異地送達、調(diào)查取證等會造成較大的司法資源浪費，違背了法院應堅持的司法高效原則。

（三）證據(jù)調(diào)取上存在困難，消費者處于弱勢地位

網(wǎng)絡購物程序十分簡單，一方按照對方指定賬戶支付貨款，另一方通過郵寄或其他方式交付產(chǎn)品，購物過程即告結束，無過多環(huán)節(jié)。交易程序過于簡單是產(chǎn)生糾紛的主要原因之一，一旦訴至法院，將給法院調(diào)查取證工作帶來較大難度：一是對對方當事人基本情況難查明；二是因買賣雙方無具結書面契約，對標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款及報酬、履行期限、履行地點、履行方式、違約責任、解決爭議的方法及售后服務等等沒有具體的約定；三是電子數(shù)據(jù)容易修改，網(wǎng)絡經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)侵權行為被查處時，往往會利用技術手段修改或者毀滅侵權證據(jù)，使消費者和監(jiān)管部門對數(shù)據(jù)的真實可靠性難以確定；再加上保存電子證據(jù)并加以公證或者起訴后要承擔相應的訴訟費和律師代理費，這與商品本身的價值相比其成本之高，會讓很多消費者望而卻步；四是異地調(diào)查將產(chǎn)生許多難意料的困難和問題。總之，從證據(jù)角度講，證據(jù)的調(diào)取上存在困難，消費者處于弱勢群體地位。

四、思路轉變與制度完善——網(wǎng)絡購物的可能出路

（一）保存相關單據(jù)證明，保護自身利益

《消費者權益保護法》第40條規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。為此，無論是消費者還是網(wǎng)絡賣家，保存相關單據(jù)都是非常重要的。對消費者而言，單據(jù)證明是其退換貨和求償?shù)膽{據(jù)；對于網(wǎng)絡賣家而言保存入貨單價，必要時與生產(chǎn)商簽訂購銷合同，可避免因生產(chǎn)者的過錯而承擔不必要的責任，保障自身利益。

（二）要建立和完善相關法律、法規(guī)

世界上許多發(fā)達國家和地區(qū)針對網(wǎng)絡購物這一特殊的電子商務都制定了專門的電子商務法，如歐盟、美國和我國臺灣地區(qū)通過增加交易透明度、最低限度要求消費者個人數(shù)據(jù)等來保護網(wǎng)上購物中消費者的合法權益[5]。美國是世界上第一個制定電子商務法的國家，其《全球電子商務綱要》規(guī)定了網(wǎng)絡購物具體的市場環(huán)境、制度環(huán)境及交易環(huán)境，成為許多國家制定電子商務法的模本。我國目前并未制定專門的電子商務法，主要通過《民法通則》《合同法》《產(chǎn)品質(zhì)量保護法》《反不正當競爭法》及《消費者權益保護法》等法律規(guī)制網(wǎng)絡購物產(chǎn)生的糾紛。這些法律雖能有效地處理傳統(tǒng)購物糾紛，但對網(wǎng)絡購物來說，其針對性差、可操作性不強，因網(wǎng)絡購物自身的特殊性，其并不能有效地規(guī)制網(wǎng)絡購物糾紛。2005年4月1日，《中華人民共和國電子簽名法》正式實施，為我國網(wǎng)絡立法開啟了里程碑；2010年7月1日，《網(wǎng)絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》出臺，這對我國網(wǎng)絡立法來說又是一大進步，但它僅是行政規(guī)章，法律效力不高，規(guī)范網(wǎng)絡交易程度有限；2011年4月12日商務部發(fā)布的《第三方電子商務交易平臺服務規(guī)范》較全面地規(guī)制了網(wǎng)絡購物，也為將來制定電子商務法奠定了基礎，這對于完善我國的網(wǎng)絡立法具有重要意義，但其并未明確規(guī)定違反此規(guī)范的法律后果，法律效力不強[6]。由于網(wǎng)絡購物的特殊性，使得這些法律、法規(guī)針對性差、適用性不強，甚至在處理一些網(wǎng)絡購物案件時束手無策，遠不能適應網(wǎng)絡時代要求。因此，我國建立和完善網(wǎng)絡購物方面的相關法律、法規(guī)具有十分重要的意義。就賠償責任承擔主體、合同模式、釋明權、權利與義務、糾紛處理機制、賠付途徑等等做出規(guī)定。

完善相關法律需要做到的幾點：

第一，完善網(wǎng)絡市場的準入規(guī)定，建立嚴格的資格審批制度，規(guī)定網(wǎng)絡商家經(jīng)常居住地的工商管理部門進行審查登記核發(fā)電子營業(yè)證，實時監(jiān)控、定期審查網(wǎng)絡商家的銷售行為。

第二，完善網(wǎng)絡交易格式合同。對于網(wǎng)購合同行為的效力問題應做出具體的規(guī)定，建議網(wǎng)購購買合同的成立采取購買人點擊“確認購買”生效主義。打破買賣合同的“非要式”主義，商家應當制作電子合同文本，可以是格式合同，參照《合同法》關于格式條款及格式合同的規(guī)定。不少消費者因網(wǎng)絡交易的便捷而掉以輕心，賣家容易借此規(guī)避責任，交易細節(jié)的不明晰也容易產(chǎn)生糾紛，因此完善網(wǎng)絡交易合同很有必要。第一要限制不合理的格式條款列入合同[7]；第二應參照合同法對合同中的條款進行明晰，對合同的條款理解發(fā)生爭議時，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上的解釋的，應當做出不利于提供格式條款一方的解釋；第三網(wǎng)絡交易平臺應在網(wǎng)頁顯眼處提示消費者注意格式合同中的條款，避免自身利益受損。規(guī)定電子合同文本雙方當事人各留存一份。規(guī)定合同條款必須齊全，有關保險的規(guī)定參照我國《保險法》。

第三，確立有利的訴訟管轄。建議參照我國臺灣地區(qū)、美國等地實行消費者所在地專屬管轄，只有這樣才能有利于網(wǎng)絡消費者參加訴訟。這樣一來，就無須再去理會網(wǎng)絡購物中的不向公眾告知其住所地的問題以及“無形”產(chǎn)品上傳、下載的買賣，無法確定其合同履行地的問題了。

第四，擴充民訴法中舉證責任倒置的范圍。建議擴充《民事訴訟法》中關于“舉證責任倒置”的范圍，由經(jīng)營者來承擔舉證責任，這樣一來，不僅有利于保護弱勢群體的消費者，體現(xiàn)司法的公正與效率，而且還有利于督促相關企業(yè)加強自我監(jiān)督，提高生產(chǎn)質(zhì)量，從而達到保護消費者的目的。

（三）要建立全國性網(wǎng)絡購物糾紛處理機構

建立網(wǎng)絡調(diào)停平臺。除了完善已有的糾紛解決方式如調(diào)解的規(guī)范化，訴訟、仲裁的簡易化操作等外，對于網(wǎng)絡購物消費者來說，急需的是建立適合網(wǎng)絡購物糾紛解決的方式，也即非訴訟爭議解決機制的建立。因為網(wǎng)絡交易雙方一般距離較遠，要雙方面對面解決問題顯然是不實際的，而且數(shù)額較小，若通過訴訟解決又浪費雙方的時間金錢以及造成國家司法資源的浪費。所以由政府相關部門牽頭建立網(wǎng)絡調(diào)停平臺能較高效地解決由網(wǎng)絡交易產(chǎn)生的糾紛。此平臺可利用視像技術聽取雙方意見，由相關專業(yè)人士給出權威的處理意見，從而較好地解決糾紛，節(jié)約成本，穩(wěn)定市場環(huán)境。這一點，可以借鑒國外相關經(jīng)驗。將替代性糾紛解決方式，即，ADR（Alternative Dispute Resolution）引入網(wǎng)購中[8]。將ADR引入網(wǎng)絡，便產(chǎn)生了ODR，ODR全稱是Onl

ine Alternative Dispute Resolution，譯為在線爭端解決方法。根據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、歐盟OECD以及全球電子商務論壇（GBDE）所下的定義，ODR是指涵蓋所有網(wǎng)絡上由非法庭但公正的第三方解決企業(yè)與消費者間因電子商務契約所產(chǎn)生爭執(zhí)的所有方式。網(wǎng)絡購物糾紛的雙方當事人可以通過計算機信息網(wǎng)絡，選擇與對方進行談判交涉、尋求第三方的調(diào)解或仲裁等途徑來解決糾紛。ODR的基本類型包括在線消費者投訴處理、在線談判、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟。世界上典型的在線協(xié)商服務商主要有：ClickNsettle、eybersettle、smartsettle等。其中，ClickNsettle在線之協(xié)商機制，是以美國NAM（National Arbitration and Me-diation為依托創(chuàng)建的一個國家級的調(diào)解和仲裁機構，其采用自動化的專業(yè)計算機系統(tǒng)（Expert system），在此基礎上建立一種協(xié)商模式（Negotiation Model）。當一項爭議發(fā)生后，只要申訴方在Clicknsettle.com有賬戶，投訴方與被訴方便可通過“Negotiation”系統(tǒng)進行交涉。在線談判、在線調(diào)解是建立在自愿的基礎上，更容易吸引被投訴方參與，來自世界各地的當事人只要通過經(jīng)安全加密的電子郵件、安全聊天室或視頻會議就可利用在線調(diào)解解決糾紛，整個調(diào)解系統(tǒng)及相關文件均存儲在服務器上，只有經(jīng)授權的當事人才能訪問；在線仲裁是一種最正式的ODR方式，裁決一般是終局的，具有拘束力，當事人也可具體約定。借鑒國外的經(jīng)驗，結合我國的實際，相信我們能夠建立類似的第三方網(wǎng)絡調(diào)停平臺以更好地解決網(wǎng)絡購物所遇到的法律糾紛。

（四）建立網(wǎng)絡法庭

全國消協(xié)在維護廣大消費者權益方面功不可沒，這是不爭的事實。但受消協(xié)本身是非政府組織的限制，不享有裁決權、執(zhí)行權等，因此消協(xié)維權力度十分有限，消費者的權益不足于從根本上得到保障。人民法院是國家審判機關，對案件處理擁有裁判權，對拒不履行國家判決和裁定的，可采取強制執(zhí)行措施。因此，在基層法院設立“網(wǎng)絡法庭”，專門受理網(wǎng)絡購物糾紛案件，對一時不具備設立條件的，可與民事審判庭合并辦公，一套人馬二塊牌子[9]。通過此舉，網(wǎng)絡購物糾紛的雙方既可以獲得公正權威的裁判，又可以免去親自到法院進行訴訟的麻煩，既維護了經(jīng)濟社會的穩(wěn)定又不浪費訴訟資源。

參考文獻：

[1]網(wǎng)上購物起糾紛新浪“一拍網(wǎng)”被判賠[EB/OL].新華網(wǎng)江西頻道，（2005-06-04）[2014-08-20].http：//www.jx.xinhua-

net.com/ywdd/2005-06/04/content_4371611.htm.

[2]淘寶職業(yè)維權師隱現(xiàn)：只拍缺貨產(chǎn)品索求賠償[EB/OL].科技頻道鳳凰網(wǎng)，（2011-06-24）[2014-08-21].http：//tech.ifeng.com/internet/detail_2011_06/24/7227542_0.shtml.

[3]艾瑞咨詢.網(wǎng)購滿意與否中國網(wǎng)購用戶均偏好網(wǎng)站留言評價[EB/OL].艾瑞網(wǎng)，（2011-06-28）[2014-09-02].http：//www.

iresearch.com.cn/View/143005.html.

[4]厲婷.網(wǎng)絡購物的幾點法律思考[J].商品與質(zhì)量，2011（8）.

[5]馬娜.試論我國電子商務立法現(xiàn)狀、存在問題及其對策[J].電子商務，2009（8）.

[6]呂靜，呂會寧.我國網(wǎng)絡購物的發(fā)展現(xiàn)狀、問題及其對策研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學，2007（4）.

[7]于維同，周冠斌，郝治翰.網(wǎng)絡商行為的法律規(guī)制[J].沈陽工業(yè)大學學報，2013（7）.

[8]張冬，劉杰.網(wǎng)絡消費風險規(guī)避機制的法律研究——一份研究性教學實踐的調(diào)研報告[J].黑河學刊，2012（7）.

[9]姚繼濤.網(wǎng)絡消費者的安全保障措施探討[J].中國管理信息化，2011（18）.