孔婷

摘 要：法蘭克福學(xué)派作為現(xiàn)代西方主要思潮，以其社會(huì)批判理論為核心理念，從大眾文化批判角度入手，從其批判理論來源、主要內(nèi)容、理論影響幾個(gè)方面詳細(xì)論述了法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，對(duì)文化內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)與考察，并辯證地分析其對(duì)我國文化現(xiàn)代化構(gòu)建的借鑒作用，使其更好地應(yīng)用于當(dāng)今中國的文化建設(shè)中。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派；大眾文化；文化批判

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）01-0068-02

自20世紀(jì)90年代以來，西方文化界始終把文化批判作為主要研究方向，我國的理論界也受到此理論的影響。我國在20世紀(jì)90年代關(guān)于人文精神、大眾文化的大討論就是這股蔓延于全球的文化批判熱潮的具體表現(xiàn)，日益加劇的文化異化現(xiàn)象使大眾文化研究成為整個(gè)文化批判研究的核心。法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論在當(dāng)代大眾文化批判理論中獨(dú)具特色，具有開創(chuàng)性和奠基性作用，阿多爾諾、馬爾庫塞、霍克海默、弗洛姆等思想家對(duì)大眾文化及其異化問題進(jìn)行了深入分析和批判，對(duì)研究當(dāng)今社會(huì)的文化現(xiàn)代化有重要的借鑒作用。可以看出，法蘭克福學(xué)派的文化批判理論對(duì)我們從整體上把握20世紀(jì)人類的文化危機(jī)具有重要的參照作用。本文試圖從文化批判的視角出發(fā)，對(duì)法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論的理論來源、理論內(nèi)容及其影響和意義進(jìn)行初步的分析、梳理和闡釋。

一、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的理論來源

（一）馬克思異化理論的影響

法蘭克福學(xué)派文化批判理論來源是馬克思的異化思想?！爱惢痹诮鞣缴鐣?huì)意為事物向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。是指：人類自己創(chuàng)造的某種東西，沒有為人所用，卻反過來成為支配和控制人類自身的制約品。在馬克思的理論建構(gòu)中，資本主義制度下，由于私有制和分工的影響，人的勞動(dòng)被全面異化了。實(shí)踐本是人類自由自覺活動(dòng)的存在形式，而勞動(dòng)作為人類社會(huì)的主要活動(dòng)，是人類本質(zhì)特征的全面彰顯。但在資本主義社會(huì)，實(shí)踐卻失去了這種本性，與人類本質(zhì)相對(duì)，勞動(dòng)成為對(duì)人類自身本質(zhì)的束縛形式。

（二）現(xiàn)代西方人本主義思潮的影響

法蘭克福學(xué)派的文化批判理論不僅僅借鑒了馬克思的理論，還針對(duì)其中的“不足”廣泛吸收其他理論以完善自身的理論架構(gòu)，以反實(shí)證主義為主要特征，成為“新馬克思主義”的典型，它吸收了德國古典哲學(xué)康德、黑格爾辯證法的否定性等傳統(tǒng)思想，繼承了青年黑格爾的理論，受海德格爾存在主義和叔本華、尼采的非理性思想影響，并受新康德主義、韋伯的“現(xiàn)代社會(huì)合理化”理論影響，結(jié)合盧卡奇的“物化”理論以及弗洛伊德的精神分析學(xué)，建構(gòu)了獨(dú)具一格的批判理論。

二、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的主要內(nèi)容

（一）大眾文化的概念

一般而言，所謂的“大眾文化”指的是共同的文化，也就是在一定時(shí)期大部分人們共同擁有的一些行為和生活方式，比如說日常生活中的狂歡、聚會(huì)以及娛樂等等，在一定程度上這種大眾文化的界定相當(dāng)于我們說的“民間文化”。它源于日常生活，是依據(jù)文化傳統(tǒng)而形成的文化。

在法蘭克福學(xué)派看來，大眾文化被當(dāng)作是工業(yè)、媒體、消費(fèi)、娛樂等加以理解，這種占據(jù)主導(dǎo)地位的大眾文化概念理解與其對(duì)文化工業(yè)的理解基本上是一致的?！拔幕I(yè)”是霍克海默和阿多爾諾在《啟蒙辯證法》一書中提出的觀點(diǎn)，指的是科學(xué)技術(shù)大規(guī)模的復(fù)制、傳播文化產(chǎn)品的娛樂工業(yè)體系。在資本主義社會(huì)，它以大規(guī)模機(jī)械的生產(chǎn)單一性、標(biāo)準(zhǔn)化的大眾文化產(chǎn)品為手段，通過新興傳播媒介將文化產(chǎn)品傳達(dá)給消費(fèi)者，從而獲取高額利潤，這種借助大眾傳媒而流行于大眾間的虛假文化，滿足了人們文化需要。從這個(gè)角度看，法蘭克福學(xué)派所論述的大眾文化就是這種與民間流傳的大眾文化不同的文化，是一種以文化工業(yè)為基礎(chǔ)，以大眾傳媒為媒介形成的，供大眾消費(fèi)的商品性文化。

（二）大眾文化批判的內(nèi)容

馬克思指出，在技術(shù)高速發(fā)展的資本主義社會(huì)里，生產(chǎn)的產(chǎn)品具有商品性，商品的使用價(jià)值和商品的交換價(jià)值在這一過程中得到區(qū)分。人們不再是關(guān)注產(chǎn)品本身的使用價(jià)值，而是重點(diǎn)注重商品的交換價(jià)值，這樣，商品本身的性質(zhì)和質(zhì)量被忽略，取而代之的是商品的數(shù)量以及商品所帶來的商業(yè)利潤。在這種演變中，商品逐漸失去了自身的本質(zhì)，失去了產(chǎn)品和人之間的人性化溝通，成為單純獲得利潤的物件，這種現(xiàn)象也體現(xiàn)在大眾文化上，大眾文化因此成為商品性文化。

法蘭克福學(xué)派的理論家們直接而肯定的論述，大眾文化在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)是商品性的存在。馬爾庫塞也指出：“在這個(gè)世界上，藝術(shù)作品，同反藝術(shù)一樣，即成為交換價(jià)值，成為商品?！痹谫Y本主義社會(huì)中，作為商品而存在的大眾文化，它的交換價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它的使用價(jià)值，文化自身的本質(zhì)屬性在社會(huì)中被忽略，“純粹的使用價(jià)值，肯定已經(jīng)被完全的交換價(jià)值所取代?！边@樣來說，阿多爾諾仿佛取消了大眾文化的使用價(jià)值而完全肯定了其交換價(jià)值。阿多爾諾之所以做出這樣的論斷，因?yàn)椋谒磥?，大眾文化真正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該在于其滿足人的文化審美的需要。在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，大眾文化所激發(fā)的人類對(duì)社會(huì)地位以及社會(huì)財(cái)富的需要不是對(duì)人的積極肯定，一個(gè)具有自身創(chuàng)造性以及積極性的人是不需要這些的。所以說，這種文化使用價(jià)值不是對(duì)人的本質(zhì)的積極的肯定，而是對(duì)人的本質(zhì)的創(chuàng)造性、積極性、本質(zhì)的否定。在資本主義社會(huì)里，大眾文化的商品性完全否定了人的本質(zhì)，文化不僅僅是一個(gè)商品，而是完完全全地淪為商品，因此，大眾文化的這種商品性就有了批判的必要。大眾文化的這種商品性在資本主義社會(huì)里體現(xiàn)在方方面面：在文化生產(chǎn)的過程中，文化成為純粹的利潤工具，利潤成為大眾文化生產(chǎn)的首要考慮因素，對(duì)一件文化的商品的衡量標(biāo)準(zhǔn)完全取決于獲取金錢的數(shù)量多少。大眾文化和社會(huì)上所有的盈利物品一樣，不具有任何區(qū)別意義，只要是盈利的物品在一定程度上的價(jià)值是和文化一致的。這樣，文化自身的本質(zhì)創(chuàng)造性和積極性被泯滅。大眾把文化作為一般消費(fèi)品的這種行為，使得文化的自身價(jià)值遭到了否定，文化在社會(huì)中的這種特殊型產(chǎn)品的屬性也被否定。在法蘭克福學(xué)派看來，文化和這些產(chǎn)品是沒有任何差別的，文化和所有的產(chǎn)品都被看成是人類為自身價(jià)值追求和金錢追求的過程中的一種承擔(dān)物，它們都是單純的商品。文化已經(jīng)失去了自身具有的高壓性和神圣性，失去了對(duì)自身精神的提升作用，成為僅僅是給人類帶來短暫興奮的商品。文化作為社會(huì)活動(dòng)的參與者，不僅僅在自身的活動(dòng)中發(fā)揮自身作用，還在其傳播的過程中對(duì)周圍的事物進(jìn)行滲透。不僅僅單純的文化產(chǎn)品成為文化工業(yè)賺錢的工具，其附帶的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也成為社會(huì)牟取暴利的媒介。不僅僅是電影、小說等文化產(chǎn)品成為獲取利潤的物件，其相關(guān)的印刷品、無線電視等大眾媒介也成為牟取相關(guān)利潤的手段。文化的商品性逐漸滲透到了人們的一切娛樂活動(dòng)中，大眾文化體系成為無處不在的盈利工具。

在整個(gè)文化體系中，人們對(duì)文化的追求不是對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的肯定，而是成為對(duì)效率的追求。人們關(guān)心的是產(chǎn)品能不能為自己獲取利益和社會(huì)地位，不再問其是什么，而是關(guān)注其能夠交換什么。人們關(guān)心的只是商品的交換價(jià)值，這種對(duì)文化自身使用價(jià)值的否定，使得大眾文化完全成為商品性的產(chǎn)品，失去了自身的文化內(nèi)涵。

三、法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論評(píng)析

（一）法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的意義

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，當(dāng)今社會(huì)大眾文化仍然占據(jù)著大眾娛樂的主導(dǎo)地位，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，文化的商品化和標(biāo)準(zhǔn)化仍然存在，甚至說更加深入，大眾文化在生產(chǎn)和傳播中要嚴(yán)格地遵守著市場(chǎng)規(guī)律和商業(yè)操作，所以當(dāng)今社會(huì)的部分文化同樣存在著商品化程度高、藝術(shù)性較差的特點(diǎn)，單純地追求文化的娛樂性，因此單一化、批量化的大眾文化仍充斥于市場(chǎng)中，大眾文化的消極影響還是隨時(shí)可見的。這種文化性和大眾性同時(shí)存在的文化現(xiàn)狀，使現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的過程中一定會(huì)出現(xiàn)問題，明確這種代價(jià)的不可避免性，參考法蘭克福學(xué)派的相關(guān)理論，盡最大的可能性降低這種代價(jià)的程度。在對(duì)中國大眾文化現(xiàn)代性建構(gòu)上，要明確社會(huì)基本狀況和需要，創(chuàng)造出既能滿足大眾需求又有創(chuàng)造性的文化產(chǎn)品，使我國的文化發(fā)展之路獨(dú)具中國特色。

（二）法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的限度

雖然法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義社會(huì)文化生產(chǎn)的批判入木三分，但任何一種理論都不是放諸四海而皆準(zhǔn)的，法蘭克福學(xué)派的文化批判理論在實(shí)際社會(huì)中仍存在很多弊端。法蘭克福在大眾文化批判過程中一直強(qiáng)調(diào)人的主觀意識(shí)的喪失，人類本質(zhì)的異化，人在大眾文化發(fā)展下完全成為受制者，成為單純的接受者，文化產(chǎn)品的性質(zhì)直接決定了人類接受文化的水平，人完全喪志了自身的選擇能力，喪失了自身的審美和辨別是非能力，自己的主觀意識(shí)完全被忽略。這種大眾文化負(fù)面影響的過分夸大，對(duì)人面對(duì)文化產(chǎn)品時(shí)的無能為力，嚴(yán)重忽視了大眾的主體性和主觀意識(shí)的選擇性，全盤否定了大眾文化的積極影響，把大眾單純地想象為被動(dòng)的客體，低估了大眾自身的主體作用。法蘭克福學(xué)派夸大了文化的控制力，對(duì)大眾的反抗性認(rèn)識(shí)不到位。

因此，法蘭克福學(xué)派的文化批判理論具有可適性，我們要取其精華、棄其糟粕，加強(qiáng)對(duì)法蘭克福大眾文化批判理論的認(rèn)識(shí)，了解其存在的歷史背景、理論依據(jù)、具體內(nèi)容，學(xué)會(huì)辯證地看待法蘭克福大眾文化批判理論的主旨思想，合理學(xué)習(xí)借鑒。對(duì)于日益深入我們?nèi)粘Ｉ钗幕姆椒矫婷?，加?qiáng)對(duì)其的研究。參考法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化特征的研究，結(jié)合現(xiàn)代實(shí)際，盡量減少文化商業(yè)化對(duì)我們的意識(shí)瓦解，關(guān)注大眾的精神建設(shè)，法蘭克福的大眾批判理論有助于我們提前認(rèn)識(shí)到大眾文化的缺陷和弊端，在一定程度上消解大眾文化所帶來的消極影響，對(duì)于我們當(dāng)今社會(huì)的文化發(fā)展有積極的現(xiàn)實(shí)理論意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2000.

[2][德]馬爾庫塞.作為現(xiàn)實(shí)形式的藝術(shù)[M].張翼星，等，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[3][德]霍克海默，阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，等，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[4][德]弗洛姆.逃避自由[M].馮川，譯.北京：改革出版社，1997.

[5]衣俊卿.文化哲學(xué)[M].昆明：云南人民出版社，2001.