王云霞 王國(guó)弘

內(nèi)容提要作為人類當(dāng)前面臨的巨大生存挑戰(zhàn)之一，生態(tài)危機(jī)的根源一直是引發(fā)學(xué)界廣泛爭(zhēng)議的熱門話題。在這一問題上，社會(huì)生態(tài)學(xué)的主將默里·布克欽有著大異其趣的致思理路。他反對(duì)將生態(tài)危機(jī)歸約為簡(jiǎn)單的人口、技術(shù)或倫理學(xué)問題，并指認(rèn)社會(huì)“等級(jí)制”的存在，“不積累，就死亡”的資本邏輯統(tǒng)治下的現(xiàn)代生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的深層誘因。布克欽對(duì)人類中心主義、內(nèi)在價(jià)值、人類的主體性、生態(tài)危機(jī)的解決路徑，以及未來生態(tài)社會(huì)的構(gòu)想等問題亦有許多獨(dú)到見解。他的生態(tài)理論開啟了生態(tài)社會(huì)哲學(xué)的向度，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)主題的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換，對(duì)深化環(huán)境哲學(xué)的研究和對(duì)人與自然關(guān)系的再思考不無啟迪和借鑒意義。

關(guān)鍵詞布克欽生態(tài)危機(jī)等級(jí)制

〔中圖分類號(hào)〕B031；B712〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）10-0014-07

生態(tài)危機(jī)作為人類當(dāng)前所面臨的巨大生存挑戰(zhàn)之一，關(guān)乎人類在地球上的可持續(xù)生存與發(fā)展。關(guān)于生態(tài)危機(jī)的根源，學(xué)術(shù)界存在諸多界說：人口危機(jī)論、基督教原罪說、技術(shù)異化論、消費(fèi)異化說、人類中心主義說等等，不一而足。在這些理論紛爭(zhēng)中，20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初在環(huán)境倫理學(xué)界掀起的“人類中心主義之爭(zhēng)”影響最為廣泛和深遠(yuǎn)，并經(jīng)歷了一段“激情燃燒的歲月”。眾所周知，環(huán)境倫理學(xué)中的一派，也即非人類中心主義熱衷于對(duì)人類中心主義這一觀念和傳統(tǒng)哲學(xué)倫理學(xué)的討伐，且滿足于和人類中心主義的捍衛(wèi)者們就人與自然之間是否存在倫理道德關(guān)系展開激烈爭(zhēng)論與交鋒，從而將生態(tài)危機(jī)歸約和還原成了一個(gè)單純的倫理學(xué)問題。這樣的致思路徑已經(jīng)或正在遭到一些具有社會(huì)學(xué)向度的學(xué)者們的質(zhì)疑和批評(píng)。默里·布克欽（Murry Bookchin）即是首當(dāng)其沖的一員。身為當(dāng)代最知名和最具影響力的綠色思想家之一，布克欽創(chuàng)立的社會(huì)生態(tài)學(xué)不僅躋身當(dāng)代西方四大激進(jìn)環(huán)境思潮之一，其生態(tài)學(xué)理論更是有著與其他學(xué)者大異其趣的致思理路。概言之，布克欽傾向于從社會(huì)層面的平臺(tái)去透視和審查環(huán)境問題的根本動(dòng)因，并反對(duì)將生態(tài)破壞的根源歸罪于主流哲學(xué)倫理學(xué)或世界觀。在布克欽的生態(tài)理論境域中，生態(tài)問題與其說是哲學(xué)倫理問題，不如說是社會(huì)問題和生存問題。生態(tài)破壞之產(chǎn)生是資本邏輯濫觴下的必然結(jié)果。保護(hù)環(huán)境是富人和有閑階層的“夢(mèng)中囈語”，是窮人在生存壓力之下一個(gè)遙不可及的美麗夢(mèng)想。所以，執(zhí)著于對(duì)人類中心主義的哲學(xué)世界觀進(jìn)行批判，卻忽略非常具體的造成環(huán)境破壞的人和社會(huì)因素的致思路向未

* 基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)環(huán)境正義問題的理論維度研究”（15BZX039）；陜西省社科基金項(xiàng)目“基于比較視野的生態(tài)馬克思主義研究”（2014A08）

免過于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單化。也正是基于此思維視角，布克欽轉(zhuǎn)換了考察環(huán)境問題的向度，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)主題的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換，將思考的重心放在了對(duì)人類社會(huì)內(nèi)部問題的追問和批判上，從而將環(huán)境問題從眾多學(xué)者眼中的形而上學(xué)和倫理學(xué)問題成功地轉(zhuǎn)換成了一個(gè)社會(huì)哲學(xué)和政治哲學(xué)問題，并提出了許多極富見地的思想和理論主張。具體而言，布克欽認(rèn)為生態(tài)問題和社會(huì)問題密不可分，并創(chuàng)造性地提出了“人對(duì)自然的支配源于人對(duì)人的支配”的思想。他指認(rèn)人類社會(huì)中的“等級(jí)制”是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的重要根源，并深刻揭批了以逐利為唯一目標(biāo)的現(xiàn)代生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)造成的損害。對(duì)于在環(huán)境倫理學(xué)中被廣泛熱議的人類中心主義、內(nèi)在價(jià)值、人類的主體性、生態(tài)危機(jī)的解決路徑，以及對(duì)未來生態(tài)社會(huì)的構(gòu)想等問題，布克欽亦有許多獨(dú)到見解。對(duì)布克欽的生態(tài)理論進(jìn)行梳理與解讀，可以深化環(huán)境哲學(xué)的研究，促進(jìn)對(duì)生態(tài)危機(jī)的再思考。

2015年第10期

生態(tài)主題的轉(zhuǎn)換與生態(tài)社會(huì)哲學(xué)向度的開啟

一、生態(tài)危機(jī)源于“等級(jí)制”

關(guān)于生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的緣由，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，尚無統(tǒng)一定論。人口爆炸說、技術(shù)原罪說、過度消費(fèi)論、人類中心說等是比較流行的看法。布克欽對(duì)這些觀點(diǎn)均不認(rèn)同，在他看來，生態(tài)問題的實(shí)質(zhì)是一個(gè)社會(huì)問題，也即是人類社會(huì)內(nèi)部存在的危機(jī)導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。“無論你喜歡與否，幾乎所有的生態(tài)議題都同時(shí)是一個(gè)社會(huì)議題……差不多所有我們今天面臨的生態(tài)失衡問題都有著社會(huì)失衡的淵源。”④⑤[美]默里·布克金：《自由生態(tài)學(xué)：等級(jí)制的出現(xiàn)和消解》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社，2008年（1991年版導(dǎo)言），第21、34、78頁。布克欽認(rèn)為，隔離生態(tài)問題和社會(huì)問題，并對(duì)它們之間至關(guān)重要的聯(lián)系進(jìn)行貶抑或者象征性地承認(rèn)，都將導(dǎo)致人們“完全曲解日益加重的環(huán)境危機(jī)的原因”。Murry Bookchin. What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.循著這樣的思路，他進(jìn)一步指出，人類對(duì)自然的支配與人類社會(huì)中的“等級(jí)制”，也即一些人憑借著某些社會(huì)特權(quán)對(duì)另一些人進(jìn)行“控制和支配”這個(gè)社會(huì)不平等問題密切相關(guān)?！叭吮仨毥y(tǒng)治自然的觀念直接來自于人對(duì)人的統(tǒng)治?！盡urray Bookchin， Post Scarcity Anarchism， [2009-02-22]. http：//en. wikipedia. org/wiki/Murray_Bookchin.等級(jí)制并非古已有之，而是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。“人類注定要支配自然的觀念，絕非是人類文化的一個(gè)普遍性特征。至少，對(duì)于所謂的原始或史前人類共同體來說，這一觀念是完全不存在的……這一觀念產(chǎn)生于一個(gè)更廣泛的社會(huì)發(fā)展過程：不斷增加的人對(duì)人的支配?！雹軗?jù)布克欽考證，人與人之間在早期人類社會(huì)是平等的，盡管存在長(zhǎng)幼、男女之分，但這些并不構(gòu)成壓制的充要條件。相反，每個(gè)人恰恰會(huì)因?yàn)槠洫?dú)特性而得到共同體的重視，并和他人處于一種良好的合作關(guān)系當(dāng)中。但這一理想的生活狀態(tài)伴隨社會(huì)的發(fā)展，特別是長(zhǎng)老制和父權(quán)制的出現(xiàn)后而發(fā)生了重大改變?！伴L(zhǎng)老制”是指一個(gè)部落或家族由最年長(zhǎng)的男性來進(jìn)行統(tǒng)治或控制。它的出現(xiàn)源于老年人對(duì)自身逐漸喪失的生物學(xué)力量的一種補(bǔ)償或應(yīng)變。“老年人對(duì)社會(huì)權(quán)力，特別是等級(jí)制社會(huì)權(quán)力的需要，是對(duì)他們失去的生物學(xué)力量的一種應(yīng)變。”⑤通過對(duì)年輕人有意施加的“殘酷”和“壓制”，老年人便實(shí)現(xiàn)了從自然帶給自身的必然性（年老體弱）向社會(huì)必然性（確立自己的權(quán)威地位）的成功蛻變。而男性則憑借在某些領(lǐng)域如耕種、狩獵以及戰(zhàn)爭(zhēng)等活動(dòng)中展現(xiàn)出來的勇氣、力量而逐漸變得“高人一等”，并逐步確立了父權(quán)制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)女性的統(tǒng)治。例如在牛拉犁的農(nóng)業(yè)活動(dòng)中，男性作為“牲畜的主人”獲得的重要地位，使得他們開始入侵原本屬于女性的領(lǐng)地（在田地進(jìn)行食物耕種和采集活動(dòng)）。加之為抵御外族入侵而掀起的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)為男性提供了大顯身手的機(jī)會(huì)，這些都大大鞏固和強(qiáng)化了男性的優(yōu)越地位。他們由此開始?jí)褐坪唾H低女性在家庭生活中的重要性，以獲得對(duì)后者的控制和支配。到了階級(jí)社會(huì)，隨著“等級(jí)制”被確立下來，年老者對(duì)年幼者、男性對(duì)女性、強(qiáng)者對(duì)弱者的支配便成為一件順理成章的事情。布克欽認(rèn)為，等級(jí)制的觀念一旦被映射到人對(duì)自然的關(guān)系上，就會(huì)不可避免地產(chǎn)生這樣一種思想，即“人對(duì)自然的支配”。韓立新：《環(huán)境價(jià)值論》，云南人民出版社，2005年，第217頁。誠如他所言：“隨著等級(jí)制和支配的興起，一種觀念的種子開始生根發(fā)芽……自然可以被人類所支配?！雹堍茛蔻撷郙urry Bookchin， What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.如獵人通過默念咒語向被追逐的獵物施以巫術(shù)，以使其自投羅網(wǎng)等，這也由此拉開了人類企圖控制和統(tǒng)治自然的序幕，也誘發(fā)了今天的生態(tài)危機(jī)。

二、現(xiàn)代生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)的致命威脅

對(duì)布克欽而言，等級(jí)制對(duì)于厘清生態(tài)危機(jī)的根源固然重要，但僅停留于此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須進(jìn)一步考察和批判等級(jí)制框架下的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)生態(tài)的致命威脅。在布克欽眼中，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是一個(gè)反生態(tài)的社會(huì)?！拔覀兩钤谝粋€(gè)極度成問題、內(nèi)在地反生態(tài)的社會(huì)中。”Murry Bookchin， Death of a Small Planet， http：//social-ecology.org/wp/1989/08/death-of-a-small-planet-its-growth-thats-killing-us/.他認(rèn)為這句話對(duì)資本主義社會(huì)尤其適用，因?yàn)橘Y本主義下的生產(chǎn)并不在意物品的使用價(jià)值，而只看重其交換價(jià)值，也即物品能帶來多大的利潤(rùn)。這和古代中世紀(jì)形成了鮮明對(duì)比。資本主義產(chǎn)生以前的大部分時(shí)期，人們生產(chǎn)什么，尤其是為何生產(chǎn)某種東西必須經(jīng)過審慎思考，而且要受到“協(xié)會(huì)或者道德與宗教”的限制?！肮糯椭惺兰o(jì)的企業(yè)家只是獲得正常的利潤(rùn)，而且對(duì)從貿(mào)易中獲取非法所得這種行徑嗤之以鼻”，④但資本主義主導(dǎo)下的生產(chǎn)和貿(mào)易已經(jīng)將倫理、宗教、心理、感情等諸多制約因素拋之腦后，并一心滿足于無止境的“生產(chǎn)、利潤(rùn)和增長(zhǎng)”?！艾F(xiàn)代企業(yè)家生活在一個(gè)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，它將企業(yè)擴(kuò)張和商業(yè)權(quán)力置于優(yōu)先地位，資本積累的增長(zhǎng)成為目的本身。”⑤

布克欽認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)最可質(zhì)疑的特征就是其不受控制的增長(zhǎng)。增長(zhǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同義詞，遵循的是資本“不積累，就死亡”的邏輯。它被看成是反映人類進(jìn)步的標(biāo)尺和社會(huì)發(fā)展的最好證明。對(duì)于企業(yè)來講，不管是誰坐在一把手的交椅上，他或她的最大使命就是不斷謀求生產(chǎn)的擴(kuò)張和資本利潤(rùn)的增殖。因?yàn)橹挥羞@樣，才能打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中獲得生存席位?！叭绻姓J(rèn)可以用野獸般的競(jìng)爭(zhēng)來描述資本主義市場(chǎng)的話，那么它最強(qiáng)有力的規(guī)則就是尋求增長(zhǎng)，避免被無情的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D垮和兼并?！瓕?duì)于生命的法則——生存，它的關(guān)鍵是進(jìn)行擴(kuò)張和攫取更多的利潤(rùn)，而利潤(rùn)又被用于投資以推動(dòng)下一輪的擴(kuò)張?！雹拊谶@里，“進(jìn)步”的內(nèi)涵已不再是人們之間的合作與友愛，而是殘酷的競(jìng)爭(zhēng)和永無休止的市場(chǎng)擴(kuò)張。如果哪位企業(yè)家想在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)保護(hù)中二者兼得，那他一定會(huì)被對(duì)手擊垮。因?yàn)椋氨３中袨榈纳鷳B(tài)合理性，會(huì)使一個(gè)講道德的企業(yè)家在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中處于明顯的劣勢(shì)，甚至可能被置于死地，特別是當(dāng)對(duì)手缺乏生態(tài)意識(shí)，因而可以降低生產(chǎn)成本、獲得更高利潤(rùn)以用于資本的進(jìn)一步擴(kuò)張時(shí)更是如此?！雹咴谑袌?chǎng)擴(kuò)張成為企業(yè)唯一圭臬的態(tài)勢(shì)下，道德和倫理勸說對(duì)其毫無作用。而一個(gè)把“不增長(zhǎng)，就死亡”的法則視為其壓倒一切的必需之物的社會(huì)，“注定會(huì)對(duì)第一自然產(chǎn)生致命的威脅”，⑧其導(dǎo)致的后果必定是一個(gè)被嚴(yán)重“吞食和毀滅的自然界”。Murray Bookchin， Toward an Ecological Society， http：//nomadicartsfestival.com/wp-content/uploads/2015/02/towards-social-ecology.pdf.

三、人類中心主義、內(nèi)在價(jià)值和人的主體性

在現(xiàn)代環(huán)境哲學(xué)的話語體系中，“人類中心主義”“內(nèi)在價(jià)值”和人的“主體性”有著相互關(guān)聯(lián)的范疇。對(duì)它們的不同看法構(gòu)成了環(huán)境倫理學(xué)的兩大陣營(yíng)，也即人類中心主義和非人類中心主義的分野與理論交鋒。非人類中心主義陣營(yíng)中的流派，如動(dòng)物權(quán)利/解放主義、生物中心主義和生態(tài)中心主義為使自然免受傷害，刻意下放和貶抑人的主體地位，聲稱非人類生物擁有內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為人類應(yīng)“走出”人類中心主義。與之相反，人類中心主義這一派則大多拒絕將內(nèi)在價(jià)值賦予非人類生物，認(rèn)為人類在自然面前的主體地位不應(yīng)被罷黜，并堅(jiān)決主張人類應(yīng)“走進(jìn)”人類中心主義。

作為社會(huì)生態(tài)學(xué)的主將，布克欽對(duì)上述紛爭(zhēng)也多有關(guān)注，但他看問題的視角又顯得別具一格。具體而言，布克欽堅(jiān)持人類在自然面前的主體地位，但并不贊成人類中心主義，同時(shí)，他也反對(duì)將內(nèi)在價(jià)值賦予非人類的做法。布克欽尤其反對(duì)對(duì)自然的靜態(tài)化和簡(jiǎn)約化理解。他創(chuàng)造性地將自然分為了兩個(gè)層面，即“第一自然”和“第二自然”。按照他的說法：“非人自然可以認(rèn)定為‘第一自然。作為對(duì)應(yīng)，人類創(chuàng)造的社會(huì)的自然被稱為‘第二自然”。②③④⑤⑥[美]默里·布克金：《自由生態(tài)學(xué)：等級(jí)制的出現(xiàn)和消解》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社，2008年（1991年版導(dǎo)言），第10、57、28、26～27、26、23頁。布克欽認(rèn)為第一自然與第二自然并非對(duì)立關(guān)系。他們作為大自然整體的組成部分，共同參與了自然的進(jìn)化。在這個(gè)過程中，第二自然也就是人類社會(huì)，因著在大自然中獨(dú)一無二的主體地位，能夠也應(yīng)該恰如其分地改造第一自然，使其變得對(duì)自身更有意義。基于此，布克欽對(duì)非人類中心主義貶低人類主體地位的思想傾向并不贊同。在他看來，人類最不尋常的特征就是其思維能力，它可以使人類更好地理解自然演化發(fā)展的過程，并按照生態(tài)和理性的方式去建構(gòu)一個(gè)理想的社會(huì)?！叭祟愖钪匾臐撃芫褪鞘故澜缱兊酶用篮煤蜑樗猩峁┮粋€(gè)更加富足的世界。”②布克欽認(rèn)為貶低人的主體地位，將人視為與非人類生物毫無差別的物種，是對(duì)人類創(chuàng)造性與潛能的公然藐視，屬于典型的反人類主義?！巴ㄟ^聲稱蓋婭可以沒有人類而照常繁榮而嚴(yán)重貶低人類的、新的反人類主義逆流，即愚蠢又卑鄙?！雹?/p>

布克欽不僅反對(duì)貶低人的主體性，同時(shí)也反對(duì)將內(nèi)在價(jià)值和道德主體資格賦予非人類生物，也即第一自然的做法。在他眼中，只有人類才是大自然中唯一有道德的物種，道德、內(nèi)在價(jià)值與非人類生物無關(guān)?！叭祟惾匀皇鞘澜缟衔ㄒ豢梢苑Q為道德主體的物種……第一自然根本談不上‘殘酷的或‘友好的，‘無情的或‘關(guān)心的，‘好的或‘壞的……‘內(nèi)在價(jià)值或我們賦予動(dòng)物的其他任何什么價(jià)值，都是人類在一個(gè)沒有內(nèi)在的價(jià)值世界中的人為制造物?！雹懿伎藲J堅(jiān)持第一自然是一個(gè)道德虛無的領(lǐng)域，這種虛無只能通過人類有意識(shí)提供的權(quán)利與責(zé)任來填充。因此，將任何道德原則視為第一自然固有的東西，“就像中世紀(jì)試圖以司法方式懲罰捕獲狼的犯罪性行為的做法一樣”，⑤是十分幼稚的。

對(duì)于把人類中心主義視為生態(tài)危機(jī)罪魁禍?zhǔn)椎淖龇?，布克欽予以堅(jiān)決反對(duì)。他認(rèn)為用“人類”這個(gè)模糊的指稱去指代現(xiàn)實(shí)中有差異的不同群體，會(huì)使落后國(guó)家和社會(huì)中的弱勢(shì)群體承受不該有的道德譴責(zé)，同時(shí)也會(huì)使發(fā)達(dá)國(guó)家與富裕階層逃避本應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任。在他看來，那種認(rèn)為任何人，不論他是最貧窮國(guó)家的平民還是最富裕國(guó)家的政要，都應(yīng)該為生態(tài)破壞承擔(dān)相同的責(zé)任的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的。從最好的方面說，“它是一種顯而易見的迷惑人心，而從最壞的方面說則是一種徹底的反動(dòng)?！雹抟?yàn)閷ⅰ叭祟悺边@一概念染上普適主義色彩，用籠統(tǒng)和模糊的“人類語言”去指稱現(xiàn)實(shí)中處于不同地位和角色的群體，只會(huì)掩蓋白人和有色人種、富豪和乞丐、剝削者和被剝削者之間存在的巨大差異和尖銳對(duì)立，模糊他們從和自然打交道過程中所得之差別，也勢(shì)必會(huì)遮蔽環(huán)境問題本應(yīng)具有的至關(guān)重要的社會(huì)和政治維度。

不過需要指出的是，布克欽雖反感對(duì)人類中心主義橫加指責(zé)，但這并不表示他就偏愛人類中心主義。在他的理論視域中，人固然是大自然中獨(dú)一無二的超常存在物，但這并不意味著人類可以隨心所欲地主宰和支配生物圈，更不能任意奴役非人類生物。人類所能做的，就是切實(shí)履行好照看第一自然的主體職責(zé)，豐富其生命的多樣性和創(chuàng)造性，以更好地促進(jìn)大自然的進(jìn)化。而他所創(chuàng)立的社會(huì)生態(tài)學(xué)特別之處就在于它努力追求一個(gè)既不是以生態(tài)為中心，也不是以人類為中心的社會(huì)，而是一個(gè)建基于整體、差異、互補(bǔ)的“無中心”的社會(huì)。它反對(duì)和排斥任何意義上的“中心主義”。Murray Bookchin， Social Ecology versus Deep Ecology： A Challenge for the Ecology Movement， http：//dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bookchin/socecovdeepeco.html.

四、生態(tài)危機(jī)解決之道與對(duì)未來社會(huì)的構(gòu)想

在如何化解生態(tài)危機(jī)這一難題上，存在諸多不同看法。如減少人口、采用綠色技術(shù)、提升人的道德境界等。布克欽對(duì)這些主張一一進(jìn)行了駁斥。在他看來，無論是削減人口還是采用綠色技術(shù)，抑或強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德修養(yǎng)的提升，這些都不足以從根本上沖擊和改變一個(gè)以資本積累和增長(zhǎng)為唯一目標(biāo)的社會(huì)?！凹俣ㄎ覀儗⑹澜缛丝跍p少一半，增長(zhǎng)和對(duì)地球的搶劫和掠奪就會(huì)從根本上得到遏制嗎？不會(huì)。因?yàn)橘Y本依然會(huì)蠱惑人們?nèi)碛懈嗟臇|西。”⑥⑦⑨Murry Bookchin， What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.對(duì)于借助綠色技術(shù)減少污染的想法，布克欽對(duì)其可行性也表示懷疑。他認(rèn)為，除非從根本上扭轉(zhuǎn)不增長(zhǎng)就死亡的資本積累的趨勢(shì)，否則任何綠色技術(shù)都只是一種無效努力。因?yàn)樵谫Y本統(tǒng)治的邏輯下，任何技術(shù)都會(huì)受制并屈服于利潤(rùn)增長(zhǎng)的目的。

布克欽對(duì)通過提升人的道德境界以緩解生態(tài)危機(jī)的主張尤其不贊同。強(qiáng)調(diào)道德倫理的轉(zhuǎn)變和個(gè)體道德修養(yǎng)的提升是環(huán)境哲學(xué)中一些流派所熱衷的主要理想。他們認(rèn)為，通過個(gè)人德性的自覺重構(gòu)來敬畏生命是人類走出生態(tài)困境的唯一出路。如生物中心主義的代表人物史懷澤就曾指出：“如果我們擺脫自己的偏見，拋棄我們對(duì)其他生命的疏遠(yuǎn)性，與我們周圍的生命休戚與共，那么我們就是道德的。只有這樣，我們才是真正的人；只有這樣，我們才會(huì)有一種特殊的，不會(huì)失去的，不斷發(fā)展的和方向明確的德性。”[法]阿爾貝特·史懷澤：《敬畏生命》，陳澤環(huán)譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年，第19頁。在史懷澤看來，只有約束自身種種不合理的欲望和行為，并時(shí)刻注意不去傷害無辜生命，才是一個(gè)至善的和“真正有道德的人”。[美]彼得·辛格：《實(shí)踐倫理學(xué)》，劉莘譯，東方出版社，2005年，第274頁。因提出“大地倫理學(xué)”而聞名的利奧波德主張“有產(chǎn)階級(jí)的道德義務(wù)是改變現(xiàn)狀的惟一顯著藥方”。Aldo Lelpold， A Sand County Almanac， NY： Oxford University Press， 1949.納什在《大自然的權(quán)利》中也指出：“檢驗(yàn)一個(gè)人是否真正文明的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是他或她擴(kuò)展其同情或道德的程度?！盵美]羅德里克·納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，青島出版社，1999年，第53頁。以奈斯為代表的深層生態(tài)學(xué)則主張用東方文化傳統(tǒng)中的“生態(tài)大我”來代替西方文化傳統(tǒng)中的“小我”，并認(rèn)為個(gè)體的“自我實(shí)現(xiàn)”是引導(dǎo)人們自覺維護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)與自然和諧相處的必由之路。不難看出，這些學(xué)者對(duì)人們做一個(gè)高尚的有道德之人充滿了熱切期盼，也開啟了人性的新層面。但布克欽對(duì)這一把謀求人與自然和諧的途徑過多寄希望于“人性”的改善和個(gè)體道德“自我實(shí)現(xiàn)”的思維路向在現(xiàn)實(shí)中到底能發(fā)揮多大作用表示高度懷疑。在他看來，這些好心腸的生態(tài)學(xué)家的道德和精神勸說并非毫無意義，它們的確有必要，也有教育意義。但問題在于，現(xiàn)代資本主義在社會(huì)結(jié)構(gòu)上是不道德的，這決定了它對(duì)道德勸說只會(huì)無動(dòng)于衷。由此，將生態(tài)危機(jī)還原為一場(chǎng)文化危機(jī)而非社會(huì)危機(jī)的做法，是“極易誤導(dǎo)人和使人迷惑不解的”。⑥而將未來的生態(tài)社會(huì)寄希望于個(gè)人生活方式和道德意識(shí)的轉(zhuǎn)變則會(huì)使生態(tài)斗爭(zhēng)偏離正確的航向。因?yàn)?，“現(xiàn)代市場(chǎng)是由它自身的命令所驅(qū)使的。它所遵循的方向不是倫理的藥方和個(gè)人的道德傾向，而是某些鐵律：盈利還是虧本、增長(zhǎng)還是死亡，吞食還是被吞等等?！雹哒蛉绱?，布克欽批評(píng)以追求一種生態(tài)“大我”境界的做法“在實(shí)踐中是寂靜主義的”，[美]詹妮特·比爾、默雷·布克欽：《美國(guó)環(huán)境哲學(xué)的兩種對(duì)立思潮———社會(huì)生態(tài)學(xué)與深生態(tài)學(xué)的六個(gè)重要議題》，李亮譯，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。因?yàn)槠溥^多沉浸于浪漫的幻想而逃避了對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理性審視和有效干預(yù)?！皩?duì)一種建立在盲目的市場(chǎng)力量和無情競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的權(quán)力進(jìn)行倫理訴求注定是徒勞無功的。因?yàn)檫@種訴求以為邁向生態(tài)社會(huì)似乎只是一件改變個(gè)體態(tài)度、心靈更新或者準(zhǔn)宗教救贖的事情，從而遮蔽了實(shí)際的權(quán)力關(guān)系”，⑨因而無法從根本上解決生態(tài)危機(jī)。

與從個(gè)體道德提升入手來尋求生態(tài)危機(jī)解決方案的致思理路不同，布克欽更看重社會(huì)和政治行為的參與在解決生態(tài)問題上的重要性，并認(rèn)為這遠(yuǎn)勝于單純的道德重建。在他看來，既然生態(tài)失衡源于社會(huì)的失衡，那么生態(tài)重建與社會(huì)重建就必然不可分割。因此，“徹底且顯著的社會(huì)變革是極其必要的，忽視這一點(diǎn)就是放任我們的生態(tài)問題不斷加重，以至于失去解決它們的任何契機(jī)?！盡urry Bookchin， What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.布克欽認(rèn)為只有超越傳統(tǒng)等級(jí)制下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立生態(tài)意義上的民主和政治，才能真正構(gòu)建起一個(gè)理想的生態(tài)社會(huì)。在他對(duì)未來社會(huì)的構(gòu)想中，等級(jí)制的整個(gè)系統(tǒng)，包括經(jīng)濟(jì)制度、官僚體制、對(duì)技術(shù)的誤用、對(duì)政治生活的貶抑、對(duì)城市作為文化發(fā)展中心的破壞、偽善的道德、對(duì)人精神的褻瀆等等，這一切都會(huì)受到質(zhì)疑、挑戰(zhàn)并得到根本性的改變?！安辉鲩L(zhǎng)就死亡”的資本法則將退出歷史舞臺(tái)；企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不僅質(zhì)量高且經(jīng)久耐用，能被幾代人循環(huán)使用；人們也將擺脫異化勞動(dòng)并從事有創(chuàng)造性的勞動(dòng)和活動(dòng)；只注重對(duì)消費(fèi)品的攫取和占有，為了消費(fèi)而消費(fèi)的現(xiàn)代生活方式將讓位于使用有限的物品但追求高尚的精神生活；現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中被官僚和資本控制的大規(guī)模技術(shù)將被大眾控制的小規(guī)模技術(shù)所取代。各種生態(tài)技術(shù)，如太陽能、風(fēng)能、沼氣能以及可再生能源技術(shù)也將大顯身手。第一自然和第二自然的關(guān)系也會(huì)得到重新界定。在未來的生態(tài)社會(huì)，第一自然與第二自然是互補(bǔ)而非簡(jiǎn)單等同或?qū)沟年P(guān)系，它既不會(huì)陷入生物中心主義，又不會(huì)陷入人類中心主義，而是充分肯定人在自然進(jìn)化過程中作為一個(gè)有道德、有責(zé)任的主體的能動(dòng)創(chuàng)造性和潛能，以最大限度地提高非人類世界的福利，豐富其生命形式的多樣性。在這樣一種狀態(tài)下的整個(gè)大自然可被稱為“自由自然”。生態(tài)社會(huì)中的民主和現(xiàn)代社會(huì)的民主也將大不相同，它是能代表絕大多數(shù)人利益和心聲的“直接的、面對(duì)面的民主”。Murray Bookchin， Toward an Ecological Society， http：//nomadicartsfestival.com/wp-content/uploads/2015/02/towards-social-ecology.pdf.這種民主能充分保障社會(huì)中的成年個(gè)體主動(dòng)和真正參與和管理集體和社會(huì)事務(wù)?？傊磥淼纳鷳B(tài)社會(huì)是“去中心化的”、完全自由的社會(huì)。它能使人們過上一種真正有意義的生活，并實(shí)現(xiàn)與大自然的友好相處。

五、評(píng)析與啟示

布克欽有關(guān)生態(tài)的理論觀點(diǎn)和主張彰顯了其看待和思考環(huán)境問題的獨(dú)特視角。他從社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，將環(huán)境問題的根源追溯至“等級(jí)制”，認(rèn)為人對(duì)自然的統(tǒng)治與壓迫和人對(duì)人的統(tǒng)治與壓迫之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，這一強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題和社會(huì)問題之間存在共振關(guān)系的思維路徑不乏深刻之處。馬克思早已指出：“人同自身和自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身和自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上?！薄恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第276頁。這即是說，人與自然之間的矛盾與不和諧，實(shí)質(zhì)投射著人與人之間的矛盾與不和諧。為此，在處理人與自然的關(guān)系時(shí)，不能孤立地談?wù)撊伺c自然的矛盾或和解，而是要重視人與人的社會(huì)關(guān)系和人與自然關(guān)系之間的共振。因?yàn)橹挥腥伺c人之間的關(guān)系正常了，人與自然之間的關(guān)系才可能正常化。正因如此，我們說布克欽從生態(tài)社會(huì)哲學(xué)向度出發(fā)解析生態(tài)困境根源的思路是十分難能可貴的。不過需要指出的是，人類社會(huì)中的等級(jí)制究竟如何延伸到了人對(duì)自然的關(guān)系上，進(jìn)而讓人產(chǎn)生統(tǒng)治自然的觀念，布克欽似乎并未給出讓人足夠信服的論證。而避開對(duì)資本主義制度的批判與分析，籠統(tǒng)地將人對(duì)自然的奴役泛化為等級(jí)制積累下的必然產(chǎn)物，導(dǎo)致布克欽的生態(tài)理論缺少了具體的社會(huì)歷史之維，這不能不說是個(gè)缺憾。

布克欽有關(guān)人類中心主義、人類主體性和內(nèi)在價(jià)值的看法也頗具匠心。他拒絕將內(nèi)在價(jià)值和道德主體資格賦予除人之外的生物，并高揚(yáng)人類在大自然面前的能動(dòng)性，而且創(chuàng)造性地將自然區(qū)分為“第一自然”與“第二自然”，認(rèn)為屬于“第二自然”的人類在自然所有物種中，由于其擁有獨(dú)一無二的思維能動(dòng)性和實(shí)踐能力，應(yīng)該、也能夠擔(dān)負(fù)起一個(gè)有道德物種的責(zé)任，去最大限度地參與自然的進(jìn)化，使其變得生機(jī)勃勃和對(duì)人類更有意義。這一主張不僅和一些綠色思潮極力貶抑人類主體地位的做法形成了鮮明對(duì)比，而且更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。畢竟，與罷黜人的主體地位相比，堅(jiān)持人的主體地位更為現(xiàn)實(shí)，也更有助于解決環(huán)境問題。而強(qiáng)行將內(nèi)在價(jià)值、道德主體資格賦予非人類生物，只能使人類在實(shí)踐中無所適從，也無益于生態(tài)危機(jī)的真正解決。值得注意的是，盡管布克欽認(rèn)為任何形式的“中心主義”都會(huì)不可避免地造成人與自然之間的對(duì)抗與沖突，所以他既反對(duì)以生態(tài)為中心，也反對(duì)以人類為中心，并由此構(gòu)想出了一個(gè)無中心的未來生態(tài)社會(huì)。但從布克欽對(duì)第二自然，也即人類社會(huì)所寄予的在大自然中的地位和責(zé)任來看，他的無中心的生態(tài)社會(huì)實(shí)則仍是以人類為中心的，仍留有人類中心主義的影子。

在生態(tài)危機(jī)的解決之道上，布克欽的主張亦不乏深刻洞見。誠如前文所述，布克欽嚴(yán)厲批評(píng)了一些生態(tài)理論家片面追求從個(gè)體道德修養(yǎng)提升的思路。在他看來，與個(gè)體道德修養(yǎng)的提升相比，進(jìn)行社會(huì)層面的變革更顯迫切和具有現(xiàn)實(shí)性。在對(duì)這一問題的看法上，布克欽不乏同道者。美國(guó)著名生態(tài)政治學(xué)家科爾曼曾指出：“個(gè)人生活方式的改變固然有助于建設(shè)一個(gè)生態(tài)社會(huì)，但它的貢獻(xiàn)只有在融入一場(chǎng)廣泛的社會(huì)與政治變革運(yùn)動(dòng)之后才能最為有效地發(fā)揮出來。”[美]丹尼爾·A.科爾曼：《生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)》，梅俊杰譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第109頁。生態(tài)馬克思主義理論家福斯特也曾針對(duì)利奧波德提倡生態(tài)道德的做法提出過批評(píng)：“像許多生態(tài)道德倡導(dǎo)者一樣，利奧波德由于沒有搞清什么是當(dāng)今最嚴(yán)重的問題，也就是社會(huì)學(xué)家賴特·米爾斯后來所稱的‘更高的不道德，于是只好停步不前了?！盵美]約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新等譯，上海譯文出版社，2006年，第82頁。福斯特的意思是說，即使個(gè)體的生態(tài)道德意識(shí)有了明顯改善，但很難想象在一個(gè)不合理的社會(huì)制度下，它對(duì)解決生態(tài)危機(jī)究竟會(huì)帶來多大意義。正因如此，這些學(xué)者和布克欽一道，更看重社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的變革，而非個(gè)體的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說這樣的思路是極富見地的，因?yàn)樵谝粋€(gè)制度非正義的社會(huì)中，無論個(gè)體作出了怎樣的生態(tài)努力，都不足以從根本上撼動(dòng)這個(gè)社會(huì)非正義的根基。正是在此意義上，我們說布克欽把改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)視為解決環(huán)境問題的關(guān)鍵路徑所在，這樣的運(yùn)思路徑是極具現(xiàn)實(shí)意義的。但也應(yīng)看到，由于布克欽變革社會(huì)的思路并未從根本上觸及資本主義制度本身，所以他所構(gòu)想的未來生態(tài)社會(huì)終究不過是一種綠色資本主義的生態(tài)烏托邦幻想。

布克欽的生態(tài)理論盡管也存在缺陷和可商榷之處，但對(duì)促進(jìn)環(huán)境哲學(xué)的深化和當(dāng)下環(huán)境問題的思考不無啟發(fā)和借鑒意義。概言之，布克欽對(duì)“等級(jí)制”的考察與分析，對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以資本逐利為唯一目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)制度的批判，對(duì)一些學(xué)者囿于探討人類中心主義、內(nèi)在價(jià)值和個(gè)體道德的提升等思維路向的批評(píng)，以及對(duì)未來生態(tài)社會(huì)的構(gòu)想等，都充分顯示出其思想的獨(dú)特性和獨(dú)創(chuàng)性，為我們更好地理解和把握生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)開啟了新的探求方向：作為一個(gè)社會(huì)的而非單純的倫理意義問題，生態(tài)危機(jī)的解決必須建基于社會(huì)問題的優(yōu)先解決之上。這樣一種視角的轉(zhuǎn)換或許會(huì)使環(huán)境哲學(xué)減少些浪漫的激情，但會(huì)使其理論品格發(fā)生變化，從而拉近與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的距離。而在此意義上我們或許可以得出這樣的結(jié)論：布克欽生態(tài)理論的現(xiàn)實(shí)品格可在某種程度上防止環(huán)境哲學(xué)由理想蛻化為空想，并為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧帶來新的思路和方向。

作者單位：陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院

責(zé)任編輯：無語