陳北元

《約談辦法》是消協(xié)組織在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的制度創(chuàng)新，可以在一定程度上起到警示和事前預(yù)防的作用?？扇绻麉f(xié)試圖將其作為消費(fèi)公益訴訟的替代方案，只會(huì)導(dǎo)致惡意經(jīng)營(yíng)者愈加囂張。

作者系知名律師，曾代理齊二藥、三鹿奶粉、達(dá)芬奇等多起侵犯消費(fèi)者權(quán)益的重大案件。

2015年11月1日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《消協(xié)組織消費(fèi)維權(quán)約談經(jīng)營(yíng)者辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《約談辦法》）正式施行，“這是對(duì)2014年以來約談大量經(jīng)營(yíng)者后的良好經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并以制度的形式規(guī)范今后的工作”。

根據(jù)《約談辦法》規(guī)定，“約談”被界定為：“消協(xié)組織針對(duì)商品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量等領(lǐng)域存在的影響消費(fèi)者合法權(quán)益的突出問題，與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行直接溝通交流、通報(bào)情況、聽取意見、研究辦法，指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者建立和完善自律制度，督促經(jīng)營(yíng)者切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，落實(shí)長(zhǎng)效管理機(jī)制的行為。”這與中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消協(xié)的八項(xiàng)公益職能中的“受理消費(fèi)者的投訴，并對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解”相銜接。

從條文來看，符合約談的情形幾乎涵蓋所有侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件，“群體性投訴或者有潛在群體投訴風(fēng)險(xiǎn)”的情形也被列入其中。在約談過程中，消協(xié)組織的主要任務(wù)是向經(jīng)營(yíng)者宣講經(jīng)營(yíng)者義務(wù)、告知危害性、提出整改建議，而被約談人則需要回應(yīng)消費(fèi)者問題，并在約談后落實(shí)整改方案，否則消協(xié)組織可以視具體情節(jié)向其發(fā)出《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益建議（勸諭）書》、通過公眾媒體進(jìn)行披露、向社會(huì)發(fā)布警示提示、移交行政部門查處等。

《約談辦法》是消協(xié)組織在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的制度創(chuàng)新，可以在一定程度上起到警示和事前預(yù)防的作用。但是，這種約談畢竟只是一種軟性訴求，相關(guān)約談對(duì)象未必肯買消協(xié)的帳。尤其在一些群體性消費(fèi)事件中往往糾紛復(fù)雜，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)立情緒嚴(yán)重，單靠經(jīng)營(yíng)者讓步可能難以奏效，甚至適得其反，導(dǎo)致事后索賠的連鎖反應(yīng)。

最高法民一庭負(fù)責(zé)人也曾表示，案件調(diào)解撤訴率相對(duì)較低。群體性消費(fèi)事件是難以用溫柔的方式“談”下來的，所以對(duì)爭(zhēng)議性比較大，涉及人數(shù)比較多的群體性消費(fèi)事件，不應(yīng)當(dāng)忽視消費(fèi)者公益訴訟，這是新《民事訴訟法》和新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所賦予給消協(xié)組織的最有力武器?！都s談辦法》列舉了“談不成”后的若干處理模式，但卻對(duì)提起公益訴訟這一方式避而不談，這說明消協(xié)組織僅“支持起訴”的慣性思維仍根深蒂固。

回顧消協(xié)為保護(hù)消費(fèi)者利益而提起的公益訴訟，其中包括：2012年3月無錫市消協(xié)就一次性餐具強(qiáng)制消費(fèi)起訴某火鍋店；2014年12月浙江省消協(xié)以“實(shí)名制購票，坐車后遺失車票需另行購票的規(guī)定侵害消費(fèi)者合法權(quán)益”為由狀告上海鐵路局；2015年7月上海市消協(xié)以手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件安裝情況不知情、無法卸載等損害消費(fèi)者問題起訴天津三星通信技術(shù)公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司。消協(xié)組織以公益訴訟的方式解決群體性消費(fèi)事件，得到了社會(huì)良好的反響，遺憾的是并沒有起到漣漪效應(yīng)，消費(fèi)公益訴訟依然寥寥無幾。

可如果消協(xié)試圖將《約談辦法》作為消費(fèi)公益訴訟的替代方案，只會(huì)導(dǎo)致惡意經(jīng)營(yíng)者愈加囂張。

2015年11月，全國人大常委會(huì)審議了《關(guān)于檢查<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>實(shí)施情況的報(bào)告》，這是消法修訂實(shí)施1年半后的首次執(zhí)法檢查，該份報(bào)告中也認(rèn)為消協(xié)組織對(duì)提起公益訴訟態(tài)度消極。最高法《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》有望在2015年出臺(tái)，屆時(shí)公益訴訟將有更細(xì)致化的規(guī)定。希望消協(xié)組織可以在發(fā)生群體性消費(fèi)事件時(shí)擔(dān)當(dāng)起公益訴訟的職責(zé)，而不是拿“約談”敷衍了事。