摘 要：公共自行車系統(tǒng)的運(yùn)營模式是公共自行車服務(wù)運(yùn)營成敗的關(guān)鍵。文章具體分析了我國典型的三種公共自行車系統(tǒng)運(yùn)營模式，發(fā)現(xiàn)存在運(yùn)營主體缺乏多元化、運(yùn)營形式單一、運(yùn)營保障機(jī)制不健全的問題，提出運(yùn)營主體多元化、創(chuàng)新運(yùn)營形式、完善運(yùn)營保障機(jī)制的對策。

關(guān)鍵詞：公共自行車 運(yùn)營模式 多元化

中圖分類號：F062.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）11-061-02

一、公共自行車系統(tǒng)簡介

公共自行車系統(tǒng)（Public bicycle system，簡稱為PBS）是指在客流量較大和方便居民出行的地點(diǎn)設(shè)置公共自行車租賃點(diǎn)，根據(jù)使用時間的長短收取一定費(fèi)用（或是免費(fèi)）的城市交通系統(tǒng)。公共自行車系統(tǒng)主要起到補(bǔ)充城市公共交通的作用，服務(wù)于短距離出行和解決市民出行“最后一公里”的問題。

公共自行車作為一種新型的公共交通方式，體現(xiàn)了公交優(yōu)先、綠色出行的理念，不僅對交通擁堵起到了一定的緩解作用，而且對改善城市環(huán)境也起到了積極作用。公共自行車相比其他機(jī)動車、公交車等不消耗燃油，更加清潔、綠色，對環(huán)境完全沒有污染。此外，公共自行車因其小巧的特點(diǎn)，能達(dá)性程度高，對于城市一些機(jī)動車和公交車到達(dá)不了的地方，公共自行車可以很方便的抵達(dá)。隨著綠色低碳的理念越來越深入人心，市民對公共自行車的需求越來越大，我國已有60多個城市在提供公共自行車服務(wù)。

二、公共自行車系統(tǒng)運(yùn)營模式

（一）政府主導(dǎo)的杭州模式

政府主導(dǎo)模式是指由政府提供財(cái)政支持，成立專門的國有企業(yè)負(fù)責(zé)公共自行車租賃系統(tǒng)的建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)等，同時企業(yè)主要通過租賃和廣告收入來維持收支平衡。杭州公共自行車租賃系統(tǒng)就是這種供給模式的典型代表。杭州市公共自行車系統(tǒng)的運(yùn)營中，杭州市政府起到了主導(dǎo)作用，其負(fù)責(zé)大部分的資金投入和提供優(yōu)惠政策;國有企業(yè)杭州市公共自行車交通服務(wù)發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)公共自行車服務(wù)的運(yùn)營、維護(hù)等，其成本主要由政府補(bǔ)貼、票據(jù)收入和廣告收入來承擔(dān)。

政府主導(dǎo)模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在政府提供充足的資金和政策支持，使公共自行車系統(tǒng)在短時間內(nèi)形成規(guī)模;國企運(yùn)營可以大大降低與相關(guān)部門協(xié)調(diào)的難度。但是，該模式也存在一些缺陷。政府主導(dǎo)需要政府長期持續(xù)不斷的資金投入，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)較重;國企運(yùn)營容易使政府對企業(yè)干預(yù)太多，使得政企職責(zé)不清，降低了企業(yè)提高服務(wù)質(zhì)量的積極性。

（二）完全市場化的武漢模式

完全市場化模式是指政府只提供服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)用地、用電等條件，由民營企業(yè)投入資金建設(shè)、運(yùn)營公共自行車項(xiàng)目，所得收入都?xì)w民營企業(yè)所有。這種模式的典型代表就是武漢市公共自行車系統(tǒng)的供給方式。武漢市公共自行車服務(wù)主要由武漢市本地企業(yè)鑫飛達(dá)集團(tuán)負(fù)責(zé)建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)等，武漢市政府沒有提供資金支持，但是允許鑫飛達(dá)集團(tuán)通過在租賃網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行廣告經(jīng)營取得一定收入，所以鑫飛達(dá)集團(tuán)主要就是通過廣告收入、票據(jù)收入等自負(fù)盈虧。

完全市場化的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在充分運(yùn)用了市場資源，一方面減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一方面引入市場機(jī)制使得企業(yè)的積極性較高。然而，完全市場化的運(yùn)作方式在發(fā)展中也會遇到不少問題。主要體現(xiàn)在民營企業(yè)是以盈利為目的，而忽略了公共自行車服務(wù)的公益性，使得公共自行車的租賃費(fèi)用相對較高，而且政府對企業(yè)的控制較低，這樣容易使得公共自行車服務(wù)不穩(wěn)定。

（三）政府購買服務(wù)的上海模式

政府購買服務(wù)模式指由政府獨(dú)自提供公共自行車系統(tǒng)的建設(shè)、運(yùn)營等資金，企業(yè)只是通過和政府簽訂合同，負(fù)責(zé)具體的運(yùn)營、維護(hù)等，而不投入資金。所有公共自行車系統(tǒng)的運(yùn)營收入都?xì)w政府所有，企業(yè)的運(yùn)營費(fèi)用全部由政府來支付。上海閔行區(qū)公共自行車服務(wù)的提供就是這種供給方式的典型代表。2009年，上海永久自行車有限公司在閔行區(qū)公共自行車服務(wù)的公開競標(biāo)中中標(biāo)，與閔行區(qū)政府簽訂合同，在服務(wù)期內(nèi)負(fù)責(zé)站點(diǎn)運(yùn)營管理和維修等，閔行區(qū)政府通過分級分?jǐn)偟姆绞綄沧孕熊囐M(fèi)用全部買單。

政府購買服務(wù)模式的優(yōu)點(diǎn)在提供公共自行車服務(wù)的各主體之間以契約性的合作關(guān)系為依托，政府只需要花錢購買服務(wù)，而不需要事必躬親，這樣大大提高了公共自行車服務(wù)的效率。但上海模式需要政府投入巨大的財(cái)政資金，政府必須有穩(wěn)定的財(cái)政收入才能保障公共自行車服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，而且在實(shí)際運(yùn)行中缺乏制度化的權(quán)責(zé)分工，政府對企業(yè)的控制力較小，企業(yè)一旦出現(xiàn)問題，則會影響公共自行車服務(wù)的穩(wěn)定性發(fā)展。

三、公共自行車服務(wù)運(yùn)營模式的實(shí)施困境

（一）運(yùn)營主體缺乏多元化參與

公共自行車系統(tǒng)作為城市公共交通的一種補(bǔ)充方式，其公益性非常強(qiáng)，需要多方參與才能保障該服務(wù)穩(wěn)定的提供。而我國現(xiàn)行的公共自行車運(yùn)營主體類型不豐富，主要依靠政府自己在唱“獨(dú)角戲”，政府在公共自行車系統(tǒng)建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)等方面都投入了大量的人力、物力，而其他民間團(tuán)體和志愿組織不僅參與數(shù)量少而且參與深度非常有限。例如，上海市閔行區(qū)的社區(qū)雖然參與了公共自行車服務(wù)提供的部分職責(zé)，但是其獨(dú)立的監(jiān)督職能仍然不足。

（二）運(yùn)營形式過于單一

政府主導(dǎo)和完全市場化是現(xiàn)有公共自行車服務(wù)的主要運(yùn)營形式，目前現(xiàn)有的運(yùn)營形式中，壓力和風(fēng)險都主要由政府或者企業(yè)來承擔(dān)，缺乏風(fēng)險共擔(dān)的機(jī)制。在武漢模式中，主要的風(fēng)險由鑫飛達(dá)集團(tuán)承擔(dān)，其不僅需要籌集資金去負(fù)責(zé)公共自行車項(xiàng)目的前期建設(shè)，還需要不斷提高其運(yùn)營能力，提高其服務(wù)質(zhì)量和效率，使得其不僅要承擔(dān)資金風(fēng)險，還要承擔(dān)運(yùn)營管理的壓力。在上海模式中，閔行區(qū)政府一方面需要承擔(dān)巨大的財(cái)政壓力，另一方面政府對企業(yè)的運(yùn)營控制力不足，而且只有一家供給企業(yè)，使得公共自行車服務(wù)被穩(wěn)定提供的可能性被極大地降低。在杭州模式中，政府利用行政職權(quán)主導(dǎo)公共自行車服務(wù)的提供，不僅使政府財(cái)政負(fù)擔(dān)較重，而且使得公共自行車服務(wù)市場活力較低，從而影響公共自行車服務(wù)的質(zhì)量和效率。

（三）運(yùn)營機(jī)制不健全

健全的法律法規(guī)能夠?yàn)楣沧孕熊嚨姆?wù)提供穩(wěn)定的保證。在公共自行車的路權(quán)保障方面，我國大部分城市主要是以機(jī)動車的路權(quán)為主，而自行車和行人的路權(quán)經(jīng)常被忽視，導(dǎo)致機(jī)動車和自行車經(jīng)常發(fā)生爭奪路權(quán)的情況，使得自行車在夾縫中穿行，存在巨大的安全隱患。其次，資金融資機(jī)制不完善。公共自行車項(xiàng)目不僅前期需要投入巨大的資金，后期的運(yùn)營維護(hù)也需要持續(xù)不斷地投入，所以其必須有完善穩(wěn)定的融資機(jī)制，而目前我國大部分城市幾乎都是靠政府的財(cái)政投入，而企業(yè)、社會自身的融資渠道很不健全，融資能力有限，建立健全的融資機(jī)制是公共自行車服務(wù)亟待解決的問題。另外，監(jiān)督機(jī)制不健全。我國目前大部分城市的公共自行車項(xiàng)目對企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督和考核力度不足，都停留在暫時或者突擊性的監(jiān)督，而沒有對監(jiān)督主體、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督形式等做全面的規(guī)定，使得存在監(jiān)督主體不完善，監(jiān)督內(nèi)容不豐富，監(jiān)督形式單一的問題。

四、公共自行車服務(wù)多元化運(yùn)營模式的實(shí)現(xiàn)途徑

（一）運(yùn)營主體多元化

多元化的供給主體可以保證公共自行車系統(tǒng)的穩(wěn)定、持續(xù)的運(yùn)營，各方主體承擔(dān)各自的責(zé)任，能夠大大降低風(fēng)險。首先，政府必須處于主導(dǎo)地位。一方面，公共自行車服務(wù)是一個動態(tài)的服務(wù)，需要政府財(cái)政持續(xù)不斷投入，去承擔(dān)公共自行車服務(wù)公益性部分的費(fèi)用。另一方面，公共自行車項(xiàng)目的建設(shè)涉及多個城市管理部門的參與，只有政府主導(dǎo)才能夠保障各個部分的協(xié)調(diào)配合。其次，引進(jìn)市場競爭機(jī)制。公共自行車服務(wù)需要專業(yè)的技術(shù)服務(wù)，由專門的民營企業(yè)去提供公共自行車服務(wù)，會使得該服務(wù)更加專業(yè)、高效，從而極大地滿足市民的需求。最后，鼓勵志愿和社區(qū)的積極參與。志愿組織由于其公益性和無償性的特點(diǎn)，讓其承擔(dān)部分公共自行車系統(tǒng)的清洗、維護(hù)等工作可以降低公共自行車服務(wù)的成本;社區(qū)作為公共自行車服務(wù)中的重要受益者，可以利用自身的優(yōu)勢承擔(dān)起輔助政府和企業(yè)處理公共自行車日常性的管理事務(wù);市民作為最重要的受益者也應(yīng)該自覺參與到公共自行車的維護(hù)當(dāng)中，在平時的騎行當(dāng)中愛護(hù)公共自行車，發(fā)現(xiàn)有損壞的及時告知服務(wù)人員。

（二）創(chuàng)新運(yùn)營形式

我國目前公共自行車服務(wù)的運(yùn)營形式使得風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制非常單一，筆者認(rèn)為可以建立以政府為主導(dǎo)——多個企業(yè)共同運(yùn)營——社會參與的合作形式。在該模式中，政府的主要工作一方面是設(shè)置服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，讓各企業(yè)可以有序的提供公共自行車服務(wù)，另一方面，政府需要協(xié)調(diào)好各個部門、各個企業(yè)之間的關(guān)系，保證公共自行車系統(tǒng)可以穩(wěn)定的發(fā)展。對于運(yùn)營企業(yè)而言，參與運(yùn)營的企業(yè)應(yīng)積極開發(fā)更專業(yè)的服務(wù)技術(shù)，加強(qiáng)管理，增加自身能力，提高服務(wù)質(zhì)量和效率，保證公共自行車服務(wù)系統(tǒng)的持續(xù)運(yùn)行;各類非政府組織和社區(qū)承擔(dān)起對公共自行車的日常維護(hù)和管理，各主體之間形成一個完善暢通的溝通渠道，不斷提高社會公眾的參與率。

（三）完善運(yùn)營保障機(jī)制

完善的運(yùn)營機(jī)制是公共自行車穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。首先，健全相應(yīng)的法律法規(guī)。地方政府需要把公共自行車的地位放到公共交通體系當(dāng)中，明確其功能定位;各級政府需要高度重視自行車的路權(quán)，建立專門的自行車道，對機(jī)動車搶占自行車道的交通違規(guī)行為處以嚴(yán)厲的懲罰，給騎車人營造一個良好的出行環(huán)境。其次，完善以公共財(cái)政為主、多途徑為輔的資金籌集機(jī)制。政府應(yīng)該為公共自行車服務(wù)設(shè)立專項(xiàng)資金，這樣即使政府的財(cái)政收入不穩(wěn)定，也不會減少公共自行車項(xiàng)目的財(cái)政支出，這樣可以保證公共自行車服務(wù)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。運(yùn)營企業(yè)可以通過合理的收取一定的租賃費(fèi)，開發(fā)租賃網(wǎng)點(diǎn)的廣告資源，積極吸引一些社會公益資金，提高自身的融資能力。最后，健全監(jiān)督體系。監(jiān)督主體方面，引入第三方專門的獨(dú)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對公共自行車系統(tǒng)的監(jiān)督，這樣可以保證監(jiān)督的公正性及專業(yè)性，同時要加強(qiáng)公眾監(jiān)督，讓監(jiān)督主體平民化;監(jiān)督內(nèi)容方面，加強(qiáng)對企業(yè)的資金使用情況、自行車管理調(diào)運(yùn)、維修、購買等各個面的監(jiān)督，讓監(jiān)督內(nèi)容無死角，全方位實(shí)施。監(jiān)督形式方面，在利用傳統(tǒng)的監(jiān)督工具方面，可以充分利用微博、微信等新媒體進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)施多元化監(jiān)督。

五、結(jié)語

公共自行車運(yùn)營模式中存在的問題對公共自行車持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展有巨大的影響。筆者在對國內(nèi)三種典型的公共自行車運(yùn)營模式進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，針對其存在的問題，提出的運(yùn)營主體多元化、創(chuàng)新運(yùn)營模式、健全運(yùn)營保障機(jī)制的對策，最終目的是要利用全社會的力量一起來提供高品質(zhì)、高效率的公共自行車服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 交通運(yùn)輸部鐵路運(yùn)輸司.世界主要城市公共交通[M].北京：人民交通出版社，2010

[2] 孔祥棟.城市公共自行車項(xiàng)目建設(shè)調(diào)查——以武漢、杭州、上海、鄭州為例[J].決策與信息，2011（2）

[3] 何傅.城市公共自行車系統(tǒng)運(yùn)營模式淺析[J].交通企業(yè)管理，2012（4）

[4] 海嘯.公共自行車交通發(fā)展模式比較[J].城市交通.2010（8）

[5] 李康.國內(nèi)外城市公共自行車比較研究[J].城市交通.2012（3）

[6] 龔迪佳，朱忠東.城市公共自行車交通實(shí)施機(jī)制[J].城市交通.2008（6）

（作者單位：山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 山西太原 030006）

（作者簡介：李鳳鳳，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生，專業(yè)：行政管理，研究方向：地方政府治理。）

（責(zé)編：賈偉）