居榮臻

張全民老師執(zhí)教的《裝在套子里的人》一課榮獲第九屆“語文報杯”全國中青年教師課堂教學(xué)大賽一等獎。然而這次獲獎引發(fā)了很大的爭議：課后評議，專家組意見歧出，課堂打分，眾評委相差懸殊。賽后更是引發(fā)了更多人的思考。黃厚江老師認(rèn)為“這節(jié)課教學(xué)內(nèi)容的確定是有問題的”，“是典型的高位化閱讀教學(xué)”;孫健老師認(rèn)為，要把這篇小說最核心的教學(xué)價值也就是教學(xué)內(nèi)容挖掘出來，“最值得教的正是這篇小說的‘?dāng)⑹觥?在褚樹榮老師和張全民老師的對話中，褚老師說了一段非常有意思的話：

有怎樣的小說本體觀，就有相應(yīng)的閱讀方法論。原先，我們習(xí)慣從社會學(xué)角度進(jìn)入小說：根據(jù)作品所涉及的歷史時空，或依據(jù)作家所處的社會背景，或就讀者所在的現(xiàn)實環(huán)境與關(guān)心的問題尋求出對作品內(nèi)容和形式的解釋。但有些頗有哲學(xué)視野的教師開始從人物的性格、心理、行為、遭際、類型化的情境和隱喻化的故事尋找人類的基本境遇，探索人性的復(fù)雜與深刻，讀出人生的美好或無奈。

對這段話的理解，我們可以認(rèn)為褚老師講的只是文本解讀，正好對應(yīng)文學(xué)理論中的“社會中心論”“作者中心論”“讀者中心論”“象征論”，從后文張全民老師的回答中，張老師就是這樣理解的;我們也可以認(rèn)為褚老師還講了小說的閱讀取向問題，在這里，恐怕褚老師本人也沒有意識到這里存在著課程取向問題?！坝性鯓拥男≌f本體觀，就有相應(yīng)的閱讀方法論”這句話其實就是小說的閱讀取向。“具體到閱讀，取向問題也就是閱讀的方法論問題，按照伽達(dá)默爾理解與解釋一體化的觀點，也就是文本解讀方式問題?！备鶕?jù)王榮生先生的研究，“目前在語文教學(xué)實踐中，至少混雜著四種取向的‘閱讀：一是概括段落大意和中心思想、尋求‘思考與練習(xí)‘正確答案的‘作業(yè)者取向;二是以分析課文形式為主，歸結(jié)為生詞、語法、修辭、章法（結(jié)構(gòu)特點、語言特色等）的語文教師‘職業(yè)性閱讀取向;三是遵循2000年《大綱》，亦‘誦讀為主要樣式的‘鑒賞者取向;四是2001年《標(biāo)準(zhǔn)》所倡導(dǎo)的‘感受性閱讀，在教學(xué)中表現(xiàn)為對‘討論法的倚重（根據(jù)王榮生的著述，可以把這種取向也稱為‘解讀者取向）”。王榮生之所以要提出這個重大問題，就是有感于語文教育中存在著太多的“我以為”，“語文課程內(nèi)容刻板僵化與隨意性過大并存、語文教學(xué)花樣百出與知識含量的極為貧乏共生，是語文教育的嚴(yán)重問題?！币虼耍魏我环N取向的閱讀都需要拿到桌面上來討論，來審議。

張全民老師對《裝在套子里的人》的閱讀屬于什么取向的閱讀呢？讀者的閱讀目的、任務(wù)和閱讀習(xí)慣等，決定其閱讀的取向。張老師說：我在這堂課上的全部努力，其實是在找一種合理的閱讀路徑;小說閱讀教學(xué)要關(guān)注小說獨(dú)特的形式，這篇在敘述形式上已經(jīng)具備現(xiàn)代特征的小說，我們除了意義的獲得，更應(yīng)該在發(fā)現(xiàn)這篇小說在敘述形式所運(yùn)用的獨(dú)特手法，如“荒謬”“反諷”“象征”等;我倒沒有強(qiáng)烈的意圖把契訶夫和這篇小說當(dāng)成一個“例子”，我更愿意用真實的閱讀和合理的路徑來貼近作家和小說，而不是技術(shù)上的冒險;我這堂課的七點和重點還是回到了契訶夫身上，我更希望和學(xué)生一起在短暫的時光里努力讀懂這顆孤獨(dú)而偉大的靈魂;所以，這堂課我把重心放在引導(dǎo)學(xué)生理解小說獨(dú)特的表現(xiàn)方式以及深刻意義上。

張老師的這堂課反應(yīng)出來的閱讀取向問題主要體現(xiàn)在他對文本（文體）的獨(dú)特認(rèn)識上。正因為他認(rèn)為《裝在套子里的人》屬于現(xiàn)代小說，而現(xiàn)代小說之現(xiàn)代主要表現(xiàn)在諸如“荒謬”“反諷”“象征”等文體特征上，所以需要探究《裝在套子里的人》中“夸張”“反諷”“象征”的特殊意味，把握了這些，就意味著“找到了合理的閱讀途徑”“貼近了作家和小說”“讀懂了作者孤獨(dú)而偉大的靈魂”。這樣就可以把張老師（閱讀主體）的閱讀目的概括為“以理解小說文體形式特征來理解作者”，需要注意的是“理解小說文體特征”也是閱讀目的。顯然張老師的閱讀目的和他的閱讀取向有極大的關(guān)聯(lián)性。如果從文藝?yán)碚搧碚f，張老師的小說閱讀取向含有極強(qiáng)的“作者中心論”傾向;如從課程論來觀照，從張老師課堂實際來看，他表現(xiàn)出來的小說閱讀取向，既不同于上文的教師“職業(yè)閱讀”取向，也不同于“鑒賞者”取向，似乎和“解讀者”取向最為接近。關(guān)于“鑒賞者”取向，是“將別人的東西當(dāng)做自己的東西來感受”，而“解讀者”取向，是“將別人的東西當(dāng)作別人的東西去理解”。我們把握這一篇小說的文體特征是為了理解這篇小說的文體特征，而不是說這個文體特征好或不好，不是要給這種文體特征作出“有價值”或“無價值”等判斷;我們“讀懂作者孤獨(dú)而偉大的靈魂”不是說為了向這種靈魂靠攏和學(xué)習(xí)，而是“擴(kuò)展自己的見解和思考方法”。從張老師的課堂實際以及后來和褚樹榮老師的對話中，張老師并沒有清晰理解到這一點，他仍然經(jīng)受著“鑒賞者”和“解讀者”的煎熬，或者說對教師自身，張老師更靠近“解讀者”，而學(xué)生是靠近“鑒賞者”還是靠近“解讀者”，還無法作出準(zhǔn)確的判斷。即使是張老師自身的這種“解讀者”小說閱讀取向，他在對話中已經(jīng)作出了解釋，但是解釋本身的合理性，解釋本身能否和課程目標(biāo)相契合，仍然需要接受審議。

單就張老師課堂上引進(jìn)的小說知識以及解讀觀來說，就有需要繼續(xù)澄清的地方。比如說“夸張”“反諷”“象征”，是不是現(xiàn)代小說的唯一特征，是不是《裝在套子里的人》這篇小說的藝術(shù)個性，是不是《裝在套子里的人》和其他現(xiàn)代小說相區(qū)別的唯一性。“敘事學(xué)為了把所要研究的系統(tǒng)從具體文本中分離出來，既懸置小說的‘內(nèi)容而專注于它的形式，也把實際的作品和它們的作者放到了括號當(dāng)中，這樣，既放逐了內(nèi)容，在事實上也取消了具體的文本，取消了作者?！睂O紹振更是痛感西方文論對文學(xué)文本解讀的低效甚至失效，文學(xué)理論與審美經(jīng)驗為敵，在對西方結(jié)構(gòu)主義模式和敘事學(xué)批判的基礎(chǔ)上提出了新的敘事學(xué)建構(gòu)：打破常規(guī)和情感錯位。他尖銳地指出：“在創(chuàng)作和閱讀兩個方面脫離了實踐經(jīng)驗，就不能不在創(chuàng)作論和解讀學(xué)的社會和教學(xué)的迫切需求面前閉目塞聽，就不能不以形而上學(xué)的概念到概念的空中盤旋為能事，文學(xué)理論因而成為神圣的封閉體系?！彼裕瑢O紹振極力追求文學(xué)文本解讀的獨(dú)一無二、不可重復(fù)。

那么現(xiàn)代小說的“夸張”“反諷”“象征”是唯一的嗎？《裝在套子里的人》的唯一性又在那里呢？恐怕我們至今還無法準(zhǔn)確地回答。那么，作為具有“解讀者”閱讀取向的教師，能否把處于隱性的閱讀取向外顯化，并且通過教材，實現(xiàn)學(xué)生由“鑒賞者”向“解讀者”的轉(zhuǎn)化，恐怕不是教師想的那么簡單。

★作者單位：貴州師范大學(xué)文學(xué)院。