作者簡(jiǎn)介：田笑竹（1989.01-），重慶開(kāi)縣人，漢，四川大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)訴訟法碩士研究生。

偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中，依照法律法規(guī)的規(guī)定，以發(fā)掘案件事實(shí)，追查犯罪嫌疑人為目的的一系列職權(quán)活動(dòng)和強(qiáng)制措施，而偵查階段是刑事訴訟活動(dòng)中制約較少、救濟(jì)較難、司法化水平最低的階段。為了抑制偵查活動(dòng)中過(guò)于膨脹的偵查權(quán)力，規(guī)范偵查活動(dòng)，避免錯(cuò)案，國(guó)家制定了偵查監(jiān)督制度，其目的在于打擊犯罪的同時(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，不至于偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用，但是在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了一些立法者無(wú)法預(yù)估的情況，偵查監(jiān)督制度的監(jiān)督功能沒(méi)有很好的發(fā)揮。在司法改革中，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步完善制度的同時(shí)，重新塑造偵查監(jiān)督權(quán)，以更好的規(guī)制偵查機(jī)關(guān)的越權(quán)行為。

一、現(xiàn)狀分析

偵查監(jiān)督體現(xiàn)在檢察院對(duì)于偵查部門(mén)的偵查行為和偵查結(jié)果都負(fù)有審查義務(wù)，既審查程序上的瑕疵，也審查實(shí)體上的適當(dāng)性。所以，偵查監(jiān)督的本質(zhì)就是否定偵查活動(dòng)的錯(cuò)誤內(nèi)容，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)威性在偵查環(huán)節(jié)即體現(xiàn)于此。在實(shí)踐中，偵查監(jiān)督的作用體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）立案環(huán)節(jié)中，對(duì)于立案適當(dāng)性的監(jiān)督。（2）偵查環(huán)節(jié)中，對(duì)于刑事強(qiáng)制措施實(shí)施狀況的監(jiān)督。（3）偵查結(jié)束階段，對(duì)于刑事訴訟活動(dòng)走向的把控，具體體現(xiàn)為確定是否繼續(xù)對(duì)犯罪嫌疑人追訴。①本文著重分析偵查環(huán)節(jié)方面的監(jiān)督和偵查階段結(jié)束的監(jiān)督，并對(duì)國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)布的一些數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀。

基于已有成果的數(shù)據(jù)②，可以得出幾個(gè)有意思的結(jié)論：

（一）偵查程序監(jiān)督的數(shù)量呈逐年下降趨勢(shì)

一個(gè)從1995年至2005年，跨越十年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，偵查監(jiān)督的數(shù)量連年下降。這背后反映了社會(huì)背景的變遷，案件數(shù)量的爆炸性增長(zhǎng)是為主因，復(fù)雜的社會(huì)變化和法定期限的規(guī)定，帶來(lái)極大的偵查壓力，為追求實(shí)體真相不得不放寬程序壓力，從而引發(fā)如今被廣為詬病的“重實(shí)體，輕程序”思想。

（二）偵查結(jié)果監(jiān)督效果較為突出

這集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是不予批捕，檢察機(jī)關(guān)不予批捕所占的比率一直處于高位，這與社會(huì)化媒體營(yíng)造的形象不同，相當(dāng)一部分案件都被檢察院糾正，大批的犯罪嫌疑人不被逮捕。其次是不予起訴，最終被排除在刑事訴訟活動(dòng)之外的案件依然占據(jù)了不小的比例。不予批捕和不予起訴是偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)于偵查部門(mén)偵查行為的實(shí)質(zhì)性否定，充分體現(xiàn)了偵監(jiān)部門(mén)的法律監(jiān)督作用。

二、偵監(jiān)制度功能弱化分析

偵查監(jiān)督制度的功能在于通過(guò)對(duì)偵查行為的規(guī)制，維護(hù)法律的正確實(shí)施，然而從上文的分析中我們可以看出偵監(jiān)制度并未完全發(fā)揮出法律預(yù)設(shè)的功能，其原因集中在以下兩個(gè)方面。

（一）規(guī)范層面上，偵查監(jiān)督手段較弱

從立法關(guān)于偵查機(jī)關(guān)與偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定來(lái)看，偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)缺乏權(quán)威的監(jiān)督手段和相應(yīng)的制裁措施。體現(xiàn)如下：

1.偵監(jiān)機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督材料來(lái)源單一。偵監(jiān)機(jī)關(guān)對(duì)于案件的監(jiān)督只能來(lái)源于偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，而“對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的消極偵查和不作為，缺少監(jiān)督制約機(jī)制，導(dǎo)致案件質(zhì)量得不到保證，甚至案件流失嚴(yán)重”③。

2.對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的偵查手段的監(jiān)督不足。偵查機(jī)關(guān)在偵查程序中可以使用包括拘傳、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等多種強(qiáng)制性措施，但是偵監(jiān)部門(mén)對(duì)于這些行為難以有效監(jiān)督，對(duì)于其中的侵害犯罪嫌疑人權(quán)利的行為，無(wú)法采取及時(shí)性手段。

3.對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的監(jiān)督極為薄弱。由于監(jiān)督主體缺乏強(qiáng)制力，以及監(jiān)督環(huán)節(jié)的自我封閉，自偵案件的監(jiān)督制度虛化，以至于職務(wù)犯罪中犯罪嫌疑人人身權(quán)利被侵害的案件時(shí)有報(bào)道。在立法層面，偵監(jiān)部門(mén)的監(jiān)督手段依舊不足，這對(duì)于偵查監(jiān)督權(quán)威的塑造有極大影響，甚至?xí)绊懙綄?shí)踐中偵查監(jiān)督的效果，進(jìn)而損害法律的有效實(shí)施。

（二）實(shí)踐層面上，偵查活動(dòng)脫離于偵查監(jiān)督

在實(shí)踐中，偵查監(jiān)督活動(dòng)往往依賴(lài)于案卷審查。在職權(quán)主義訴訟體制的國(guó)家，檢察院的監(jiān)督依賴(lài)于偵查機(jī)關(guān)提供的書(shū)面材料，文書(shū)材料與證據(jù)材料都被保存在偵查卷宗之內(nèi)，檢察院之后的所有與刑事訴訟活動(dòng)有關(guān)的工作皆立足于此，不管是中斷刑事訴訟活動(dòng)還是繼續(xù)刑事訴訟，檢察院對(duì)于案件的判斷全部依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的所有案件材料。在某種程度上說(shuō)，可以將現(xiàn)代刑事訴訟的審查起訴理解成是“以偵查案卷為中心的審查起訴”。④

然而，閱卷方式下的偵查監(jiān)督制度有著不小的問(wèn)題。首先，單純依靠閱卷很難掌握對(duì)犯罪嫌疑人有利的事實(shí)和證據(jù)，無(wú)法全面獲知案件情況，無(wú)法準(zhǔn)確地判斷逮捕必要性；其次，通過(guò)閱卷保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，主要依賴(lài)于檢察官的職業(yè)水準(zhǔn)，無(wú)法做到兼聽(tīng)則明，這對(duì)現(xiàn)實(shí)中檢察官參差不齊的水平構(gòu)成了挑戰(zhàn)；再次，單純以閱卷作為主要的偵查監(jiān)督工作方式，無(wú)法避免案卷形成過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)的不當(dāng)手段的發(fā)揮，畢竟，作為案卷材料的制作者，偵查機(jī)關(guān)不可能將自己的所有不當(dāng)行為記載于卷宗，這是人之常情，也是偵查監(jiān)督工作的難度所在。

對(duì)偵查機(jī)關(guān)逮捕犯罪嫌疑人后實(shí)施強(qiáng)制措施的恣意行為，現(xiàn)有的偵監(jiān)制度難以制約。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)只有需要對(duì)犯罪嫌疑人逮捕的時(shí)候需要經(jīng)檢察院的批準(zhǔn)，而其他強(qiáng)制措施，例如拘傳，拘留，監(jiān)視居住，取保候?qū)彽刃袨?，只需要本部門(mén)上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)即可實(shí)施，偵監(jiān)部門(mén)無(wú)法及時(shí)提出異議。而偵查機(jī)關(guān)在刑事強(qiáng)制措施之外，還有著另一種恣意。公安機(jī)關(guān)作為刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，同時(shí)擁有著大量的社會(huì)管理職能，對(duì)于錯(cuò)誤的偵查行為，比如抓錯(cuò)了犯罪嫌疑人，可以罰款、勞教等行政處罰代替刑事處罰，左手交到右手，從而避開(kāi)了偵監(jiān)部門(mén)的監(jiān)督。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)這些撤案行為，檢察機(jī)關(guān)并無(wú)相應(yīng)的措施予以監(jiān)管。由此產(chǎn)生的侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利問(wèn)題，也引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

三、偵查監(jiān)督制度的完善對(duì)策

（一）樹(shù)立共識(shí)：檢察院是目前中國(guó)行使偵查監(jiān)督權(quán)的最合適的司法機(jī)關(guān)

有學(xué)者建議我國(guó)應(yīng)仿效英美法系國(guó)家賦予法院以司法審查權(quán)，以法院為中心建立偵監(jiān)制度，以法院天然的中立性更好的控制偵查行為。此學(xué)說(shuō)有一定道理，然而檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能是我國(guó)憲法和相關(guān)法律已經(jīng)確認(rèn)的，具有合憲性的天然優(yōu)勢(shì)。在憲法未修政體未變的前提下，應(yīng)當(dāng)著重對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行修改、充實(shí)，而不是輕言替換。一項(xiàng)替代制度的產(chǎn)生是因?yàn)楸认惹爸贫饶軌蚪鉀Q更多的問(wèn)題，同時(shí)不付出更多的成本。檢察控制論確實(shí)產(chǎn)生了許多問(wèn)題，但是也沒(méi)有明確的證據(jù)表明法院控制論能夠避免檢察控制論導(dǎo)致的問(wèn)題，同時(shí)又不會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題?；诟母锍杀镜目紤]，我們應(yīng)當(dāng)接受檢察機(jī)關(guān)作為中國(guó)行使偵查監(jiān)督權(quán)的最合適的司法機(jī)關(guān)。

（二）在實(shí)踐中明確偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位

偵查機(jī)關(guān)是發(fā)掘案件事實(shí)的最重要的主體，但是這不能成為削弱檢察院偵查監(jiān)督地位的理由。檢察控制論要求在審前程序中確立檢察院的核心地位，以權(quán)力制約權(quán)力，賦予偵查行為外部性監(jiān)督。

基于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的憲法地位，以及憲法和新刑訴的人權(quán)保障條款，偵監(jiān)制度的改革，必須樹(shù)立檢察院的權(quán)威，由檢察院負(fù)責(zé)從偵查行為到偵查結(jié)果全方位的監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督的實(shí)際效果，確保錯(cuò)誤的偵查行為得到糾正。

（三）開(kāi)發(fā)偵監(jiān)信息來(lái)源，確保檢察院充分了解偵查活動(dòng)的全貌

偵查階段是刑事訴訟活動(dòng)中最不透明的階段，最易造成犯罪嫌疑人權(quán)利喪失。同時(shí)，被污染的卷宗材料，也有可能模糊案件事實(shí)，使得刑事訴訟打擊犯罪的目的難以實(shí)現(xiàn)。因此，從實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的角度出發(fā)，作為唯一可以有效規(guī)制偵查機(jī)關(guān)行為的部門(mén)，檢察院應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大偵監(jiān)信息的來(lái)源，不能僅僅依賴(lài)于偵查機(jī)關(guān)提供的卷宗材料，同時(shí)也要建立強(qiáng)制措施通報(bào)機(jī)制，確保檢察院及時(shí)知曉偵查活動(dòng)的進(jìn)程，甚至在易發(fā)生錯(cuò)案的案件領(lǐng)域中，檢察院可以派員參與偵查活動(dòng)，偵查機(jī)關(guān)負(fù)有配合義務(wù)，使得偵查活動(dòng)全程置于偵查監(jiān)督之下。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①核心觀點(diǎn)源自于《偵查監(jiān)督制度的考察與反思——一種基于實(shí)證的研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年11月，第28卷，第6期，作者：左衛(wèi)民，趙開(kāi)年，四川大學(xué)法學(xué)院

②數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自《偵查監(jiān)督制度的考察與反思——一種基于實(shí)證的研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年11月，第28卷，第6期，作者：左衛(wèi)民，趙開(kāi)年，四川大學(xué)法學(xué)院

③《審查逮捕后至移送起訴前偵查監(jiān)督機(jī)制之構(gòu)建》，《人民檢察》 2012年第 4 期；作者：李樂(lè)平，吳小強(qiáng)；作者單位：江蘇省常州市人民檢察院

④《透視“以偵查案卷為中心的審查起訴”》，《法學(xué)論壇》，2010年7月第4期；作者：郭松；作者單位：四川大學(xué)