林志忠

一、基本案情

2012年7月，張某攜帶菜刀、噴霧式辣椒水等工具，駕車(chē)竄至平和縣城到多個(gè)網(wǎng)吧盜竊手機(jī)。當(dāng)晚20時(shí)許，張某在藍(lán)波網(wǎng)吧盜走被害人吳某的蘋(píng)果手機(jī)后迅速離開(kāi)。21時(shí)許，平和縣公安局根據(jù)被害人吳某的報(bào)案到網(wǎng)吧調(diào)閱監(jiān)控錄像識(shí)別行為人，隨后到各網(wǎng)吧巡查，后在富友網(wǎng)吧內(nèi)發(fā)現(xiàn)張某，即上前表明身份并實(shí)施抓捕。張某持刀抗拒抓捕并砍傷民警頭部、手部等處后被合力抓獲。經(jīng)鑒定，被盜的蘋(píng)果手機(jī)價(jià)值為人民幣4133元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被砍民警損傷程度為輕傷。

二、分歧意見(jiàn)

本案在處理過(guò)程中，對(duì)認(rèn)定犯罪嫌疑人張某構(gòu)成犯罪沒(méi)有異議，但對(duì)本案如何定性，張某應(yīng)承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任卻存在較大爭(zhēng)議。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為： 張某在當(dāng)日20時(shí)許的盜竊行為已經(jīng)既遂；到21時(shí)許在被發(fā)現(xiàn)并抗拒抓捕時(shí)，張某已離開(kāi)之前盜竊的網(wǎng)吧，其前盜竊行為和后抗拒抓捕致人輕傷的行為出現(xiàn)了時(shí)間和空間上的中斷，張某的行為已分別涉嫌盜竊罪和故意傷害罪，應(yīng)以盜竊罪和故意傷害罪追究刑事責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：前盜竊行為和后抗拒抓捕致人輕傷的行為出現(xiàn)了時(shí)間和空間上的中斷，但認(rèn)為張某在民警對(duì)其表明身份后抗拒抓捕的行為應(yīng)當(dāng)是妨害公務(wù)罪，其行為分別涉嫌盜竊罪和妨害公務(wù)罪，應(yīng)以盜竊罪和妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)張某的行為應(yīng)作為一個(gè)整體來(lái)認(rèn)定，其基于盜竊故意，連續(xù)實(shí)施盜竊行為，張某在準(zhǔn)備再次實(shí)施盜竊行為時(shí)被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，其行為符合《刑法》第二百六十九條轉(zhuǎn)化型搶劫的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪量刑。

三、評(píng)析

筆者同意第三種意見(jiàn)。對(duì)張某應(yīng)以涉嫌搶劫罪追究刑事責(zé)任，理由如下：

首先，第一、第二種觀點(diǎn)忽視了本案犯罪嫌疑人是基于一個(gè)盜竊故意而實(shí)施的多個(gè)盜竊行為，把一個(gè)犯罪整體人為的割裂開(kāi)來(lái)分析，忽視了主客觀相一致原則；錯(cuò)誤地理解了《刑法》第二百六十九條規(guī)定的“當(dāng)場(chǎng)性”的特征要求，沒(méi)有把行為人逃離作案現(xiàn)場(chǎng)被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)的整個(gè)追捕過(guò)程及場(chǎng)所納入“當(dāng)場(chǎng)”的外延范疇，這就必然導(dǎo)致一個(gè)行為的多種或多個(gè)定性。對(duì)盜竊犯罪的犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)抓捕過(guò)程中的反抗行為，如果未造成嚴(yán)重后果的，從行為性質(zhì)看，仍然是基于基本的盜竊犯意而實(shí)施的多個(gè)危害社會(huì)的行為，觸犯了刑法規(guī)定的多個(gè)罪名，法律上稱(chēng)牽連犯。根據(jù)牽連犯的擇一重罪處罰原則，本案中行為人在抗拒抓捕過(guò)程中的妨礙公務(wù)、故意傷害行為應(yīng)為轉(zhuǎn)化后的搶劫罪吸收，只作為量刑情節(jié)考慮。這在立法上也有依據(jù)，搶劫致人死亡、重傷。對(duì)死亡與重傷后果也只是作為結(jié)果加重犯處理，并未對(duì)死亡與重傷后果實(shí)行數(shù)罪并罰。

其次，從本案的作案過(guò)程看，張某事先隨身攜帶菜刀、噴霧式辣椒水等工具，作為盜竊的伴隨條件準(zhǔn)備，為可能的抓捕準(zhǔn)備后盾，說(shuō)明其主觀上就有在盜竊行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)使用暴力抗拒抓捕的主觀意圖。

還有，轉(zhuǎn)化型搶劫罪是一個(gè)從侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪向侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并存犯罪轉(zhuǎn)化的過(guò)程，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)行為在先，侵犯人身權(quán)行為在后。從過(guò)程上看其有時(shí)間和行為上的連續(xù)性，即行為人在使用暴力抗拒抓捕時(shí)與前盜竊行為在時(shí)間上要緊密相聯(lián)，暴力抗拒抓捕是為了逃避盜竊行為的法律懲處，暴力抗拒抓捕行為是盜竊行為的自然延續(xù)，在行為上要有連續(xù)性，不能有時(shí)間上的中斷；在空間上，侵犯財(cái)產(chǎn)行為在向侵犯人身行為轉(zhuǎn)化時(shí)既可以是實(shí)施盜竊行為時(shí)的同一場(chǎng)所，也可以是盜竊行為場(chǎng)所的合理延展。法律上所講的“當(dāng)場(chǎng)使用暴力”中的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)理解為行為人實(shí)施盜竊行為時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)和行為人逃離作案現(xiàn)場(chǎng)被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)的整個(gè)追捕過(guò)程及場(chǎng)所。本案中，從張某在和平路藍(lán)波網(wǎng)吧盜竊被害人手機(jī)，到被害人發(fā)現(xiàn)手機(jī)被盜并馬上報(bào)警，再到公安機(jī)關(guān)派人開(kāi)始追查，最后發(fā)現(xiàn)張某并實(shí)施抓捕，這一系列的行為都存在時(shí)間上的連續(xù)性。

另一方面，張某的前面既遂盜竊行為與后面在富友網(wǎng)吧盜竊預(yù)備是基于一個(gè)共同的盜竊故意，連續(xù)實(shí)施多個(gè)盜竊行為。張某在伺機(jī)再次實(shí)施盜竊時(shí)被鎖定抓捕，對(duì)在富友網(wǎng)吧盜竊預(yù)備暴力抗拒抓捕，其目的也是為了逃避法律對(duì)其之前的盜竊行為的懲處，公安機(jī)關(guān)在被害人及時(shí)報(bào)案后展開(kāi)調(diào)查，從法律上講已經(jīng)展開(kāi)對(duì)犯罪嫌疑人的法律追究，抓捕的過(guò)程及場(chǎng)所應(yīng)視為其前盜竊現(xiàn)場(chǎng)的合理延伸。張某在抓捕過(guò)程中使用暴力，從時(shí)間和行為的連續(xù)性上看，具備符合《刑法》第二百六十九條規(guī)定的“當(dāng)場(chǎng)性”的特征要求。從主客觀相一致要求上看，行為人主觀上具有盜竊行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)使用暴力抗拒抓捕的主觀意圖，客觀上在公安機(jī)關(guān)抓捕過(guò)程中暴力抗拒致使公安人員受傷。

綜上，本案張某的行為符合《刑法》第二百六十九條轉(zhuǎn)化型搶劫的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪量刑，這也符合一般的社會(huì)認(rèn)知。（作者單位：平和縣人民檢察院）