作者簡介：高新惠（1991—），女，漢，河南省，研究生，在讀研究生，云南財經(jīng)大學(xué)，研究方向：保險學(xué)。

摘要：2006年國務(wù)院制定通過《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是我國機動車強制保險法律制度的核心，是保監(jiān)會等部門制定相關(guān)行政規(guī)章及規(guī)范性文件的依據(jù)，同時與《道路交通安全法》、《保險法》及《侵權(quán)責(zé)任法》配合實施，對解決交通事故的賠償問題，切實保護(hù)交通事故受害人的利益發(fā)揮了重要的作用。但隨著條例的實施，各種問題開始暴露出來，《條例》關(guān)于機動車強制保險賠償?shù)囊?guī)定在理論與實踐中都存在諸多問題，需要相關(guān)部門不斷地在實踐中完善這一制度。本文首先對機動車交通事故責(zé)任強制保險做簡單的陳述，然后從機動車交通事故責(zé)任強制保險制度中的賠償角度進(jìn)行分析，主要針對機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償原則、賠償范圍等方面進(jìn)行分析，指出其存在的問題，并提出一些完善的建議。

關(guān)鍵詞：機動車強制保險；賠償原則；賠償范圍

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車這一商品不斷從奢侈品轉(zhuǎn)變成為大眾商品，這一現(xiàn)象在給國民的生產(chǎn)和生活帶來便利的同時，也因其高度的危險而給人民的生命和財產(chǎn)帶來危害，給廣大群眾造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而機動車交通事故造成的損失在賠償過程中可能會發(fā)生許多意想不到的情況，使得受害者的利益得不到保障。因此，建立和完善機動車道路交通事故責(zé)任賠償體系，才可以最大程度地保障受害人的合法權(quán)益。機動車交通事故責(zé)任強制保險正是解決這一社會問題的有效對策。

二、機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償原則

我國的機動車交通事故責(zé)任強制保險是有一些原則性的，由各相關(guān)法律法規(guī)可以看出，目前我國的機動車交通事故責(zé)任強制保險采用的是無過錯責(zé)任原則和責(zé)任限額賠償原則。

我國的《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。從規(guī)定可以看出，我國的機動車交通事故責(zé)任強制保險采用“無過錯責(zé)任原則”，同時將保障范圍只限定在人身和財產(chǎn)損失兩個方面，這是從客觀的角度制度的原則。只要事故發(fā)生，保險公司就要在保險限額內(nèi)予以承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這跟被保險人有沒有過錯沒有多大的關(guān)系。

責(zé)任限額賠償原則是指保險合同內(nèi)的被保車輛發(fā)生交通事故，保險公司對交通事故的受害第三人人身傷亡、財產(chǎn)損失和精神損失所承擔(dān)的最高賠償金額。如果損失金額超過了賠償限額，承保公司則會根據(jù)合同約定決定是否從商業(yè)險中予以賠償。如果肇事車輛沒有投保第三者商業(yè)險，保險公司對超出部分不進(jìn)行賠償?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第23條規(guī)定，機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第8條對賠償限額做出了明確，死亡傷殘賠償110000元、醫(yī)療費用賠償10000元、財產(chǎn)損失賠償2000元；被保險機動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額，死亡傷殘賠償11000 元、醫(yī)療費用賠償1000元、財產(chǎn)損失賠償100元。

三、我國交通事故損害賠償?shù)膯栴}

我國在路況相對較差，行人、機動車的安全意識參差不齊，交通事故頻發(fā)的交通環(huán)境下，交強險不僅包括財產(chǎn)損失賠償限額，而且還實行無過失賠償原則的行為。存在以下幾個方面的缺陷：

（一）立法不明確

1、有責(zé)賠付還是無責(zé)賠付不明確

《道交法》的第七十六條把承保的保險公司作為賠償責(zé)任的主體，在一定責(zé)任額度內(nèi)需承擔(dān)無錯責(zé)任。保險企業(yè)無責(zé)賠付主要是為了在事故發(fā)生后，在確定是非故意造成的交通事故的情況下，保險公司在不考慮事故雙方過錯程度的情況下履行賠償責(zé)任。即便是受害人在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，保險公司也應(yīng)承擔(dān)起自身責(zé)任限額內(nèi)的賠償。 這一規(guī)定能夠及時對受害人給予一定程度的補償，體現(xiàn)了交強險的公益性和社會救濟(jì)的屬性。但是，國務(wù)院制定的《交強險條例》并未遵循《道交法》設(shè)定的“無責(zé)賠付制度”。該條例第二十三條第一款將“無責(zé)賠付制度”分解為“有責(zé)任賠付”與“無責(zé)任賠付”兩種情形，違背了交強險“以人為本”、最大程度地保障事故受害者獲得及時有效救助的立法本意。

2、人車分離還是人車合并不明確

《道交法》采用的是人車分離原則，除非法律法規(guī)規(guī)定免責(zé)條款以外，保險公司都要承擔(dān)賠償。其第七十六條第一款對交強險的賠付把被保險人在事故發(fā)生時是否負(fù)有責(zé)任以及負(fù)有多大責(zé)任都不考慮在內(nèi)，對機動車所有人的合法性合理性等并沒有條件要求。但《交強險條例》卻采取了人車合并的原則，要求被保險人只有在駕駛被保機動車輛發(fā)生道路交通事故時，保險公司才對其進(jìn)行賠償，這有效的減少了道德風(fēng)險和搭便車等行為。這些規(guī)定既有相同之處，又有不同之處。在發(fā)生保險糾紛時，由于各法律規(guī)定的不一致，在交通事故賠償問題上可能會造成很大的不便。

（二）立法在一定程度上脫離實際

1、影響承擔(dān)責(zé)任的有效體現(xiàn)

交強險體現(xiàn)的是對道路交通事故中受害人的基本保障，同時，突出“以人為本”的特點。其實，“以人為本”是指注重對人的生命權(quán)和健康權(quán)的保障，對人的財產(chǎn)的保護(hù)次之。因此，要將賠償限額集中分配在最需要保護(hù)的地方，而不是將有限的限額在諸多方面進(jìn)行分配。但是我國法律規(guī)定，人身傷亡、財產(chǎn)損失、精神損失都要進(jìn)行賠償，這也會造成資源浪費，不能有效利用。從這一點來看，我國現(xiàn)行的立法在一定程度上脫離實際，應(yīng)該更加注重交強險人性化的特點。

2、強制保險對受害人保障不足

幾年來，“看病難、看病貴”已成為整個國家的重要話題，在擁有機動車的車主通常并不具備充分的經(jīng)濟(jì)賠付能力，而事故的受害人中，低收入者占很大的比重，他們通常沒有購買商業(yè)醫(yī)療保險的能力，故在發(fā)生交通事故后將無法保障及時救治。與發(fā)達(dá)國家完善的社會保障體系相比，目前我國的交通事故受害人更需要的是最基本的醫(yī)療救助，但我國交強險的最高賠付額度僅為每次8000元。這基本只能夠賠付對輕微事故以及一般事故受害人的醫(yī)療救助費用，卻無法向遭受重大交通事故的受害人提供必要的醫(yī)療救助，尤其是多人傷亡事故受害人的搶救醫(yī)療費用需要。

四、完善我國機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償制度的政策建議

（一） 法律沖突的處理問題

全國人大制定了《道交法》這個基本法律，國務(wù)院制定了《交強險條例》這條行政法規(guī)，前者的效力高于后者，因此在兩者相互沖突時，人民法院應(yīng)該做好全面的準(zhǔn)備，發(fā)揮一定作用。一方面，各級人民法院應(yīng)優(yōu)先選用《道交法》的規(guī)定，在《交強險條例》這個行政法規(guī)中，應(yīng)不予采用與該法的立法宗旨或者賠付的原則相沖突的條文。另一方面，在司法實務(wù)中，各級人民法院應(yīng)注意收集、整理出一些兩項法律法規(guī)互相沖突的突出問題，并上報全國人大，全國人大要做好違法審查的工作。

（二）調(diào)整機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額

一方面，為了長遠(yuǎn)利益，人身損失和財產(chǎn)損失必須納入這種強制保險機制之中。但是，考慮到我國的社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，目前我國脆弱的保險業(yè)可能難以承受這樣“高強度”的保險范圍。因此現(xiàn)階段不宜將財產(chǎn)損失納入機動車強制責(zé)任保險保障范圍。其原因主要有以下幾方面：第一，保險保障的范圍水平應(yīng)該一致于本國的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，比如像日本等發(fā)達(dá)的一些國家，也由于考慮到其立法目的和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而把強制責(zé)任保險的范圍限定于受害人人身損害這一方面。因此我國也應(yīng)該采用各種措施對受害人人身損害的醫(yī)療費問題給予保障，以便體現(xiàn)出機動車強制責(zé)任保險制度這個以最大限度來保護(hù)人身安全的原則。第二，交通事故中財產(chǎn)損失多數(shù)金額不大，從設(shè)立交強險的初衷出發(fā)，交強險應(yīng)為受害第三方提供最為需要

最基本的保障，賠償財產(chǎn)損失有違交強險的立法精神。這樣的后果不僅是會降低投保人投保的積極性以及自覺性，更是會使受害人的權(quán)益遭到破壞，而且可能會引發(fā)道德風(fēng)險，最后的結(jié)果是這一制度的運行在根本上受到威脅。

另一方面，由于我國城鄉(xiāng)、東西經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距很大，如個別發(fā)達(dá)城市居民死亡最高賠償額可達(dá)100多萬元，但是在西部地區(qū)，這個數(shù)字可能不到35萬元。賠償?shù)臄?shù)額如此懸殊，考慮到公平合理性，規(guī)定全國統(tǒng)一的責(zé)任限額不切實際。因此應(yīng)由各地區(qū)制定各自不同的責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)。并且我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，各地區(qū)的實際收入、日常生活支出、醫(yī)療負(fù)擔(dān)等差異極大。因此實行全國統(tǒng)一責(zé)任限額即無法適應(yīng)各地的發(fā)展?fàn)顩r，也不具有靈活性。責(zé)任限額如果定得過高或者過低都會帶來一定問題。定得過高雖然能適當(dāng)?shù)貙κ芎φ邫?quán)益進(jìn)行保護(hù)，但卻超出了當(dāng)前的社會承受能力，阻礙社會發(fā)展；定得過低，也就意味著各地區(qū)的交通事故的受害者得不得保障。

（三） 保險賠付原則的設(shè)定問題

對于侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任與保險公司的法定賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)別對待。一方面，保險公司應(yīng)依據(jù)無責(zé)賠付、先行賠付的原則賠付在強制保險責(zé)任限額之內(nèi)的事故。另一方面，侵權(quán)人應(yīng)依據(jù)過錯責(zé)任原則，依法減輕在強制保險責(zé)任限額之外的侵權(quán)人的賠償責(zé)任，即受害人有過錯的也可以過失相抵。為了能夠真正達(dá)到強制保險的立法目的，必須將保險公司的強制保險責(zé)任與被保險車輛駕駛?cè)说那謾?quán)責(zé)任相區(qū)分。

（四）建立信息共享機制

保險主體組織與相關(guān)職能部門業(yè)務(wù)的銜接，有利于交強險制度的順利運行，提高工作效率。為此，加強各相關(guān)部門之間的配合是相當(dāng)重要。要賦予交管局這個主要執(zhí)法部門以更大的監(jiān)督檢查以及執(zhí)法的權(quán)利，以便能夠更好地與交管局進(jìn)行合作。更好地突出機動車交通事故責(zé)任強制保險制度，目的在于防止道德風(fēng)險。各個部門和機構(gòu)之間要加強溝通，以便建立起一個信息共享的平臺，使通違章信息、交通事故信息、機動車輛出險及理賠數(shù)據(jù)信息這些非常有意義的數(shù)據(jù)能夠快速并且按時地在交通部門和保險公司之間進(jìn)行交換。大量交通事故的歷史數(shù)據(jù)和資料都保存在交通部門，因此更為熟悉交通事故的發(fā)生規(guī)律，在事故處理的問題上很有經(jīng)驗。如果構(gòu)建了一個信息共享平臺，保障駕駛?cè)税踩{駛，保持道路交通的安全的這個目標(biāo)將會順利實現(xiàn)。（作者單位：云南財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]丁風(fēng)楚.機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任強制保險制度[M].中國人民公安大學(xué)出版社2007年版。

[2]張新寶，陳飛.機動車交通事故責(zé)任強制保險條例理解與適用[M]，法律出版社2006年版。

[3]郭鋒，胡曉珂.強制責(zé)任保險研究[J].法學(xué)雜志，2009.

[4]陳麗潔.我國機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任分析[J].南方論刊，2011.

[5]劉曉敏，杜偉.關(guān)于交通事故侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].法制與社會，2010.