陳雪瑤

摘要：我國《商標法》第三次修改中，明確規(guī)定了注冊商標無效宣告條款，對注冊商標無效宣告的事由、程序，以及無效宣告的法律效力作出了規(guī)定，構(gòu)建了注冊商標無效宣告制度的基本框架。從立法和司法角度來看，我國的注冊商標無效宣告立法仍然存在一些缺陷，主要體現(xiàn)在對注冊商標無效宣告的事由、程序、法律效力的規(guī)定中?；谖覈虡肆⒎ìF(xiàn)狀，可以有選擇性地參照一些西方發(fā)達國家注冊商標無效宣告制度的特點，對我國注冊商標無效宣告的立法加以完善。

關(guān)鍵詞：注冊商標；無效宣告；無效事由；法律效力

我國十二屆全國人大常委會第四次會議通過了《商標法修正案》，并于2014年5月1日起施行。注冊商標無效宣告條款的增加是此次完善注冊商標爭議制度最為重要內(nèi)容之一。然而，從立法和司法角度來看，我國的注冊商標無效宣告制度在無效事由、程序以及法律效力上仍然存在一些缺陷。

一、我國注冊商標無效宣告的立法現(xiàn)狀

新《商標法》在第五章中規(guī)定了注冊商標的無效宣告制度，與注冊商標撤銷制度相分離，分別規(guī)定了注冊商標無效宣告的絕對事由和相對事由，明確規(guī)定了注冊商標無效宣告的程序以及法律效力。

在程序方面，新《商標法》增加了商標評審委員會復審期限的規(guī)定。此外，基于絕對事由提起的無效申請，申請主體不同，法律程序也不同。

法律效力方面，新《商標法》第四十七條規(guī)定了宣告無效的注冊商標專用權(quán)視為自始不存在。新《商標法》第四十七條規(guī)定，宣告注冊商標無效的決定或者裁定對于宣告無效前已經(jīng)履行的商標轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。

二、我國注冊商標無效宣告立法存在的問題

（一） 無效事由方面

1.無效絕對事由未正面規(guī)定商標的識別功能

商標最基本的功能是識別不同的商品生產(chǎn)者和服務者，標明商品的出處。一個具備創(chuàng)造性但缺乏識別性的標志，不能成為商標，獲得法律保護的。我國《商標法》第九條、第十一條均關(guān)乎商標的識別性，但并未對商標的識別性從正面作出明確要求：在第九條中，僅以“便于識別”一語帶過；在第十一條中以禁止性條款從反面對識別性進行了規(guī)定。

2.無效相對事由未能體現(xiàn)商標權(quán)的私權(quán)屬性

與原《商標法》相比，新法明確區(qū)分了注冊商標無效宣告的絕對事由和相對事由，形成了完整的商標注冊無效審查法律標準，充分體現(xiàn)了國家公權(quán)力對商標注冊的管制，但忽視了商標權(quán)的私權(quán)屬性。依據(jù)新法處理因相對事由而宣告無效的注冊商標，未充分尊重當事人意思自治。

（二）行政程序方面

對于商標局依職權(quán)宣告無效的注冊商標而言，商標局作出無效決定之前要自行審查；當事人對商標局的決定不服，商標評審委員會進行復審，對相同的商標再次審查；當事人對商標評審委員會的決定不服，向法院提起訴訟，法院在審理案件時，依舊需要對該商標是否滿足注冊條件進行審查。最終，該商標需經(jīng)歷過三次行政審查和一次司法審查。

對于個人或者單位向商標評審委員會提出無效申請的注冊商標而言，首先需由商標評審委員會進行審查，作出決定；當事人對商標評審委員會決定不服的，人民法院在審理案件時需要再次審查。最終，該商標經(jīng)歷過兩次行政審查和一次司法審查。

由此可見，我國《商標法》規(guī)定的注冊商標無效宣告程序中行政審查過于繁復，不僅浪費國家行政資源，而且不利于保護當事人的合法權(quán)利。

（三）法律效力方面

商標權(quán)屬于私權(quán)，商標轉(zhuǎn)讓或者使用許可是民事主體關(guān)于商標專用權(quán)基于意思表示一致達成的合意，因標的消滅而引發(fā)的合同問題應屬于合同法調(diào)整的范圍，應首先尊重當事人意思自治，再考慮依法律規(guī)定處理糾紛。

三、我國注冊商標無效宣告制度的完善

對于我國現(xiàn)行的注冊商標無效宣告制度存在的問題，可以結(jié)合我國注冊商標無效宣告的具體需求，同時借鑒德、日等較早建立商標審查制度的發(fā)達國家的經(jīng)驗加以完善。

（一）立法完善

1. 無效事由方面

在注冊商標無效宣告的絕對事由中，建議在現(xiàn)行《商標法》第十一條中加入商標識別功能的要求：申請注冊的商標應當具有使消費者識別不同的商品生產(chǎn)者和服務者的功能。

商標法的修改應當遵循商標私權(quán)的本質(zhì)屬性。1建議在注冊商標無效宣告的相對事由中增加當事人意思自治優(yōu)先的內(nèi)容，在第四十五條第一款中加入免責條款。

2. 宣告程序方面

德國專商局只負責部分撤銷與無效案件的程序性行政工作。專商局不對撤銷與無效案件進行實體審查， 只負責通知注冊人。

建議參照德國的注冊商標無效宣告程序，商標評審委員會不對注冊商標無效案件進行實體審查，只負責通知注冊人，要求其在規(guī)定期限內(nèi)表示是否反對的意見。如果在規(guī)定期限內(nèi)，注冊人未表示反對，商標評審委員會直接注銷該注冊商標；如果注冊人表示了反對，注冊商標無效的行政程序即告終結(jié)， 轉(zhuǎn)而進入訴訟程序。簡化無效宣告的行政程序，可以大大提高注冊商標無效宣告制度的運行效率。

3.法律效力方面

為了體現(xiàn)商標權(quán)的私法屬性、尊重當事人意思自治，建議在新法第四十七條中加入：“對于已經(jīng)履行的商標轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同依據(jù)《民法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理”。

（二） 司法完善

日本商標法律制度的重要組成部分是審判制度。知識產(chǎn)權(quán)高等法院是日本審理有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件的具有廣泛的管轄權(quán)的專門法院。在注冊商標無效宣告程序中，雙方當事人為平等民事主體，審查的范圍依照當事人請求而定，案件的證據(jù)主要由雙方當事人提供，程序可以因當事人撤回申請而終止。依據(jù)我國注冊商標無效宣告制度的現(xiàn)狀，從制度設(shè)計的層面可以考慮從以下兩個途徑來充分發(fā)揮法院的司法能動性：授予法院直接宣告注冊商標無效的權(quán)力；仿效日本建立知識產(chǎn)權(quán)法院。授予法院直接宣告注冊商標無效的權(quán)力可以彌補注冊商標無效宣告行政程序繁雜的缺陷，大大提高注冊商標無效案件的審理效率，但此類件對法官的專業(yè)性提出了更高的要求。仿效日本建立知識產(chǎn)權(quán)法院，專門受理知識產(chǎn)權(quán)案件，可以對專業(yè)法院的法官進行知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)培訓、提出有別于一般法官的專業(yè)要求，以適應知識產(chǎn)權(quán)案件的審判需求。（作者單位：南京理工大學）

參考文獻：

[1]孔祥俊.論撤銷注冊商標的公權(quán)與私權(quán)事由[J].人民司法，2007， （15）：17.

[2]張淑亞.商標法修改應立足于商標權(quán)的私權(quán)屬性[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2012，（04）：80-82.

[3]郝玉強，姚坤.日本商標法律制度概況（下）[J].中華商標，2001，（07）：35-36.