袁宇

摘要：中國(guó)雖為鐵礦石進(jìn)口大國(guó)，但由于巴西、澳大利亞的鐵礦石巨頭壟斷了鐵礦石出口貿(mào)易，導(dǎo)致中國(guó)在鐵礦石定價(jià)中喪失話語(yǔ)權(quán)。本文重點(diǎn)分析了中國(guó)反壟斷法域外適用效力以及相關(guān)法規(guī)中對(duì)價(jià)格壟斷的規(guī)定，及其對(duì)鐵礦石價(jià)格壟斷以及澳大利亞鐵礦出口戰(zhàn)略的影響。

關(guān)鍵詞：反壟斷；域外適用；鐵礦石；出口戰(zhàn)略

一、中國(guó)反壟斷法規(guī)與政策

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）自2008年8月1日實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)有七年了。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位和具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。這部反壟斷法有一個(gè)重要特點(diǎn)，就是具有域外適用的效力。在《反壟斷法》第一章第二條中明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法?！?這意味著這部法律的適用范圍不僅僅限定于國(guó)內(nèi)的壟斷行為，還將根據(jù)國(guó)外壟斷行為對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響，而延伸到國(guó)外市場(chǎng)?！坝蛲膺m用效力”原則并非只存在于我國(guó)的反壟斷法中，美、德、歐盟等國(guó)家和區(qū)域的反壟斷都采用了“域外適用效力”原則，這一原則對(duì)于跨國(guó)界的壟斷行為具有約束作用。我國(guó)反壟斷法的域外適用效力原則正在發(fā)揮作用，一些跨國(guó)壟斷企業(yè)的國(guó)際并購(gòu)也開(kāi)始按照我國(guó)反壟斷法的要求向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提請(qǐng)審查，例如制藥巨頭輝瑞惠氏合并案，鐵礦石巨頭必和必拓與力拓合資案等，都接受了我國(guó)商務(wù)部的反壟斷調(diào)查。

二、中國(guó)反壟斷政策對(duì)鐵礦石價(jià)格壟斷的影響

根據(jù)我國(guó)反壟斷法第十八條如何認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，綜合考慮三大鐵礦石供應(yīng)商在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額、競(jìng)爭(zhēng)狀況，控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力，財(cái)力和技術(shù)條件，其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度以及其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等，不難判斷三大鐵礦石生產(chǎn)商在鐵礦石出口市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位。

中國(guó)雖是鐵礦石進(jìn)口大國(guó)，但在鐵礦石定價(jià)談判中卻缺少話語(yǔ)權(quán)，其中最重要的原因之一就在于三大鐵礦石巨頭憑借其鐵礦石出口貿(mào)易的壟斷地位，牢牢控制了鐵礦石定價(jià)的主動(dòng)權(quán)。且三大鐵礦石供應(yīng)商形成了“心照不宣”的價(jià)格串通，在鐵礦石價(jià)格談判中，無(wú)論哪家供應(yīng)商最先與鋼鐵企業(yè)談定價(jià)格，它所確定的鐵礦石價(jià)格就將被其他供應(yīng)商作為重要參照。除此之外，在鐵礦石產(chǎn)量和供應(yīng)量的增減方面，三大企業(yè)之間也具有驚人的“默契”，他們通過(guò)控制供應(yīng)量的多少，影響市場(chǎng)價(jià)格，排擠競(jìng)爭(zhēng)者，獲取高額利潤(rùn)。對(duì)三大鐵礦石生產(chǎn)企業(yè)而言，其生產(chǎn)鐵礦石的成本僅三四十美元一噸，其售價(jià)卻能達(dá)到一百多美元一噸，壟斷利潤(rùn)相當(dāng)高。但面對(duì)如此高昂的壟斷價(jià)格，我國(guó)鋼鐵企業(yè)卻無(wú)能為力。

《反壟斷法》的出臺(tái)為反對(duì)世界鐵礦石巨頭的價(jià)格壟斷行為提供了法律依據(jù)。根據(jù)我國(guó)反壟斷法的“域外適用”條款，凡境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，也將適用該法。由于反壟斷法對(duì)壟斷行為只進(jìn)行了粗線條的勾勒，這使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)壟斷行為的認(rèn)定遇到了困難。以鐵礦石價(jià)格壟斷為例，雖然反壟斷法禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，其中包括以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品，但是對(duì)于什么樣的價(jià)格算是不公平的高價(jià)或者低價(jià)，并沒(méi)有進(jìn)一步地闡述，這就很難判斷鐵礦石供應(yīng)商的行為是否屬于價(jià)格壟斷?！斗磧r(jià)格壟斷規(guī)定》的出臺(tái)，細(xì)化了對(duì)價(jià)格壟斷行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)更容易對(duì)價(jià)格壟斷行為進(jìn)行判定。在《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中，對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)定“不公平的高價(jià)”和“不公平的低價(jià)”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：（1）銷(xiāo)售價(jià)格是否明顯高于該產(chǎn)品的成本，或者購(gòu)買(mǎi)價(jià)格是否明顯過(guò)低，甚至低于該產(chǎn)品的成本；（2）在成本基本穩(wěn)定的情況下，是否超過(guò)正常幅度提高銷(xiāo)售價(jià)格或者降低購(gòu)買(mǎi)價(jià)格；（3）銷(xiāo)售商品的提價(jià)幅度是否明顯高于成本增長(zhǎng)幅度，或者購(gòu)買(mǎi)商品的降價(jià)幅度是否明顯高于交易相對(duì)人成本降低幅度；（4）是否明顯高于或者低于其他經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)的同種商品的價(jià)格。這樣一來(lái)，鐵礦石巨頭再要想肆無(wú)忌憚地漲價(jià)就比較困難了，因?yàn)槲覈?guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)將依據(jù)反壟斷法及其相關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行價(jià)格壟斷調(diào)查，并進(jìn)行制裁。

三、中國(guó)反壟斷政策對(duì)澳大利亞鐵礦石出口戰(zhàn)略的影響

盡管目前由于我國(guó)反壟斷法的完善程度，執(zhí)法人員的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)以及“域外適用”固有的缺陷等，導(dǎo)致我國(guó)反壟斷法對(duì)境外企業(yè)的壟斷行為約束力不如境內(nèi)企業(yè)，反壟斷調(diào)查最后通常以壟斷企業(yè)的主動(dòng)讓步或附加條件的妥協(xié)作為結(jié)束，而很少能對(duì)境外企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的制裁。即便如此，域外適用的反壟斷法的出臺(tái)仍然具有重要的意義。首先它表明了我國(guó)對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)行價(jià)格壟斷的反對(duì)立場(chǎng)，并將其上升到法律的高度。其次在與該類(lèi)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格磋商的時(shí)候，反壟斷法能夠成為合理價(jià)格磋商的有力支持和保證。隨著越來(lái)越多的國(guó)家將國(guó)內(nèi)反壟斷法的執(zhí)法范圍延伸到國(guó)外，實(shí)際上表明了各國(guó)對(duì)境外壟斷企業(yè)的壟斷行為的共同反對(duì)，這將對(duì)壟斷企業(yè)造成一定的壓力。

就鐵礦石貿(mào)易而言，中國(guó)是鐵礦石的進(jìn)口大國(guó)，澳大利亞是鐵礦石的出口大國(guó)，鐵礦石需求大國(guó)中的日、美等國(guó)都已經(jīng)出臺(tái)了域外適用的反壟斷政策，因而中國(guó)反壟斷政策的出臺(tái)至關(guān)重要，也將對(duì)澳大利亞鐵礦石出口戰(zhàn)略具有重要影響。在經(jīng)營(yíng)者集中方面，澳大利亞鐵礦石企業(yè)企圖通過(guò)設(shè)立合資公司等方式，加強(qiáng)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)原材料生產(chǎn)，采購(gòu)或銷(xiāo)售的進(jìn)一步壟斷變得困難。因?yàn)槲覈?guó)反壟斷法對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，凡符合經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)條件的，都必須事先向商務(wù)部申請(qǐng)審查，提供相關(guān)材料，通過(guò)審查后才能進(jìn)行集中。例如當(dāng)年必和必拓與力拓企圖設(shè)立合資公司，以對(duì)雙方在澳大利亞西部地區(qū)的全部鐵礦石資產(chǎn)的生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)和日常運(yùn)營(yíng)進(jìn)行整合。當(dāng)時(shí)此項(xiàng)協(xié)議遭到了包括我國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，我國(guó)雖沒(méi)有出具最后的審查結(jié)論，但提出了反對(duì)意見(jiàn)，其他國(guó)家也紛紛以本國(guó)反壟斷法為依據(jù)，公開(kāi)反對(duì)兩家公司具有壟斷性質(zhì)的合資行為，最后兩家公司不得不放棄合資打算。在價(jià)格協(xié)議方面，澳礦出口企業(yè)之間很難再就鐵礦石出口價(jià)格達(dá)成“默契”，因?yàn)槲覈?guó)反壟斷法，尤其是《反價(jià)格壟斷規(guī)定》明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在同一或相近時(shí)間內(nèi)，以相同或相近的標(biāo)準(zhǔn)和幅度，固定或者變更同種商品價(jià)格的，可以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為具有一致性，即可以被認(rèn)定為協(xié)同行為，協(xié)同行為是價(jià)格壟斷行為的表現(xiàn)。一旦澳礦企業(yè)之間有這種協(xié)同行為，即便沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，仍然將面對(duì)我國(guó)的反壟斷制裁。在價(jià)格的提升方面，澳礦出口價(jià)格尤其是出口到中國(guó)的價(jià)格難以在短期內(nèi)有大幅度的上升，因?yàn)椤斗磧r(jià)格壟斷規(guī)定》規(guī)定銷(xiāo)售商品的提價(jià)幅度明顯高于成本增長(zhǎng)幅度也將成為濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為的判定標(biāo)準(zhǔn)。而目前澳礦企業(yè)的生產(chǎn)成本并沒(méi)有大幅度的提高，甚至由于開(kāi)采規(guī)模的擴(kuò)大，開(kāi)采經(jīng)驗(yàn)的積累及有效管理等原因甚至有所下降，因而缺少漲價(jià)的理由。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉曄.我國(guó)反壟斷法的域外適用[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，01：30-37.

[2]楊柏國(guó).從“兩拓”合資案看我國(guó)《反壟斷法》域外適用制度之完善[J].法學(xué)，2009，09：39-47

[3]徐經(jīng)勝.啟動(dòng)反壟斷調(diào)查應(yīng)對(duì)鐵礦巨頭[J].江淮法治，2010，08：15

[4]熊錫鴻. 賣(mài)方市場(chǎng)寡頭壟斷條件下的國(guó)際鐵礦石價(jià)格形成機(jī)制研究[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2013，08：23-26.

[5]向佳. 從“兩拓”合資案看我國(guó)反壟斷法域外適用制度的完善[D].湖南師范大學(xué)，2012

[6]反壟斷新規(guī)助力鐵礦石談判，http：//finance.ifeng.com/topic/tkszj/opinion/zjgc/20090822/1129855.shtml

[7]《中華人民共和國(guó)反壟斷法》http：//www.gov.cn/flfg/2007-08/30/content_732591.htm

[8]《反壟斷價(jià)格規(guī)定》，http：//www.gov.cn/flfg/2011-01/04/content_1777969.htm