摘 要:詞類問(wèn)題研究綜述是研究進(jìn)一步深入的必要階段和步驟,近十年來(lái)詞類問(wèn)題有了新的發(fā)展,無(wú)論是原型理論,還是包含模式都對(duì)詞類問(wèn)題的解決起到了推動(dòng)作用,但詞義與句法功能的聯(lián)系才應(yīng)該是未來(lái)詞類研究的重點(diǎn)。
關(guān)鍵詞:詞類;綜述;原型;功能
詞類問(wèn)題是語(yǔ)法研究的核心問(wèn)題之一,因?yàn)殡x開了詞類,句法結(jié)構(gòu)就無(wú)從講起。必要的總結(jié)和概括是研究進(jìn)一步深入的必要階段和步驟,因此關(guān)注近十年來(lái)詞類問(wèn)題研究的新發(fā)現(xiàn)和新進(jìn)展是及其有必要的。由于篇幅所限,文章只對(duì)一些重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行論述,并不進(jìn)行窮盡式的考察,同時(shí)為了說(shuō)明問(wèn)題的方便,文中提到的文章不局限在2004-2014這個(gè)時(shí)間段內(nèi)。
一、詞類問(wèn)題研究綜述
雖然在關(guān)于詞類問(wèn)題的持續(xù)研究中并沒(méi)有得到一個(gè)令大家滿意的結(jié)果,但還是在前人研究的基礎(chǔ)上達(dá)成了一些共識(shí),而這些共識(shí)是詞類問(wèn)題研究的基礎(chǔ),我們可以從一些關(guān)于詞類研究的綜述性文章中加以梳理。
《1949年以來(lái)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究綜述》(孔繁麗,2008)對(duì)1949-2007年間的詞類研究進(jìn)行了分階段梳理,對(duì)各家的觀點(diǎn)也做出了必要的評(píng)述,使詞類問(wèn)題研究的脈絡(luò)得以呈現(xiàn)在研究者面前,是詞類問(wèn)題研究者不可多得的助力。論文參照語(yǔ)法史的分期,將詞類問(wèn)題研究分為六個(gè)階段:1898年到1936年的草創(chuàng)時(shí)期、1936年到1949年的革新探索時(shí)期、1949到1966的普及發(fā)展時(shí)期、1966年到1976年的低潮時(shí)期、1976年到2000的繁榮發(fā)展時(shí)期、2000年以后為繼續(xù)繁榮發(fā)展時(shí)期。論文重點(diǎn)關(guān)注后四個(gè)階段,主要圍繞重點(diǎn)論著、重要事件、研究熱點(diǎn)三個(gè)方面展開論述,同時(shí),每一章的開頭都有對(duì)于這一時(shí)期的研究概況的總結(jié),從中可以對(duì)詞類研究的歷史與現(xiàn)狀有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)。
但是論文依然存在著一些問(wèn)題,例如關(guān)于詞類問(wèn)題研究的分期,將1976年到2007年劃為兩期,缺乏令人信服的理由,不能僅僅因?yàn)樾率兰o(jì)的到來(lái)就將連續(xù)著的歷史劃為兩個(gè)不同的階段。建議可以劃成一個(gè)階段,當(dāng)然為了方便論述,可以以十年為一個(gè)時(shí)間段落,對(duì)詞類問(wèn)題的研究展開論述。同時(shí),由于出版的便利、研究隊(duì)伍的梯隊(duì)培養(yǎng),使語(yǔ)法研究的各個(gè)方面、各個(gè)層面都有了豐碩的成果,而遍查式的研究綜述在較長(zhǎng)論述時(shí)間內(nèi)很難成立。不僅僅是文章篇幅的限制,也是因?yàn)楫?dāng)一個(gè)問(wèn)題在龐大的樣本中被闡釋時(shí)很容易被稀釋,從而使在現(xiàn)階段頗為重視的問(wèn)題成為漫長(zhǎng)研究歷史中難以察覺(jué)的變化,這不利于理清楚詞類問(wèn)題研究真實(shí)路徑。
《漢語(yǔ)詞類研究的回顧與展望——紀(jì)念漢語(yǔ)詞類問(wèn)題大討論50周年專家座談會(huì)紀(jì)要》(孔令達(dá),王葆華,2005),《關(guān)于漢語(yǔ)詞類的研究——紀(jì)念漢語(yǔ)此類問(wèn)題大討論50周年》(范曉,2005),《西方語(yǔ)法理論引領(lǐng)下的漢語(yǔ)詞類研究——為紀(jì)念漢語(yǔ)詞類問(wèn)題大討論60周年而作》(藺璜,2013)三篇論文也從不同的角度對(duì)詞類問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)梳理和探討??孜膶?duì)出席會(huì)議的17位專家學(xué)者所闡述的觀點(diǎn)進(jìn)行了分類概述,顯示了關(guān)注這一問(wèn)題的學(xué)人們最新的研究成果;范文在回顧詞類問(wèn)題研究歷史的同時(shí),概述了現(xiàn)在詞類問(wèn)題研究的現(xiàn)狀,并主張將分類的根據(jù)與辨類的方法區(qū)分開來(lái),同時(shí)根據(jù)實(shí)際的需要來(lái)劃分詞類,由此構(gòu)建“實(shí)用的漢語(yǔ)語(yǔ)法體系”;藺文從西方語(yǔ)法理論影響角度對(duì)漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的研究進(jìn)行了回顧,指出新的理論和方法的運(yùn)用,“使?jié)h語(yǔ)詞類研究又有了新的視野,又有了新突破,把漢語(yǔ)詞類研究不斷引向發(fā)展和深化”,主要關(guān)注了“連續(xù)統(tǒng)”觀念和“原型范疇”理論。
二、熱點(diǎn)研究領(lǐng)域
(一)原型理論
原型理論發(fā)端于當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)界對(duì)于經(jīng)典的亞里士多德范疇學(xué)說(shuō)的批判,尤其是維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出“語(yǔ)言游戲說(shuō)”時(shí)對(duì)“家族相似性”的深刻揭示。他說(shuō)“(對(duì)于游戲特性之間的關(guān)系)我想不出比‘家族相似性更好的表達(dá)方式來(lái)表達(dá)這種關(guān)系,因?yàn)橐粋€(gè)家族成員之間各種各樣的相似之處:體形、相貌、眼睛的顏色、步伐姿態(tài)、性情等等也以同樣的方式互相重疊和交叉,所以我要說(shuō)‘游戲形成一個(gè)家族”。
隨后Lakoff(1987)等人的研究認(rèn)為“語(yǔ)言范疇就是認(rèn)知范疇”,而認(rèn)知心理學(xué)提出的原型范疇具有“中心-邊緣”的內(nèi)部結(jié)構(gòu),適用于描述語(yǔ)義范疇的家族相似性與模糊性。
原型理論認(rèn)為,每個(gè)詞類都有典型成員,而其它成員是根據(jù)與典型成員的相似性相聚成類。據(jù)此,學(xué)者們進(jìn)行了多種嘗試:莫彭玲、王志東(1988)提出模糊聚類分析方法;史有為(1994)嘗試用計(jì)算隸屬度的辦法來(lái)處理詞類同語(yǔ)法功能的關(guān)系;袁毓林(1998)從原型論觀點(diǎn)來(lái)處理分布和詞類的關(guān)系;盧順英(1998)嘗試通過(guò)計(jì)算近似度的方法求得一個(gè)詞的詞類歸屬;張誼生(1998)提出詞類的劃分應(yīng)該以原型范疇為基礎(chǔ),以特征范疇為輔助。
劉傳江(2004)認(rèn)為詞義變化的手段是隱喻和轉(zhuǎn)喻,其本質(zhì)是原型范疇的轉(zhuǎn)移和裂變,主張將百科知識(shí)、原型實(shí)例、原型圖示納入詞條信息,為網(wǎng)絡(luò)詞典的編撰提供了一條新的思路。
李泉(2005)按照單音形容詞組合性功能、構(gòu)成特定語(yǔ)用句的功能、充當(dāng)句子成分的功能三個(gè)層面分別進(jìn)行考察,并將單音形容詞按照原形程度由高到底進(jìn)行了排列,得到了比較滿意的效果,為其它詞類的原型特征研究提供了可供借鑒的模式?,F(xiàn)將單音形容詞原型特征序列摘錄如下:
原型特征序列一:
+程度副詞>+否定副詞>+動(dòng)態(tài)助詞+補(bǔ)語(yǔ)>+重疊十帶賓語(yǔ)
原型特征序列二:
評(píng)價(jià)句>比較句>疑問(wèn)句>祈使句
原型特征序列三:
做謂語(yǔ)>做補(bǔ)語(yǔ)>做定語(yǔ)做狀語(yǔ)>做賓語(yǔ)>做主語(yǔ)
(二)詞義研究
詞類活用與兼類的界線、語(yǔ)詞轉(zhuǎn)類與兼類的界線都需要通過(guò)詞義研究獲得突破,基于語(yǔ)料的分析,各家對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行了不同程度的探討。
蘇寶榮(2005)從兼類問(wèn)題的處理出發(fā),認(rèn)為原始義位所含或潛藏的深層語(yǔ)義特征是詞語(yǔ)兼類的內(nèi)在原因,從表層上看,是詞性與功能的轉(zhuǎn)化,從深層上分析,是義位在語(yǔ)言中的運(yùn)轉(zhuǎn),是詞語(yǔ)所含義素地位的變化。
任鷹(2007)以動(dòng)賓結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn),討論了動(dòng)詞在進(jìn)入動(dòng)賓結(jié)構(gòu)式所產(chǎn)生的語(yǔ)義游移,指出結(jié)構(gòu)成分意義和功能是在各層次結(jié)構(gòu)的互動(dòng)和依存關(guān)系下實(shí)現(xiàn)的,對(duì)語(yǔ)義改變與詞類改變關(guān)系的探討具有一定的啟發(fā)意義。
王慧(2009)利用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第五版)的全部條目進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)語(yǔ)詞詞頻越高,詞的義項(xiàng)就越多,詞長(zhǎng)越短;反之,詞頻越高,義項(xiàng)越少,詞長(zhǎng)越長(zhǎng)。強(qiáng)調(diào)了詞頻在詞義研究中的重要作用,應(yīng)該用發(fā)展變化的眼光來(lái)看待詞義的發(fā)展與語(yǔ)詞所屬詞類的變化以及詞的兼類現(xiàn)象。
(三)自然語(yǔ)言的信息處理
計(jì)算機(jī)信息處理是信息時(shí)代所產(chǎn)生的自然需求,后工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)分工與協(xié)作不僅僅要求人類在大城市聚集,也要求在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行不同層次的聚集,從而實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)資源分配的優(yōu)化,而對(duì)此自然語(yǔ)言的信息處理顯得尤為重要。詞的自動(dòng)切分在信息處理中有相當(dāng)重要的地位,通過(guò)詞類和語(yǔ)法規(guī)則的描述以及詞庫(kù)的組合成為一個(gè)可行的方法。
按照“詞類的本質(zhì)是分布”的觀點(diǎn),陳小荷(1998)嘗試用語(yǔ)詞做句法成分的總體能力進(jìn)行詞類劃分,結(jié)果得到1000多類。徐艷華(2007)對(duì)3514個(gè)常用詞進(jìn)行了同樣的分類,得到676類,其中一次一類的有364類,兩次一類的有107類。
近年來(lái)卻出現(xiàn)了反思的聲音,詹衛(wèi)東(2013)認(rèn)為,確定詞類是為了描寫詞語(yǔ)的分布特點(diǎn),但詞語(yǔ)的分布特點(diǎn)并不都是靠詞類來(lái)反映的,依靠“屬性特征”描述手段,可以靈活且更細(xì)致地描述詞語(yǔ)的分布的特點(diǎn),并且關(guān)于詞語(yǔ)的分布知識(shí),還應(yīng)拓展到每個(gè)詞語(yǔ)對(duì)其組合對(duì)象的選擇限制的描述。
三、關(guān)于“詞類”的主流認(rèn)識(shí)
達(dá)成共識(shí)一直是學(xué)人們努力的方向,但是由于研究的角度、自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制,關(guān)于詞類問(wèn)題,只能漸進(jìn)式的形成關(guān)于詞類的主流觀點(diǎn),再留下可商榷空間的同時(shí),為大家討論這一問(wèn)題提供了相同的話語(yǔ)環(huán)境,或者說(shuō)術(shù)語(yǔ),而不是像語(yǔ)法初創(chuàng)期所表現(xiàn)的那樣,各有一套術(shù)語(yǔ)體系,自說(shuō)自話。這一點(diǎn)胡明楊先生就做的相當(dāng)好,《詞類問(wèn)題考察》(胡明楊,1996)與《詞類問(wèn)題考察續(xù)集》(胡明揚(yáng),2004)都保持了較為一致的術(shù)語(yǔ)體系。
1.首先是詞類劃分對(duì)象的問(wèn)題。詞類劃分的對(duì)象自然是詞。
(1)什么是“詞”?詞,是音義結(jié)合,能夠獨(dú)立運(yùn)用的語(yǔ)法單位。
(2)詞與其它語(yǔ)法單位有何區(qū)別?從前所述,“詞是語(yǔ)法單位”,而語(yǔ)法單位可以分為四級(jí):語(yǔ)素、詞、短語(yǔ)、句子。詞與語(yǔ)素以“能不能單獨(dú)使用”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),而詞與短語(yǔ)則以“能否拆分以及拆分后能否單獨(dú)使用”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但離合詞的存在使這種區(qū)分方法在一定意義上受到了挑戰(zhàn),同時(shí)也說(shuō)明了詞與語(yǔ)素,詞與短語(yǔ)并不像涇渭分明的河水,更像是漸變的色譜,你很難簡(jiǎn)單的將其歸入赤橙黃綠青藍(lán)紫其中一類,“連續(xù)統(tǒng)”的觀點(diǎn)很好的詮釋了這一點(diǎn)。但這并不能否定劃分詞類的必要性,就像無(wú)數(shù)種顏色都可以還原為紅、黃、藍(lán)三原色,為了稱說(shuō)的方便“漸變色”的概念也為大眾所接受。冷色調(diào)、暖色調(diào)等依據(jù)人類感受所形成的劃分因?yàn)橛兄餐男睦砘A(chǔ)也為大眾所接受。
(3)怎樣確定詞的同一性?確定出現(xiàn)在不同地方的詞是同一個(gè)詞的多次出現(xiàn)還是不同的詞,即確定詞的同一性。確定的標(biāo)準(zhǔn)大致有語(yǔ)音、語(yǔ)法功能、語(yǔ)義、書寫形式等等,但歸根到底卻主要依據(jù)兩個(gè)方面,也就是音、義。郭銳(2004年)認(rèn)為“確定同一性的原則是同音同義”,但要把握好尺度,要注意成分義和成分義、詞匯化的轉(zhuǎn)指和句法化的轉(zhuǎn)指、詞匯化的轉(zhuǎn)指和詞匯化的自指、構(gòu)詞構(gòu)形和句法現(xiàn)象四個(gè)方面。
由于漢語(yǔ)中有著大量同音詞的存在,所以并不能像英語(yǔ)一樣根據(jù)語(yǔ)音來(lái)判斷一個(gè)詞的詞形,這也是為什么英語(yǔ)單詞聽寫只需要將這個(gè)詞說(shuō)出來(lái)就可以,而漢語(yǔ)生詞聽寫卻需要放到句子中通過(guò)語(yǔ)境來(lái)加以確定。那么是否存在同音同義卻并不是同一個(gè)詞的例子呢?同音與同形其實(shí)并沒(méi)有太多的區(qū)別,漢語(yǔ)中存在著大量的同音字,而多音字的存在畢竟是少數(shù)。
2.其次是詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)并不是一個(gè)單一的問(wèn)題,而是與之相關(guān)的一系列問(wèn)題,是學(xué)界隨著對(duì)詞類問(wèn)題認(rèn)知的深入,從“是什么”到“為什么”一個(gè)自然的過(guò)程。
(1)詞類劃分的目的。解決詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)首先要確定劃分詞類的目的何在,也就是為什么要?jiǎng)澐衷~類。呂叔湘先生認(rèn)為,劃分詞類就是為了方便說(shuō)明語(yǔ)法,或者說(shuō)明句法結(jié)構(gòu)。索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)》認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)分層的系統(tǒng),依靠著組合、聚合來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)。要想弄清楚組合,必須先說(shuō)明聚合,根據(jù)替換原則確定的語(yǔ)法單位,根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)聚合成類,由此而言,詞的聚合也就是詞類。就現(xiàn)在的研究而言,詞類劃分的目的包括面向?qū)W生的語(yǔ)法教學(xué)研究,面向?qū)W者們揭示語(yǔ)言規(guī)律的語(yǔ)法研究,面向計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言處理。
(2)詞類與語(yǔ)法成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系。既然是為了說(shuō)明句法結(jié)構(gòu)而劃分的詞類,詞類與語(yǔ)法成分之間自然有著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,在英語(yǔ)中詞類與語(yǔ)法成分有著較為整齊的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系,參照西方語(yǔ)法體系建立起來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法體系中,名詞、動(dòng)詞、形容詞都具有承擔(dān)不同語(yǔ)法成分的能力,也就不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,既然如此,那漢語(yǔ)中是否不存在詞類?還是說(shuō)劃分詞類的方法錯(cuò)誤?
(3)劃分詞類的方法。漢語(yǔ)是有著一個(gè)龐大使用基數(shù)的語(yǔ)言,使用者之間能夠相互理解對(duì)方所說(shuō)的話,那就是說(shuō)明漢語(yǔ)本身是有規(guī)律可循的,那必然存在著語(yǔ)法,由于人類生理結(jié)構(gòu)的局限,組合聚合成為一種普遍存在于各種語(yǔ)言中的規(guī)律,漢語(yǔ)當(dāng)然也不例外,那么漢語(yǔ)必然存在著詞類。也就是說(shuō)并不是有無(wú)的問(wèn)題,而是方法的問(wèn)題。從原來(lái)的替代法到后來(lái)的鑒定字,從詞語(yǔ)模到隸屬度的研究,學(xué)者們?cè)诩夹g(shù)層面對(duì)詞類劃分進(jìn)行了不斷的實(shí)踐,也推動(dòng)了詞類劃分問(wèn)題進(jìn)一步深化。
(4)劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)。方法的不同代表著標(biāo)準(zhǔn)的不同,而劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)外乎形態(tài)、意義、功能,從最初的意義標(biāo)準(zhǔn),到結(jié)構(gòu)主義傳入中國(guó)后對(duì)傳統(tǒng)研究方法的批判,形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了上風(fēng),而“詞無(wú)定類,類無(wú)定職”的討論與反思促成了功能主義在國(guó)內(nèi)的廣泛傳播,功能標(biāo)準(zhǔn)才在較大的范圍內(nèi)成為詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)。但對(duì)功能的定義卻各有不同,無(wú)論是承擔(dān)語(yǔ)法成分的能力,還是詞在句子中的分布,都能自圓其說(shuō)。
(5)詞類劃分是分層的,對(duì)于頂層的分類,動(dòng)詞、名詞、形容詞、副詞、數(shù)詞、量詞、代詞、介詞、連詞、助詞、擬聲詞、感嘆詞的系統(tǒng),其后再劃小類,比如名詞就可以分出普通名詞,特稱名詞,稱謂名詞、處所名詞、方位名詞。而當(dāng)下的研究也主要集中在小類詞在不同句型結(jié)構(gòu)中意義和作用。
四、前途展望
詞類問(wèn)題的主流認(rèn)知并不能代表詞類問(wèn)題研究的未來(lái)方向,無(wú)論是郭銳,還是袁毓林,又或者沈家煊都對(duì)詞類問(wèn)題進(jìn)行了不同于以往的解讀。
郭銳(2002)在朱德熙先生研究的基礎(chǔ)上指出指稱、陳述、體飾、謂飾四個(gè)語(yǔ)言表達(dá)的基本構(gòu)件以及相互對(duì)立的層級(jí)體系。如下圖所示:
指稱—陳述 (基本對(duì)立)
| |
體飾—謂飾 (二級(jí)對(duì)立)
由此對(duì)詞進(jìn)行了語(yǔ)用層面的劃分,或者說(shuō)在大類方面進(jìn)行語(yǔ)用劃分,但是關(guān)于次級(jí)類卻并沒(méi)有進(jìn)行太多的改變,按照三個(gè)平面理論,語(yǔ)用平面的詞類研究在未來(lái)大有可為。
袁毓林《漢語(yǔ)詞類劃分手冊(cè)》(袁毓林,2009),《漢語(yǔ)詞類研究的認(rèn)知研究和模糊劃分》(袁毓林2010)
袁毓林(2010)根據(jù)其一直所提倡的“基于隸屬度的漢語(yǔ)詞匯劃分理論”對(duì)現(xiàn)有詞類進(jìn)行驗(yàn)證和調(diào)整,但是這種近似數(shù)學(xué)的方法并不能解決機(jī)器對(duì)自然語(yǔ)言的理解問(wèn)題,反而使問(wèn)題趨向復(fù)雜化。但這并不意味著合理的數(shù)理模型對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的解決沒(méi)有幫助,反而開啟了利用數(shù)理模型解決詞類問(wèn)題的先河。在未來(lái)的研究中這種方法將成為語(yǔ)言研究的最佳方法。
沈家煊(2009)提倡采用“關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式”來(lái)解決詞類與語(yǔ)法成分的關(guān)系問(wèn)題,用詞類、語(yǔ)義類、語(yǔ)用功能類作為三維坐標(biāo)來(lái)標(biāo)定一個(gè)詞在語(yǔ)言系統(tǒng)中的位置。提出實(shí)詞類的包含模式,跳出了傳統(tǒng)詞類問(wèn)題研究的定式,為詞類問(wèn)題的解決提供了新的思路。
五、結(jié)語(yǔ)
聶仁發(fā)(2014)提出我們應(yīng)該重新評(píng)估詞類研究在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中的理論意義,漢語(yǔ)詞類研究應(yīng)該應(yīng)該著力探尋詞的意義與句法功能之間的關(guān)聯(lián),進(jìn)而轉(zhuǎn)向直接研究詞詞語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)的接口問(wèn)題,而不必繼續(xù)在詞類本質(zhì)、詞類標(biāo)準(zhǔn)、詞類體系等問(wèn)題上兜圈子。
漢語(yǔ)詞類不會(huì)有也不應(yīng)該有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)答案,根據(jù)應(yīng)用的領(lǐng)域不同,應(yīng)該允許不同的詞類體系存在,相對(duì)應(yīng)的詞的意義與句法功能之間的關(guān)聯(lián)才應(yīng)該是我們應(yīng)該努力搞清楚的地方。
參考文獻(xiàn):
[1] 郭銳.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究[M].北京:商務(wù)印書館,2002
[2] 袁毓林.漢語(yǔ)詞類研究的認(rèn)知研究和模糊劃分[M].上海:上海教育出版社,2010
[3] 徐艷華.漢語(yǔ)實(shí)詞語(yǔ)法功能考察及詞類體系構(gòu)建[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007
[4] 陳小荷.從自動(dòng)句法分析角度看漢語(yǔ)詞類問(wèn)題[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究,1999(3)
[5] 詹衛(wèi)東.計(jì)算機(jī)句法結(jié)構(gòu)分析需要什么樣的詞類知識(shí)——兼評(píng)近年來(lái)漢語(yǔ)詞類研究的新進(jìn)展[J].中國(guó)語(yǔ)文,2013(2)
[6] 郭銳.朱德熙先生的漢語(yǔ)詞類研究[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2011(05)
[7] 袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1995(01)
[8] 袁毓林.基于隸屬度的漢語(yǔ)詞類的模糊劃分[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005(01)
[9] 吳世雄,陳維振.原型范疇理論的歷史淵源及其對(duì)模糊語(yǔ)義研究的意義[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2004(5)
[10] 張誼生.說(shuō)“永遠(yuǎn)”——兼論漢語(yǔ)詞類研究中的若干理論問(wèn)題[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究,1998(2)
[11] 李泉.單音形容詞原型性研究[D]北京:北京語(yǔ)言大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)研究中心 ,2005
[12] 劉傳江.原型理論在詞義分析中的作用[D]吉林:吉林大學(xué)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué),2004
[13] 蘇寶榮.詞語(yǔ)兼類的功能顯示與深層語(yǔ)義分析[J].語(yǔ)文研究,2005(1)
[14] 任鷹.動(dòng)詞詞義在結(jié)構(gòu)中的游移與實(shí)現(xiàn)——兼議動(dòng)賓結(jié)構(gòu)語(yǔ)義關(guān)系問(wèn)題[J].中國(guó)語(yǔ)文,2007(5)
[15] 王慧.詞義、詞長(zhǎng)、詞頻《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第五版)多義詞計(jì)量分析[J].中國(guó)語(yǔ)文,2009(2)
[16] 聶仁發(fā).關(guān)于漢語(yǔ)詞類問(wèn)題的反思[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào),2014(2)
作者簡(jiǎn)介:秦龍(1990-),男,山東濟(jì)寧人,廣西師范學(xué)院碩士研究生,主要研究方向:漢語(yǔ)史。