王志華 陳圻 高杰

摘要：文章測度了長三角制造業(yè)的同構度，利用生產(chǎn)函數(shù)估算了長三角制造業(yè)資本與勞動邊際生產(chǎn)率的差異。經(jīng)單位根與協(xié)整檢驗，以同構度為因變量，以資本邊際生產(chǎn)率差異度、勞動邊際生產(chǎn)率差異度為自變量進行了回歸分析。結(jié)果表明，隨著長三角資本和勞動力流動強度的增大，省際制造業(yè)的同構程度會減小，揭示了生產(chǎn)要素流動對地區(qū)間制造業(yè)結(jié)構變動的影響。

關鍵詞：長三角;資本流動;勞動力流動;制造業(yè);結(jié)構

隨著改革開放進程的不斷加快，包括上海、江蘇和浙江在內(nèi)的長三角地區(qū)的經(jīng)濟建設取得了令人矚目的成就。目前，該地區(qū)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟增長最快、最具發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一。當然，人們在關心其發(fā)展成績的同時，對其發(fā)展中的問題也進行了關注。其中，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)同構尤其是制造業(yè)的同構問題就引起了學界的廣泛討論。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，盡管針對該問題的研究已經(jīng)比較深入，但關于區(qū)域內(nèi)要素流動與產(chǎn)業(yè)同構之間數(shù)量實證的研究還比較少見?；诖?，本文就這一問題展開討論。

一、長三角制造業(yè)同構度的測算

依據(jù)相關研究，本文利用下式來測算制造業(yè)的同構度。

SSIij= min（Xik，Xjk）（1）

基于上述公式，利用上海、江蘇、浙江歷年統(tǒng)計年鑒中制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)，就可以計算得到江蘇與上海、江蘇與浙江、上海與浙江制造業(yè)的同構度。并可以用這三個同構度的平均值來表現(xiàn)長三角地區(qū)制造業(yè)的整體同構水平，結(jié)果見表1。

從表1的數(shù)據(jù)可以看出，除1982年外，長三角制造業(yè)的同構度均在0.7以上，有的年份甚至超過了0.8。分段計算發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代的同構度均值為0.764，20世紀90年代為0.802，21世紀以來為0.752?？偲饋砜?，大約以1997年為界，呈現(xiàn)上升后下降的變動趨勢。當然，即便有此變動趨勢，根據(jù)有關文獻提出的判斷標準來看，長三角制造業(yè)的同構度仍然是相對比較高的，也就是說在制造業(yè)大類層面上長三角存在著比較嚴重的同構現(xiàn)象。

二、長三角省際要素流動強度的測算

盡管已經(jīng)有不少學者，如王小魯、蔣滿元、何雄浪、趙祥、王楓、豆建民等均進行過省際要素流動強度方面的測算工作，但細究這些文獻可以發(fā)現(xiàn)，他們所測算的要素流動實際上并非是單個的省與省之間的流動，而是某一省與全國其它各省之間要素的流動量。嚴格意義上講，這些研究實際上涉及的是要素的跨省流動。以江蘇省為例，這些研究測算出的是從江蘇流動到其它地區(qū)的要素流動量，或是從其他地區(qū)流動到江蘇的要素流動量，但并不能測算出江蘇與某一具體省區(qū)的要素流動量。事實上，這與本文所強調(diào)的省際要素流動的本質(zhì)是不一致的。本文所指的省際要素流動就是單個的省與省之間的流動量。筆者之所關注的是具體的兩個地區(qū)間要素的流動，主要是想弄清楚這樣的要素流動對兩個地區(qū)間制造業(yè)結(jié)構的狀態(tài)產(chǎn)生了什么樣的影響。也就是說，既然前面測度的是兩個地區(qū)間制造業(yè)的同構度，那么在分析要素流動對制造業(yè)同構水平的影響時，必然要求這種要素流動就是這兩個地區(qū)之間的流動量，這樣才具有對等關系，也才能把問題分析清楚。當然，目前研究中之所以很少有學者測算具體的省與省之間要素流動規(guī)模的原因是，在公開的統(tǒng)計資料中很少有這方面的數(shù)據(jù)。勞動力流動方面即使有省際流動的數(shù)據(jù)，也是時間間隔很長的歷次全國人口普查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)不連續(xù)。而資本流動方面則很少有省際流動的資料。在這樣的條件下，測算省際要素流動需要另辟蹊徑。由經(jīng)濟學的基本原理可知，要素流動之所以會產(chǎn)生流動，主要是因為要素在地區(qū)間的邊際回報率有差異，這種差異牽引著要素從低回報率地區(qū)流向高回報率地區(qū)。而這種差異，可以通過估算生產(chǎn)函數(shù)的相關參數(shù)實現(xiàn)。

其中，下標i代表地區(qū)，本文為上海、江蘇和浙江;Yi為i地區(qū)制造業(yè)的總產(chǎn)出;A 為常量，體現(xiàn)i地區(qū)制造業(yè)的生產(chǎn)效率;Ki為i地區(qū)制造業(yè)的資本存量;Li為i地區(qū)制造業(yè)的勞動力存量;αi為常量，代表 i地區(qū)制造業(yè)資本產(chǎn)出彈性;βi也為常量，代表i地區(qū)制造業(yè)勞動產(chǎn)出彈性;gi是表征i地區(qū)制造業(yè)技術進步率的常數(shù)。在αi+βi=1的假設條件下，式（2）可轉(zhuǎn)變?yōu)?/p>

Ln（Yi/Li）=LnA ?+git+αiLn（Ki/Li）（3）

根據(jù)上式可以估算出資本與勞動的產(chǎn)出彈性，依據(jù)產(chǎn)出彈性可以估算出這兩種要素的邊際生產(chǎn)率。在分別估算得到三個地區(qū)制造業(yè)資本、勞動的邊際生產(chǎn)率后，便可以通過選擇某一指標來表征邊際生產(chǎn)率的差異。經(jīng)比較判別，本文選擇用變異系數(shù)來表征這種差異。所謂變異系數(shù)，是用一組數(shù)據(jù)的標準差除以其均值得到的一個系數(shù)，反映的是數(shù)據(jù)間的相對差異。如果三個地區(qū)要素邊際生產(chǎn)率的變異系數(shù)越大，表明要素流動的可能性就越大。表2顯示了計算得到的表征長三角制造業(yè)資本與勞動邊際生產(chǎn)率差異度的數(shù)據(jù)。

由表2的數(shù)據(jù)可以看出，1982～2010年，長三角地區(qū)制造業(yè)資本的邊際生產(chǎn)率差異度總體呈先逐步增大而后逐步減小的變動趨勢，勞動邊際生產(chǎn)率差異度則是呈先逐步減小而后逐漸增大的趨勢。通過相關分析知，長三角兩省一市制造業(yè)同構度與資本邊際生產(chǎn)率差異度的相關系數(shù)為0.631，該同構度與勞動的邊際生產(chǎn)率差異度的相關系數(shù)為-0.764，且它們在1%臨界值水平上均是顯著的。

三、長三角省際要素流動與制造業(yè)同構的關系分析

利用回歸分析方法，可以從數(shù)量上考查長三角制造業(yè)同構水平與要素流動強度的關系。但由于分析的是時間序列數(shù)據(jù)，所以事先需要對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。本文用SSIt、CVMPKt、CVMPLt分別代表第t年長三角制造業(yè)的同構度、省際制造業(yè)資本邊際生產(chǎn)率的差異度、勞動邊際生產(chǎn)率的差異度。利用增廣迪基-富勒檢驗法進行單位跟檢驗，結(jié)果如表3所示。

由檢驗結(jié)果知，原始序列SSIt、CVMPKt、CVMPLt的檢驗值均大于各自所對應的5%水平臨界值，表明這三個序列存在單位根，是非平穩(wěn)的。而對三個序列進行一階差分后再檢驗，它們的ADF檢驗值均小于5%水平臨界值，表明它們在一階差分后單位根消失了，是平穩(wěn)的。由此表明，三個序列具有相同的單整階數(shù)。既然如此就可以推斷，它們之間有可能有協(xié)整關系存在。對此用極大似然法這一比較常用的方法進行檢驗，結(jié)果見表4。

由檢驗結(jié)果可以看出，SSIt、CVMPKt、CVMPLt三個序列之間存在協(xié)整關系。既然存在協(xié)整關系，那么就可以進行回歸分析。在回歸過程中，采用的是“對數(shù)—對數(shù)”模型，目的在于說明變量間相對變化的影響程度。更重要的，投資作用的發(fā)揮具有滯后性，因此對資本存量加入滯后一期這樣一個變量，回歸的結(jié)果如下。

LnSSIt=-0.329+0.081LnCVMPKt-0.082LnCVMPKt-1-0.179LnCVMPLt

t=（-5.739）（1.761）（-2.014）（-3.138）

F=11.159 R2=0.682 R2=0.631

方程整體檢驗值、常數(shù)項檢驗值、各項回歸參數(shù)檢驗值在一定水平上是顯著的，盡管判定系數(shù)不夠理想，但回歸結(jié)果仍然具有一定的可信度和解釋能力。觀察發(fā)現(xiàn)，滯后一期的資本存量與勞動力存量這兩個關鍵變量的回歸系數(shù)不僅顯著，而且均為負，這表明，資本與勞動力的流動強度對制造業(yè)同構具有相同的影響，即隨著資本和勞動力流動強度的增大，制造業(yè)的同構程度會出現(xiàn)下降。由此模型可以到如下結(jié)論，即在本文所考察的時期內(nèi)，長三角兩省一市間制造業(yè)的資本流動強度平均每增加1個百分點，制造業(yè)的同構水平就會隨之下降0.082個百分點，同時其勞動力流動強度每增加1個百分點，同構度就會下降0.179個百分點。

四、結(jié)語

本文通過實證分析發(fā)現(xiàn)，近年來長三角制造業(yè)的同構度雖然較高，但呈現(xiàn)的是逐步下降的發(fā)展態(tài)勢。而這一變化背后的原因，很可能是制造業(yè)資本與勞動力的流動引致的，文章最后的回歸結(jié)論也證實了這一點。

從勞動力流動方面看，其總是從邊際收益低的地區(qū)向高的地區(qū)流動。根據(jù)全國人口普查資料筆者發(fā)現(xiàn)，由江蘇和浙江流入上海的勞動力數(shù)量，要遠遠大于同時期從上海流入江浙兩地的勞動力的數(shù)量，上海作為長三角的核心城市，是名副其實的勞動力盡流入?yún)^(qū)。而且在江蘇和浙江流入到上海的人口中，有相當一部分是高級人才，如創(chuàng)業(yè)人才、技術人才、工程人才以及管理人才等。這就使得上海制造業(yè)的結(jié)構能夠更快地向高端攀升，進而與江蘇和浙江制造業(yè)的結(jié)構差異進一步擴大，這在一定程度上能夠解釋為什么近年來長三角地區(qū)制造業(yè)出現(xiàn)了結(jié)構趨異而不是趨同。

從資本的流動來看，一直以來長三角地區(qū)的資本流動就比較活躍，且更多地表現(xiàn)為江蘇和浙江的資本單向流入上海地區(qū)，尤其在浦東開發(fā)開放和我國加入WTO之后，這種資本流動趨勢已經(jīng)持續(xù)了若干年。而且，隨著2013年上海自由貿(mào)易區(qū)的建立，可以預見其吸引周邊資本的能力將進一步增強。同時，上海與江蘇、浙江在發(fā)展發(fā)展定位上的差異也正在逐步加大，這些均是導致制造業(yè)結(jié)構逐步趨異的重要原因。

參考文獻：

[1]高杰，王志華.長三角制造業(yè)同構與集中的動態(tài)關系分析[J].經(jīng)濟問題，2008（12）.

[2]王志華.長三角制造業(yè)同構若干問題研究[D].南京航空航天大學，2006.

[3]王小魯，樊綱.中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素[J].經(jīng)濟研究，2004（01）.

[4]蔣滿元.要素跨區(qū)域流動對區(qū)域經(jīng)濟增長和波動的影響探討[J].財經(jīng)科學，2007（08）.

[5]何雄浪.專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集聚、要素流動與區(qū)域工業(yè)化——克魯格曼中心—外圍模型新發(fā)展[J].財經(jīng)研究，2007（02）.

[6]趙祥，郭惠武.產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、要素結(jié)構與產(chǎn)業(yè)擴散[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2009（05）.

[7]王楓，陳基純.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展要素變化與結(jié)構差異比較分析——以大珠三角與長三角為例[J].經(jīng)濟問題探索，2007（03）.

[8]豆建民.國內(nèi)資本流動對我國區(qū)域經(jīng)濟增長的影響[J].當代財經(jīng)，2005（08）.

*基金項目：2011年國家社會科學基金重點項目“我國制造企業(yè)創(chuàng)新型成本領先戰(zhàn)略研究”（編號：11AGL001）;2013年教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“從低端同構到有序分工：長三角制造業(yè)協(xié)同升級的路徑研究”（項目編號：13YJA630095）。

（作者單位：王志華、高杰，江蘇理工學院商學院;陳圻，南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院）