魯冰 徐凱 孫俊奇 吳冰清

摘要：文章以滬深證券市場(chǎng)2007年～2012年中央企業(yè)A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了EVA績(jī)效考核對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。研究表明，EVA的實(shí)施顯著提高了中央企業(yè)研發(fā)投入;進(jìn)一步分組研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)EVA促進(jìn)研發(fā)投入的效果產(chǎn)生顯著影響，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，EVA促進(jìn)研發(fā)投入的作用更為明顯;反之則顯著性減弱。文章的研究發(fā)現(xiàn)豐富了EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域的文獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)于如何有效促進(jìn)公司研發(fā)投入水平、提升 EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系有效性具有重要啟示意義。

關(guān)鍵詞：EVA;研發(fā)投入;產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

一、 前言

本文的研究屬于EVA應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果研究，前人關(guān)于EVA的經(jīng)濟(jì)后果研究?jī)H體現(xiàn)在以下三方面：第一，EVA可以有效地抑制過度投資（Wallace et al.，1997;劉鳳委和李琦，2013）;第二，EVA可以帶來公司價(jià)值的提升（Kleiman，1999;Ryan & Trahan，2007）;第三，EVA會(huì)對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響（沈維濤，2004;王化成，2004）。本文首次站在管理會(huì)計(jì)工具——EVA績(jī)效評(píng)價(jià)體系運(yùn)用的角度，研究其對(duì)研發(fā)投入行為的影響，豐富了研發(fā)投入影響因素相關(guān)文獻(xiàn)。

研發(fā)投入方面，大量該領(lǐng)域的文獻(xiàn)集中于探討公司內(nèi)部治理變量與外部市場(chǎng)環(huán)境因素對(duì)研發(fā)投入的影響。首先，在公司內(nèi)部治理變量方面，Shleifer和Vishny（1997）認(rèn)為股權(quán)集中度與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系顯著為正，而Yafeh 和Yosha（2003）卻得出相反的結(jié)論。另外，值得一提的是，近年來國(guó)內(nèi)學(xué)者非常重視制度因素特別是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)研發(fā)投入的影響。周黎安和羅凱（2005），吳延兵（2007）發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)更具有創(chuàng)新性。其次，在外部市場(chǎng)環(huán)境因素方面，Kamien和Schwartz（1975）、Cohen和Levin（1989）認(rèn)為市場(chǎng)力量、需求和技術(shù)機(jī)會(huì)等非制度因素會(huì)影響企業(yè)的研發(fā)投入。本文首次站在管理會(huì)計(jì)工具——EVA績(jī)效評(píng)價(jià)體系運(yùn)用的角度，研究其對(duì)研發(fā)投入行為的影響，豐富了研發(fā)投入影響因素相關(guān)文獻(xiàn)。

二、 研究假設(shè)

公司的研發(fā)投資行為的研究，離不開對(duì)第一類代理問題的討論。考慮到職業(yè)經(jīng)理人偏向于追求短期業(yè)績(jī)表現(xiàn)、規(guī)避研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)理人可能會(huì)通過廣告投入、規(guī)模擴(kuò)大或者并購等外延式擴(kuò)張方式以追逐短期財(cái)務(wù)效益，而放棄風(fēng)險(xiǎn)較大但具有長(zhǎng)期效益的自主創(chuàng)新投入（趙洪江等，2008）。為引導(dǎo)經(jīng)理人行為并有效減少第二類代理成本，依靠建立一套系統(tǒng)有效的績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)是一項(xiàng)高效舉措。Holmstrom（1979）認(rèn)為一套科學(xué)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系可以通過影響經(jīng)理層薪酬、選拔及解聘，直接改變經(jīng)理人行為?？?jī)效考核指標(biāo)一經(jīng)確認(rèn)，公司職業(yè)經(jīng)理人們就有了奮斗的目標(biāo)與方向，他們出于理性經(jīng)濟(jì)人考慮做出與績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)預(yù)期引導(dǎo)的行為。Rogerson（1997）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，EVA能夠有效地激勵(lì)公司高管層制定出盡可能加大公司經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最優(yōu)經(jīng)營(yíng)決策。

國(guó)資委在2010版的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》中十分清楚地指出研發(fā)支出調(diào)整項(xiàng)指的是，公司年度報(bào)表中“管理費(fèi)用”科目下的“研究與開發(fā)費(fèi)用”，以及當(dāng)期被資本化為無形資產(chǎn)的研發(fā)支出。針對(duì)涉及國(guó)家重要戰(zhàn)略資源勘探投入的企業(yè)，當(dāng)年投入費(fèi)用較大時(shí)，企業(yè)可向國(guó)資委提出情況說明，經(jīng)其認(rèn)定后，可將此部分“勘探費(fèi)用”等同研發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)按不超過50%的比例，視情況加回，并視同利潤(rùn)來計(jì)算考核得分。這一舉措足以表明國(guó)資委引導(dǎo)央企負(fù)責(zé)人提高R&D創(chuàng)新意識(shí)，下大力氣激勵(lì)中央企業(yè)加大研發(fā)投入的決心。由于EVA指標(biāo)計(jì)算考慮了研發(fā)費(fèi)用的加回，經(jīng)理人們對(duì)當(dāng)期研發(fā)投入不再會(huì)對(duì)其任期獎(jiǎng)勵(lì)有影響，而持續(xù)的研發(fā)投入有利于企業(yè)形成核心技術(shù)，增強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而保證企業(yè)后期利潤(rùn)獲取的穩(wěn)定甚至大幅上升。

基于以上分析，我們提出本文如下假設(shè)：

假設(shè)1：EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系能夠顯著促進(jìn)中央企業(yè)的研發(fā)投入行為。

Alchian（1950）認(rèn)為，除了公司內(nèi)部治理機(jī)制以外，來自產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也可能在引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為方面產(chǎn)生積極作用。企業(yè)可能會(huì)迫于外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的壓力，防止公司被清算或自身被解聘，自覺做出有利于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的決策，從而降低代理成本。伊志宏等（2010）認(rèn)為成功的治理系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是內(nèi)部治理體系與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有機(jī)結(jié)合。劉鳳委等（2007）認(rèn)為基于會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，其評(píng)價(jià)效果會(huì)受到外部制度環(huán)境的影響，當(dāng)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，EVA能夠作為衡量職業(yè)經(jīng)理人能力的標(biāo)準(zhǔn);而在外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的情況下，績(jī)效評(píng)價(jià)體系發(fā)揮的效用會(huì)明顯下降。邏輯上來講，競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，由于產(chǎn)品差異化很小，行業(yè)內(nèi)部信息交流頻繁，企業(yè)之間能夠形成趨于相同的成本水平和利潤(rùn)水平，且大部分企業(yè)的主要目標(biāo)就在于為股東創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，此時(shí)源于會(huì)計(jì)信息調(diào)整計(jì)算出來的EVA指標(biāo)也就能充分反映真實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及管理層的努力情況。而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不激烈的行業(yè)中，如石油、電信、電力等國(guó)家壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，行業(yè)進(jìn)入門檻高，行業(yè)內(nèi)部同等水平的企業(yè)數(shù)量非常少，致使較難確定一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判管理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);再加上這些企業(yè)需要承擔(dān)更多的國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定等非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)重大任務(wù)。然而EVA指標(biāo)只能評(píng)價(jià)管理層在經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的成績(jī)，對(duì)其他非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)無法評(píng)價(jià)，直接導(dǎo)致大大降低了EVA指標(biāo)對(duì)管理層能力的評(píng)價(jià)功能。Nalebuff和Stiglitz（1983）認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)更能準(zhǔn)確的評(píng)估管理層能力。因此，我們提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，EVA對(duì)中央企業(yè)研發(fā)投入行為的促進(jìn)作用越明顯。

三、 樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

1. 樣本和數(shù)據(jù).本文的初始樣本為2007年前在滬深交易所上市，且發(fā)行了A股的非金融類央企控股上市公司。我們的樣本期間為2007年～2012年，以此來比較2010年央企上市公司開始實(shí)施EVA前后三年研發(fā)投入的變化。我們剔除了ST類公司，因?yàn)檫@類企業(yè)是在一種異常的狀態(tài)下經(jīng)營(yíng)。我們還剔除了同時(shí)在B股或海外上市的公司，因?yàn)檫@類公司經(jīng)營(yíng)行為異常復(fù)雜。最后，在剔除了存在缺失的變量值后，最終我們共獲取了668個(gè)樣本觀測(cè)值。為了消除極端值對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)模型中重要變量在1%的水平上進(jìn)行Winsorize處理。本文所使用的R&D支出數(shù)據(jù)從上市公司年報(bào)中的董事會(huì)報(bào)告及年度財(cái)務(wù)報(bào)告附注手工收集，其余研究數(shù)據(jù)如企業(yè)規(guī)模等控制變量的數(shù)據(jù)來源于中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

2. 模型設(shè)定與變量定義。為了檢驗(yàn)本文的假設(shè)，我們將待檢驗(yàn)的模型設(shè)定為：

Rd=？琢+？茁1Eva+？茁2Size+？茁3Lev+？茁4Growth+？茁5Dirpro+？茁6Board+？茁7Com+？茁8Age+？撞Ind+？著（1）

模型（1）中，因變量Rd表示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度（Lin B W et al.，2006）。Eva為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的虛擬變量，我們以國(guó)資委開始全面推行EVA考核的年度2010為標(biāo)準(zhǔn)，該變量定義2007年～2009年為0，2010年～2012年為1，通過這樣清晰地比較央企上市公司在實(shí)施EVA前后研發(fā)投資行為的不同（劉鳳委和李琦，2013）?？刂谱兞糠矫妫琒ize代表公司規(guī)模，用公司總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示，本文預(yù)期公司規(guī)模與R&D支出關(guān)系不顯著;Lev代表公司的負(fù)債水平;Growth代表公司的成長(zhǎng)能力;Dirpro代表獨(dú)立董事比例;Board代表董事會(huì)規(guī)模。Age為董事會(huì)成員平均年齡;Com代表高管薪酬。

3. 描述性統(tǒng)計(jì)。表1是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。其中，樣本企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的最大值是0.237，最小值為0，平均值為0.025。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年度世界R&D2000強(qiáng)企業(yè)用于研究與開發(fā)（R&D）的費(fèi)用共計(jì)5 387億歐元，平均每個(gè)企業(yè)的R&D強(qiáng)度為3.2%。而樣本企業(yè)均值只有2.5%，差距顯著。公司規(guī)模的均值是22.25，中位數(shù)是22.024。資產(chǎn)負(fù)債率的均值是0.506，說明樣本企業(yè)整體長(zhǎng)期償債能力較好;獨(dú)立董事主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率的均值為0.311，說明央企整體成長(zhǎng)性較好;獨(dú)立董事人數(shù)占董事總?cè)藬?shù)的比例平均值為0.364，說明央企董事會(huì)構(gòu)成在形式上已基本達(dá)到合理水平，獨(dú)立董事人數(shù)在理論上足以制衡內(nèi)部董事。董事會(huì)成員平均年齡為49歲，離法定退休年齡較遠(yuǎn)，預(yù)期樣本企業(yè)的董事會(huì)成員平均年齡對(duì)研發(fā)投入的影響不會(huì)顯著。值得提出的是，HHI指標(biāo)為我們手工計(jì)算出的赫芬達(dá)爾指數(shù)（行業(yè)內(nèi)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的HHI），樣本企業(yè)的HHI指數(shù)中位數(shù)為0.084，我們根據(jù)樣本企業(yè)所在行業(yè)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本劃分為競(jìng)爭(zhēng)程度高與競(jìng)爭(zhēng)程度低兩組。

四、 實(shí)證結(jié)果分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. EVA對(duì)研發(fā)投入的影響。表2為EVA與央企控股上市公司研發(fā)投資之間的關(guān)系。表中第一列為只采用EVA這一變量的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在此列中EVA 變量系數(shù)是0.013，且在1%水平上顯著;第（2）列是引入了所有控制變量的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)EVA變量系數(shù)雖然降至0.007，但仍然十分顯著。結(jié)果基本支持我們的研究假設(shè)1。表中的（3）、（4）列是針對(duì)非央企上市公司與樣本公司進(jìn)行一一配對(duì)的檢驗(yàn)結(jié)果，假設(shè)沒有實(shí)施EVA的非央企上市公司在2010年后，研發(fā)投入強(qiáng)度也顯著上升，那么央企研發(fā)投入的上升則有可能是受宏觀經(jīng)濟(jì)整體變好等因素的影響，而不一定是EVA影響的結(jié)果。對(duì)比后我們發(fā)現(xiàn)，第（3）、（4）列的回歸結(jié)果均不顯著。證明那些沒有采用EVA的上市公司，其研發(fā)投資行為并沒有出現(xiàn)異常，該結(jié)果顯然充分地支持了本文的假設(shè)1。

2. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、EVA 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與研發(fā)投入。依據(jù)本文樣本所處行業(yè)的Herfindahl指數(shù)的中位數(shù)水平，本文將樣本分別分為高競(jìng)爭(zhēng)程度與低競(jìng)爭(zhēng)程度兩組，對(duì)其一一用模型（1）進(jìn)行回歸，得出表3。從該表，我們可以發(fā)現(xiàn)，在高競(jìng)爭(zhēng)程度組中，EVA的系數(shù)為0.021，結(jié)果較為顯著，但方向與全樣本檢驗(yàn)所的結(jié)果大體一致;相反在低競(jìng)爭(zhēng)程度的組別中，EVA的系數(shù)不僅變小至0.006，而且顯著性也降至10%的水平才顯著。由此，我們可以推斷，當(dāng)上市公司處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè)中時(shí)，EVA能夠更好地促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投資，相反，當(dāng)上市公司處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的行業(yè)中時(shí)，EVA能夠發(fā)揮效果的余地非常小。這一推斷正好驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，我們借用劉志彪等（2003）使用所在行業(yè)企業(yè)數(shù)目作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的一個(gè)近似的衡量指標(biāo)對(duì)本文主要結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)樣本所在行業(yè)的企業(yè)數(shù)目是否大于中位數(shù)，重新將樣本分為高低競(jìng)爭(zhēng)兩組。我們對(duì)樣本仍然用模型（1）進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)對(duì)結(jié)論基本沒有顯著影響。

五、 結(jié)論

研發(fā)創(chuàng)新是當(dāng)前影響我國(guó)央企國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要課題，提升央企的科技創(chuàng)新能力是國(guó)家綜合實(shí)力提高的必由之路。我們?cè)趯?duì)EVA相關(guān)理論文獻(xiàn)進(jìn)行回顧分析的前提下，將2007年～2012年A股市場(chǎng)上的所有央企控股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，檢驗(yàn)了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、EVA與企業(yè)研發(fā)投資三者之間的關(guān)系。結(jié)果表明，EVA作為一套合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，確實(shí)能夠發(fā)揮促進(jìn)央企研發(fā)投入的作用。然而，對(duì)于處于行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不同的企業(yè)，EVA發(fā)揮的效果存在顯著差異。當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高時(shí)，EVA非常有效;而當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低時(shí)，EVA的促進(jìn)效果則較為一般。所以，本文的研究表明在促進(jìn)研發(fā)投入方面，上市公司所處行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度也會(huì)對(duì)EVA的發(fā)揮產(chǎn)生重大影響。

通過本文的研究，我們認(rèn)為在當(dāng)前中國(guó)的特殊制度背景下，國(guó)有企業(yè)監(jiān)管部門通過引入EVA指標(biāo)對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新行為進(jìn)行引導(dǎo)，從現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的反饋來看，具有積極意義。但若要進(jìn)一步加大EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系在引導(dǎo)研發(fā)投入中的作用，還必須考慮央企所處的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況。只有持續(xù)推進(jìn)提高各行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等管理會(huì)計(jì)工具才能發(fā)揮更有有效的作用。

參考文獻(xiàn)：

1. 王化成，經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值相關(guān)性——與盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益指標(biāo)的對(duì)比.會(huì)計(jì)研究，2004，（5）：75-81.

2. 張蕊.金融危機(jī)下企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的思考.會(huì)計(jì)研究，2009，（6）：28-34.

3. 黃衛(wèi)偉，李春瑜.EVA 對(duì)股東和經(jīng)理人博弈的影響.南開管理評(píng)論，2004，7（2）：66-71.

4. 孫茂竹，王艷茹，王晰琳.基于企業(yè)生命周期的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)價(jià)值相關(guān)性研究.國(guó)際化與價(jià)值創(chuàng)造： 管理會(huì)計(jì)及其在中國(guó)的應(yīng)用——中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)管理會(huì)計(jì)與應(yīng)用專業(yè)委員會(huì) 2012 年度學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2012.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“管理會(huì)計(jì)工具在中國(guó)企業(yè)集團(tuán)與子公司管理控制變革中的價(jià)值導(dǎo)向研究”（項(xiàng)目號(hào)：71172181）。

作者簡(jiǎn)介：魯冰（1982-），男，漢族，安徽省蚌埠市人，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士生，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)師，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)控制;徐凱（1987-），男，漢族，江西省南昌市人，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù);孫俊奇（1984-），男，漢族，河南省信陽市人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳研究生院博士后，研究方向?yàn)閷徲?jì)理論與實(shí)務(wù);吳冰清（1984-），女，漢族，安徽省蚌埠市人，淮河水利委員會(huì)水文局（信息中心），碩士，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)。

收稿日期：2014-12-20。