作者簡介：王根源，男，漢族，河南平頂山人，武漢大學法學院2014級法律碩士。

摘要：我國現(xiàn)階段，勞動爭議頻發(fā)，已經(jīng)成為影響社會安定的重要因素。勞動爭議的處理的好壞與否、及時與否，直接關(guān)系到勞動者的切身利益和整個社會的和諧與穩(wěn)定。筆者從常見的工傷索賠爭議和拖欠工資爭議為例，結(jié)合理論知識與實務(wù)經(jīng)驗，評析我國現(xiàn)行勞動爭議處理機制的缺陷，并試圖在此基礎(chǔ)上，為我國勞動爭議的處理找到可行之法。

關(guān)鍵詞：一調(diào)一裁二審；司法成本；訴累；勞動仲裁；勞動公益訴訟；或裁或?qū)?；勞動法?/p>

我國現(xiàn)行勞動爭議處理機制是相當復雜的，《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》等勞動法律對勞動爭議解決規(guī)定了不少的方法，但勞動者往往不了解或者擔心成本過高而使其合法權(quán)益得不到救濟。筆者在現(xiàn)實案例中深感現(xiàn)行勞動爭議處理機制的不足，相信對現(xiàn)行勞動爭議處理機制的探討將推動我國勞動立法、勞動執(zhí)法、勞動司法的進步。

一、我國現(xiàn)行勞動爭議處理機制概觀

我國現(xiàn)行勞動爭議處理機制是一個混雜而又綜合性的整體。勞動爭議發(fā)生后，勞動者可以采取與用人單位協(xié)商和解、請求調(diào)解組織調(diào)解、申請仲裁、提起訴訟的方式解決爭議，維護自身權(quán)益。故此，我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制可以大致概括為“一調(diào)一裁二審”，對部分勞動爭議實行有限制的“一裁終局”。①

（一）和解

勞動爭議發(fā)生后，勞動者可以與用人單位就爭議事項進行協(xié)商，達成和解協(xié)議，進而解決爭議。

（二）調(diào)解

勞動者與用人單位不愿和解或者和解不成，可以請求調(diào)解組織或者第三人進行調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議。但無論是和解還是調(diào)解，都不是勞動爭議處理的必經(jīng)程序。

（三）仲裁

勞動者與用人單位不愿就勞動爭議進行調(diào)解或者調(diào)解達不成協(xié)議，可以向勞動仲裁委員會申請仲裁。勞動仲裁是勞動爭議處理機制的核心，原則上是處理勞動爭議的必經(jīng)程序。②其中“一裁終局”的情形規(guī)定在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條中③。

（四）訴訟

勞動者不服仲裁裁決，用人單位不服《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第47條規(guī)定以外情形的仲裁裁決，可以向人民法院提起訴訟，人民法院依法作出判決。當事人如果不服一審判決，還可以向上一級人民法院上訴。

二、現(xiàn)行勞動爭議處理機制缺陷分析

我國現(xiàn)行勞動爭議處理機制在解決勞動爭議方面發(fā)揮了一定的積極作用，比如勞動者可以采取多種救濟渠道維權(quán)。但是隨著社會的發(fā)展，勞動爭議案件越來越多，勞動者維權(quán)成本加大，現(xiàn)行勞動爭議處理機制的弊端也日益顯現(xiàn)，這種狀況不利于勞動爭議當事人合法權(quán)益的保護?！翱傊壳拔覈徽{(diào)一裁二審的勞動爭議處理機制并不利于保護勞動者的合法權(quán)益，實現(xiàn)《勞動法》的立法目的?！雹?/p>

（一）程序設(shè)計繁瑣，效率較低，成本較高

“一裁兩審”程序繁雜，環(huán)節(jié)多，周期長，不利于及時、有力地保護勞動者的合法權(quán)益?！秳趧臃ā芬?guī)定的勞動爭議仲裁前置程序?qū)τ趧趧诱邅碚f并不一定有利。勞動爭議發(fā)生后，勞動者固然可申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決，但仲裁是訴訟的必經(jīng)程序。而現(xiàn)實情況是，勞動者在其權(quán)益被侵害后，經(jīng)常是先到法院起訴，此時法院會依照法律規(guī)定駁回其起訴。勞動者在申請仲裁后，由于經(jīng)常不滿意仲裁結(jié)果還要到法院起訴。這種立法程序設(shè)計使得勞動者犧牲了寶貴時間甚至造成實際損失。⑤《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋》（四）第一條的規(guī)定⑥可以是對勞動仲裁與訴訟的銜接問題進行了一定的改革，但這種改革是一種微調(diào)，“一調(diào)一裁兩審”的基本機制并沒有改變。且不說勞動者是否知道發(fā)生勞動爭議后的處理程序，就算知道，也會為處理程序的紛繁復雜、司法成本的高昂望而卻步。況且，一旦進入程序的話，耗費的代價太大，增加了當事人的訴累，效率很低。因此，勞動者尤其是進城務(wù)工人員（更多是建筑工人）更不敢、不愿去啟動勞動爭議處理程序，他們更傾向于通過與用人單位私了的方式來維護自己的權(quán)利，但由于用人單位的優(yōu)勢地位而使自己的“微薄”的權(quán)利得不到很好的保護。以工傷索賠為例，需要進行先進行工傷認定、再進行勞動能力鑒定，去申請仲裁、提起訴訟，程序周期之漫長非常人所能承受。如此程序下來，且不說勞動者能不能最終爭得權(quán)利，就算最終維護了自己的權(quán)利，司法成本的付出也是不可估量的。

（二）勞動行政部門的消極不作為，致使勞動行政部門在解決勞動爭議中發(fā)揮的作用甚微

勞動行政部門即我們常說的勞動行政主管機關(guān)，他們的消極不作為對勞資矛盾的解決產(chǎn)生了諸多弊端。勞動行政部門的缺位，打擊了勞動者通過正當渠道維護自己合法權(quán)益的信心，同時也“剝奪”了勞動者對勞動行政部門的信任，增加了勞動者解決勞動爭議的非理性因素，更助長了部分用人單位的違法行為。以勞動者享有勞動報酬權(quán)為例，世界上大多數(shù)國家的憲法都將勞動報酬權(quán)規(guī)定為勞動者的神圣權(quán)利。但勞動行政部門的缺位使勞動者的勞動報酬權(quán)得不到很好的實現(xiàn)，成為勞資關(guān)系緊張和矛盾不能得到及時解決的重要原因。

筆者從農(nóng)民工討薪的過程了解到，許多農(nóng)民工在用人單位（其實更多的是所謂的“包工頭”）拖欠工資時，也會想到去找勞動行政部門（他們更多稱為“勞動局”）反映情況，可是勞動行政部門往往以各種借口推脫，而這些農(nóng)民工又無計可施，痛感無奈，他們也想過向法院提起訴訟，但他們大多在外地打工，人地生疏，一旦訴訟，不是一兩天能夠解決問題的，期間的花費他們無力支付，于是干脆放棄這種方式。失望之余，群體事件就可能發(fā)生。勞動者不是不想通過理性和正常的程序解決爭議，而勞動者的請求得不到回應(yīng)和滿足，他們會用非正常的手段解決勞動爭議。

（三）工會或者勞動爭議調(diào)解委員會作用的缺失

工會，也稱勞動者團體，在西方國家，工會是以維護和改善雇工的勞動條件、提高雇工的經(jīng)濟地位為主要目的，由雇工自愿組織起來的團體或聯(lián)合團體。⑦我國法律也注重發(fā)揮工會的監(jiān)督和調(diào)解作用，可是很多用人單位根本就沒有工會，即便是成立了工會，大多是文體活動的組織者，成了可有可無的“閑衙門”。工會的作用很難發(fā)揮，也使得勞動爭議處理機制的良性運行受到很大的影響。而且，我國勞動爭議調(diào)解委員會是用人單位按規(guī)定在本單位內(nèi)部設(shè)立的機構(gòu)，由職工代表、用人單位代表、用人單位工會代表等人員組成。而且“我國勞動爭議調(diào)解委員會是由‘本單位內(nèi)部設(shè)立，工會委員會與用人單位關(guān)系休戚相關(guān)，工會代表在調(diào)解中的主體身份受到質(zhì)疑?！雹喱F(xiàn)實中勞動爭議發(fā)生后，工會或者基層調(diào)解組織并不敢主動替勞動者維權(quán)，因為工會或者調(diào)解組織對用人單位有依賴性，一些工會干部和調(diào)解人員怕得罪領(lǐng)導，丟了飯碗，不敢大膽依法公正調(diào)解，工作很被動。

（四）執(zhí)行困難，維權(quán)“落空”

執(zhí)行難是我國司法、執(zhí)法實踐中普遍存在的問題，在勞動領(lǐng)域也不例外?！拔覈F(xiàn)行法將執(zhí)行程序作為民事訴訟程序的一部分，在《民訴法》中單列一編，解決每年兩百多萬執(zhí)行案件的依據(jù)。由于經(jīng)濟生活中信用匱乏，、執(zhí)行制度捉襟見肘、地方保護甚囂塵上、執(zhí)行機制運行不暢等因素，日益嚴重的“執(zhí)行難”問題引起了上至立法機關(guān)、下到市井百姓的關(guān)注，不少人呼吁制定一部系統(tǒng)、科學、單行的強制執(zhí)行法典?！雹釀趧诱咔寥f苦爭取仲裁、訴訟的成果，卻往往由于執(zhí)行不力而使自己的權(quán)利得不到實現(xiàn)。這樣裁決最終成了“一紙空文”，挫傷了勞動者對公權(quán)力的信心，也不利于引導勞動者通過正常途徑解決勞動爭議。

三、勞動爭議處理機制可能的改進策略

法治社會要求勞動者的權(quán)利必須通過合法合理的途徑得到保障，而不只是在法律條文中束之高閣。筆者在考究國外有關(guān)勞動爭議處理的機制的基礎(chǔ)上，認為我國現(xiàn)階段可以借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗，并結(jié)合本國實際，作出以下改進：

（一）強化勞動行政部門在解決勞動爭議中的作用

如上所述，勞動行政部門的缺位對勞動爭議的恰當解決產(chǎn)生了很多不利影響。因此，對勞動行政部門在解決勞動爭議中予以恰當定位，明確其職權(quán)，強化監(jiān)督，充分發(fā)揮勞動行政部門行政力量的作用成為改善勞動行政部門在解決勞動爭議角色的重要舉措。

（二）加強工會或者基層調(diào)解組織的調(diào)解作用

我國《工會法》第二十八條規(guī)定：“工會參加企業(yè)的勞動爭議調(diào)解工作。地方勞動爭議仲裁組織應(yīng)當有同級工會代表參加?！眲趧訝幾h發(fā)生后，雖然勞動者沒有主動申請工會或者基層調(diào)解組織處理，但工會或者基層組織可以適當介入，除非勞動者明確提出不讓工會或者基層調(diào)解組織幫助處理爭議。相信處在弱勢地位的勞動者不會認為這是工會或者調(diào)解組織的“越位”，因為沒有勞動者認為工會的主動幫助是一種對其自由意志的干涉，除非工會或者調(diào)解組織借調(diào)解之名行侵害之實。工會或者基層調(diào)解組織應(yīng)當從有利于勞動者的角度出發(fā)，加大維護勞動者合法權(quán)益的力度。

（三）嘗試建立勞動公益訴訟制度，形成保護勞動者合法權(quán)益與制約勞動行政機關(guān)和用人單位的社會力量

公益訴訟肇始于羅馬法時代，在近現(xiàn)代社會，由于行政權(quán)力的擴張和環(huán)境污染的加重，立法者不得不借助于公益訴訟來防止行政權(quán)力的濫用和改良環(huán)境，行政公益訴訟和環(huán)境公益訴訟制度遂在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家確立。第二次世界大戰(zhàn)以后，公益訴訟開始向勞資關(guān)系滲透。⑩近年來，公益訴訟在我國學界和實務(wù)界是熱門話題。2012年修訂的《民事訴訟法》第十五條回應(yīng)了關(guān)于公益訴訟的探討B(tài)11，說明我國立法機關(guān)承認了公益訴訟制度，但是對于公益訴訟的程序性問題并沒有做出明確規(guī)定，這使公益訴訟的作用大打折扣。一個“等”字也為建立勞動公益訴訟制度埋下了“伏筆”。筆者認為，將勞動公益訴訟的主體資格賦予工會組織和人民檢察院，主要提起對用人單位違反勞動基準行為的訴訟，維護社會公益，這可能是勞動公益訴訟的必經(jīng)步驟。比如，“我國建筑行業(yè)整體拖欠工資嚴重，且勞動者多為在城市吃住均無定所的農(nóng)民工，若不建立由工會作為提起主體的勞動公益訴訟制度，在冗長的訴訟中，這些勞動者不得不頻繁往返于農(nóng)村和城市，訴訟成本將大幅增加，最后可能導致‘贏了官司，輸了血汗錢?！盉12

（四）取消勞動仲裁的強制前置制度，勞動者與用人單位可以協(xié)議仲裁，設(shè)立專門的勞動法庭審理勞動案件

“所謂仲裁，是通過勞動爭議仲裁委員會行使仲裁權(quán)，解決勞動爭議?！盉13我國現(xiàn)行勞動仲裁并不是以當事人的“自愿”為前提的，這有違仲裁的自愿原則。自愿性原則，或者稱自治性原則，應(yīng)該是仲裁最為重要、最為明顯的原則?！斑@一原則涵蓋了仲裁的方方面面，貫穿了仲裁的始終，實屬仲裁的‘帝王條款。”B14但我國勞動爭議中仲裁卻不是以當事人的自治為基礎(chǔ)的。盡管勞動仲裁與商事仲裁有區(qū)別，但也不能違背了仲裁的基本原則。仲裁取消勞動仲裁強制前置制度，當然是為了將諸如確認勞動關(guān)系、工傷索賠等繁瑣的仲裁程序留給勞動者與用人單位自行選擇，即確立“或裁或?qū)彙眲趧訝幾h處理模式。并可以根據(jù)實際情況適當將勞動仲裁委員會的司法資源轉(zhuǎn)移到法院專門設(shè)立的勞動法庭，使仲裁和審判之間形成協(xié)調(diào)機制。還以工傷索賠為例，如果用人單位不承認勞動關(guān)系存在，還需要勞動仲裁委員會仲裁確認。確認完勞動關(guān)系后還要申請工傷認定，認定完工傷，待傷情穩(wěn)定后，還要申請勞動能力鑒定，然后才能進行仲裁、訴訟。如果不認定為工傷或者對勞動能力鑒定有異議，還要申請復議或者提起行政訴訟。因此，勞動仲裁的前置程序?qū)S護勞動者的權(quán)益，快速解決勞動糾紛作用并不是很大。可能有人會擔心大量的勞動爭議進入訴訟程序會增加法院的負擔，其實不然，對于大量的勞動爭議有很多相似或者相同之處，即類型化較強，因此，司法資源可以借用現(xiàn)有的勞動仲裁委員會的資源，成立專門的勞動法庭處理勞動爭議。

（五）全面落實和強化勞動爭議中的“舉證責任倒置”原則

舉證責任的倒置是指提出積極訴訟主張的一方當事人不承擔舉證責任，而作消極否定性主張的另一方當事人承擔舉證責任。B15我國《民事訴訟法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險條例》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及關(guān)于處理勞動爭議的四個司法解釋中都有勞動爭議訴訟時舉證責任倒置情形的規(guī)定，以減輕勞動者的證明責任?！翱v觀歷史，法律的權(quán)力一直是一把“雙刃劍”，它使一些人能夠去攻擊各種社會不平等的同時，也使另一些人能夠為各種社會不平等做出辯護?！盉16勞動爭議實行舉證責任倒置，有利于扭轉(zhuǎn)由于法律規(guī)定造成的勞動者與用人單位地位、能力的不平等。在當前及今后的相當長一段時間里，應(yīng)繼續(xù)加大對勞動者的傾斜保護，并擴大舉證責任倒置的范圍。如勞動者認為與用人單位之間存在勞動關(guān)系，而用人單位不承認，則由用人單位承擔舉證責任。

（六）完善欠薪支付保障機制，簡化勞動爭議督促程序，對用人單位的異議進行嚴格審核，除勞動者申請支付令的理由明顯不成立的情形外，對用人單位提出的異議一般應(yīng)予駁回

督促程序又稱支付令程序。督促程序，是指法院根據(jù)債權(quán)人申請，以支付令催促債務(wù)人限期履行金錢債務(wù)的程序。債務(wù)人若在法定期間對支付令不提出異議或者異議被駁回的，則支付令具有執(zhí)行力。B17《勞動合同法》第三十條、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十六條規(guī)定了勞動報酬追討適用督促程序的規(guī)定B18，勞動法律規(guī)定的支付令程序顯然是為了維護勞動者的合法權(quán)益，簡化執(zhí)行程序，迅速解決糾紛。但支付令程序附有一定條件限制即支付令能送達債務(wù)人。可是現(xiàn)實生活中大多數(shù)的勞動爭議，債務(wù)人都會采取逃避的方法不償還所欠債務(wù)，盡管此種行為可能涉及刑事犯罪，因為《刑法修正案》（八）已經(jīng)將惡意欠薪的行為納入刑罰規(guī)制。因此，支付令程序在找不到債務(wù)人的情形下形同虛設(shè)。而且支付令程序的開始和終結(jié)具有特殊性即開始于債權(quán)人的申請，終結(jié)于程序債務(wù)人的異議。一般而言，申請人是勞動者，一旦用人單位提出異議，支付令程序即告終結(jié)，也就意味著勞動者追求快速解決勞動爭議的這一方法的“夭折”。因此，筆者認為，對勞動爭議案件的支付令程序應(yīng)當簡化和特別化，即：取消支付令能送達債務(wù)人等一些限制性條件，對用人單位的異議進行相對嚴格的審核，對用人單位的異議，一般情況下應(yīng)予駁回，支付令程序繼續(xù)進行，不失為一種可行之舉。

四、結(jié)語

針對我國現(xiàn)行勞動爭議處理機制存在種種弊端，我們要想辦法提出有利的改進意見，為勞動爭議的合理合法解決作出有益的努力，使法律文本中規(guī)定的勞動權(quán)利得到真正落實。勞動爭議處理機制的完善也有利于維護勞動者的合法權(quán)益，有利于用人單位遵紀守法，有利于社會的安定和諧，也是法治社會目標的重要組成部分。（作者單位：武漢大學法學院）

注解：

①林嘉主編：《勞動法和社會保障法》，中國人民大學出版社2011年第2版，第240頁。

②林嘉主編：《勞動法和社會保障法》，中國人民大學出版社2011年第2版，第240頁。

③參見《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定。

④王文惠、袁江：《芻議我國勞動爭議處理機制存在的問題》，載《法學雜志》，2006年第5期。

⑤席月民、孫憲忠：《當前司法遇到的三個突出民生問題》，載《法學》，2012年第12期。

⑥參見《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋》（四）第一條的規(guī)定。

⑦王全興主編：《勞動法學》，高等教育出版社2008年第2版，第103頁。

⑧周顯志、陳慧華：《論我國勞動爭議處理機制之完善》，載《中國勞動關(guān)系學院學報》，2006年第1期。

⑨江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2011年第5版，第365頁。

⑩張在范：《勞動公益保護與勞動公益訴訟研究》，載《中州學刊》，2007年第3期（總第159期）。

B11參見《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條的規(guī)定。

B12周顯志、陳慧華：《論我國勞動爭議處理機制之完善》，載《中國勞動關(guān)系學院學報》，2006年第1期。

B13張媛、栗鑫：《對勞動爭議處理機制的法律思考》，載《大慶師范學院學報》，2008年第4期。

B14陳小君：《也談仲裁法的修改》，載熊世忠主編：《商事仲裁》（第一集），法律出版社2006年版，第99頁。

B15卞建林、譚世貴主編：《證據(jù)法學》，中國政法大學出版社2010年版，第457頁。

B16（美）康利、奧巴爾著：《法律、語言與權(quán)力》，程朝陽譯，法律出版社2007年版，第11頁。

B17江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2011年第5版，第349頁。

B18參見《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十六條的規(guī)定。

參考文獻：

[1]林嘉主編：《勞動法和社會保障法》[M]，中國人民大學出版社2011年第2版。

[2]王文惠、袁江：《芻議我國勞動爭議處理機制存在的問題》[J]，載《法學雜志》，2006年第5期。

[3]席月民、孫憲忠：《當前司法遇到的三個突出民生問題》[J]，載《法學》，2012年第12期。

[4]王全興主編：《勞動法學》[M]，高等教育出版社2008年第2版。

[5]周顯志、陳慧華：《論我國勞動爭議處理機制之完善》[J]，載《中國勞動關(guān)系學院學報》，2006年第1期。

[6]江偉主編：《民事訴訟法》[M]，中國人民大學出版社2011年第5版。

[7]張在范：《勞動公益保護與勞動公益訴訟研究》[J]，載《中州學刊》，2007年第3期（總第159期）。

[8]張媛、栗鑫：《對勞動爭議處理機制的法律思考》[J]，載《大慶師范學院學報》，2008年第4期。

[9]陳小君：《也談仲裁法的修改》[C]，載熊世忠主編：《商事仲裁》（第一集），法律出版社2006年版。

[10]卞建林、譚世貴主編：《證據(jù)法學》[M]，中國政法大學出版社2010年版。

[11]（美）康利、奧巴爾著：《法律、語言與權(quán)力》[M]，程朝陽譯，法律出版社2007年版。