林俊杰

摘要：一個普通的撞車行為，是危害公共安全還是侵犯公民人身權(quán)？是有意為之還是無心之失？不僅要結(jié)合行為人的知識水平和犯罪動機，更要充分考慮案發(fā)現(xiàn)場的細枝末節(jié)。本文謹(jǐn)以一起行為人急剎車導(dǎo)致后方車輛追尾的撞車案件，發(fā)表個人看法，望與各位同仁相互探討，共同進步。

關(guān)鍵詞：交通肇事；以危險方法危害公共安全；故意傷害；過失致人重傷

【基本案情】

公訴機關(guān)：周寧縣人民檢察院。

被告人：龔某某，男，1966年7月29日出生，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，住周寧縣**鎮(zhèn)**村**街12號。

2015年3月30日18時許，被告人龔某某駕駛閩JF1918起亞轎車從周寧縣獅城鎮(zhèn)出發(fā)，沿302省道前往該縣浦源鎮(zhèn)。途經(jīng)周寧縣公安局交通管理大隊門前路段，被告人龔某某因前方被害人彭某某駕駛的贛F7F347正三輪摩托車未讓道行駛而心生不滿。兩車并行后，被告人龔某某隔窗與被害人彭某某對罵，之后駕車尾隨被害人彭某某駕駛的車輛。當(dāng)行至302省道81km+300m該縣龍?zhí)洞妪埻ヒ魳窌浇范?，被告人龔某某突然加速從被害人彭某某左?cè)超車，隨即右轉(zhuǎn)在被害人彭某某前方急剎停車，導(dǎo)致后方被害人彭某某駕駛的正三輪車與被害人肖某某駕駛的電動三輪車躲閃不及相繼追尾，致被害人肖某某頭部重創(chuàng)，需行“右側(cè)額頂部鉆孔引流術(shù)”，被害人彭某某左肩鎖關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)周寧縣公安局物證鑒定室檢驗鑒定，被害人肖某某的傷情屬重傷二級，被害人彭某某的傷情屬輕傷二級。

【分歧意見】

全案事實清楚，但對于被告人龔某某的定性存在重大爭議：

第一種意見認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人龔某某供稱，其在超車之后將車停下，是為了下車跟被害人彭某某理論，而未考慮到撞車的后果。故被告人龔某某對后果的發(fā)生存在過失，其違反交通運輸管理法規(guī)在道路上駕駛機動車，發(fā)生重大事故，致一人重傷、一人輕傷，且在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

第二種意見認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。本案案發(fā)時間為18時許，正值下班高峰期，且案發(fā)路段位于302省道龍?zhí)洞妪埻ヒ魳窌T前路段，系周寧縣獅城鎮(zhèn)通往浦源鎮(zhèn)的重要聯(lián)接路段。被告人龔某某在人員密集、車流量大的時間點和路段故意采取急剎的方式停車，足以造成后方不特定多數(shù)車輛追尾及重大人員傷亡的事故，該后果的嚴(yán)重性不亞于放火、決水等高危行為造成的后果，故其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

第三種意見認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成故意傷害罪（輕傷）與過失致人重傷罪，數(shù)罪并罰。被告人龔某某因被害人彭某某不讓道行駛而心生不滿，故意在超車之后采取急剎的方式停車，目的就是為了使被害人彭某某來不及作出反應(yīng)進而追尾受傷，客觀上也造成了被害人彭某某輕傷的后果，故其行為構(gòu)成故意傷害罪（輕傷）；但被告人龔某某不存在傷害被害人肖某某的故意，對被害人肖某某頭部重創(chuàng)的后果其主觀上存在過失，故其行為同時構(gòu)成過失致人重傷罪。

第四種意見認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成故意傷害罪（重傷+輕傷）。被告人龔某某具有傷害他人的故意，其中造成被害人彭某某受傷是被告人龔某某積極追求的結(jié)果，系直接故意；而造成被害人肖某某受傷雖不是被告人龔某某積極追求的結(jié)果，但其不排斥該后果的發(fā)生，系間接故意。最終，基于被告人龔某某的急剎停車行為造成一人重傷、一人輕傷的后果，故其行為構(gòu)成故意傷害罪（重傷+輕傷）。

【評析意見】

綜合全案分析，筆者傾向于第四種意見，即被告人龔某某構(gòu)成故意傷害罪（重傷+輕傷），理由如下：

第一，被告人龔某某駕齡8年，具備交通運輸管理方面基本常識：保持安全行車距離。本案中，被告人龔某某因被害人彭某某不愿讓道而心生不滿，主觀上明知在道路上急剎車會造成或者可能造成后方車輛追尾，進而導(dǎo)致事故發(fā)生、人員傷亡，仍故意采取該方式停車，故不屬于交通肇事行為（主觀為過失），不構(gòu)成交通肇事罪。

第二，刑法將“以危險方法危害公共安全罪”同“放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪”并列，作為選擇性罪名，要求該“危險方法”的危險性應(yīng)當(dāng)與放火、決水等行為的危險性相當(dāng)。盡管本案案發(fā)時間點正值下班高峰期，地點為縣內(nèi)交通要道，但本案發(fā)生時段縣內(nèi)恰值交通管制，該路段人流、車流量銳減。結(jié)合監(jiān)控錄像亦可看出，案發(fā)時起亞轎車前方僅有一輛客車緩慢駛來，15秒左右才經(jīng)過事故路段；起亞轎車后方只有二被害人分別駕駛的兩部車。故在本案發(fā)生的特殊情形下，被告人龔某某的行為未達到同放火、決水等行為相當(dāng)?shù)母呶３潭?，不至于造成對公共安全的緊迫侵害，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

第三，被告人龔某某故意急剎停車，直接追求被害人彭某某追尾受傷的后果，而客觀上導(dǎo)致彭某某駕駛的正三輪車、肖某某駕駛的電動三輪車相繼追尾，造成彭某某、肖某某受傷。造成彭某某追尾受傷是龔某某積極追求的結(jié)果，構(gòu)成故意傷害（輕傷）毋庸置疑；而導(dǎo)致其他車輛追尾，進而造成人員受傷，并未超出同一犯罪構(gòu)成范圍，且龔某某放任該后果的發(fā)生，其主觀心態(tài)至少為間接故意，而非過失，故同樣構(gòu)成故意傷害（重傷）。

綜上，筆者認(rèn)為，被告人龔某某故意違反交通運輸管理法規(guī)，明知采取急剎方式停車會造成后方彭某某追尾，甚至其他車輛追尾，仍故意采取該方式停車，致一人重傷、一人輕傷，應(yīng)以故意傷害罪定性。（作者單位：周寧縣人民檢察院）