作者簡介：黎輝玲（1991—），女，漢族，湖南瀏陽人，經(jīng)濟學碩士，湘潭大學商學院，理論經(jīng)濟學。

摘 要：科斯在其《社會成本問題》一文中指出經(jīng)濟行為具有相互性，傳統(tǒng)的解決辦法并不具有帕累托效應，對于外部性問題的解決，應從社會凈收益最大化的角度來看以避免較嚴重的損害。本文認為科斯的解決方式由于對損害的估計困難和缺乏公平性也存在不足之處。

關(guān)鍵詞：社會成本；外部性

科斯在 1991 年獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎，他的突出貢獻是發(fā)現(xiàn)并闡明了交易成本和產(chǎn)權(quán)的重要性及其在經(jīng)濟活動中的作用?？扑?960年發(fā)的《社會成本問題》一文被國際經(jīng)濟學界公認為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)典之作，其中包含了許多重要經(jīng)濟思想，如損害具有交互性，交易成本為正，初始權(quán)利界定的重要性等。

文章開篇就指明了該文的主題是分析外部侵害問題：“本文涉及對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商企業(yè)的行為?！?早在1920年，傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學理論的代表人物庇古就提出：工廠的煙塵對他人造成了損害，是對社會產(chǎn)品的扣除，從而使社會產(chǎn)品小于私人產(chǎn)品。因此，工廠應當對它造成的損害負責，或者要求工廠對煙塵引起的損害負責賠償，或者根據(jù)工廠排出煙塵的不同容量及其所致?lián)p害的相應金額標準對工廠征稅，或者責令工廠遷出對他人產(chǎn)生有害影響的地區(qū)?？扑怪赋觯瑐鹘y(tǒng)的解決辦法并不符合帕累托最優(yōu)的原則，因為外部侵害問題并非單方面的，它具有相互性——避免對乙的損害將會使甲遭受損害?？扑拐J為，必須決定的真正問題是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害。然后科斯分別分析了“對損害負責任的定價制度”和“對損害不負責任的定價制度”兩種情況下外部性問題的均衡結(jié)果，根據(jù)科斯的理論，只要初始產(chǎn)權(quán)是清晰界定的，那么無論將權(quán)利界定給哪一方，外部性問題的造成方和受損方總能通過自由的產(chǎn)權(quán)交易實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，外部性問題能夠得到很好的解決。

鑒于個人效用難以量化，在此我們僅討論生產(chǎn)領(lǐng)域的外部性，對“被告在原告煙囪旁造了一堵高墻使原告在生火時煙囪的煙進入室內(nèi)以及庭院所有者關(guān)閉井口使公寓地下室不通風不能釀酒”等非生產(chǎn)性外部性不作考慮。

從科斯的基本觀點出發(fā)不難發(fā)現(xiàn)，社會成本大小的經(jīng)濟估價是解決外部性問題的關(guān)鍵所在。也就是說，只有準確了解到社會成本的大小，才能在產(chǎn)權(quán)清晰界定的情況下通過交換產(chǎn)權(quán)來實現(xiàn)社會福利的最大化。但是在絕大多數(shù)情況下，對雙方損害的估計是不可能的。幾乎所有的外部性問題都是在發(fā)生之后才能為人所發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的例子中，我們只能觀測到養(yǎng)牛者對農(nóng)夫的損害，而農(nóng)夫?qū)︷B(yǎng)牛者的損害是反事實的，無法進行觀測；糖果制造商和醫(yī)生的案例中，我們也只能觀測到糖果制造商停止使用機器產(chǎn)生的損失，而醫(yī)生因客戶減少所帶來的損失是反事實的，也是難以觀測到的。更為復雜一些的情況是，工產(chǎn)所排放的廢氣或污水使得附近居民的生活質(zhì)量下降的問題。首先，工廠減少產(chǎn)量甚至停業(yè)所產(chǎn)生的損失是反事實的；其次，居民生活質(zhì)量的下降是難以量化的。所以，科斯主張“關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害”，在損害是事后發(fā)生且有的損害難以觀測時，根本不能確定損害的大小，從而“避免較為嚴重的損害”難以實行。

科斯在比較社會成本大小時，最典型的例子是走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問題。當養(yǎng)牛者對損害負有責任時，養(yǎng)牛者在增加牛的頭數(shù)時會將牛引起的谷物損失考慮在成本之內(nèi)，從而確定自己的養(yǎng)牛數(shù)量，牛損壞農(nóng)夫的谷物時會給予相應的賠償。當養(yǎng)牛者對損害不負有責任時，農(nóng)夫為了讓養(yǎng)牛者的牛減少對谷物的損壞，卻要支付養(yǎng)牛者減少養(yǎng)牛所造成的損失。后一種情形不僅完全脫離現(xiàn)實，而且對農(nóng)夫來說極為不公平。從現(xiàn)實上看，牛吃掉谷物，養(yǎng)牛者是受益者，農(nóng)夫是受損者。如果農(nóng)夫要付錢給養(yǎng)牛者以避免更大損害，則兩者間的損益就更加傾斜。

如果解決外部性問題是考慮“允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害”。那么，這將使得具有外部性的一方甲擁有一種特殊權(quán)利，即可以決定造成或者不造成對乙的外部性，這種天然的權(quán)利會使甲從其外部性中受益，另一方乙則受損。繼續(xù)以養(yǎng)牛者和農(nóng)夫為例。牛的頭數(shù)決定外部性的大小，如果養(yǎng)牛者對農(nóng)夫的谷物損失負責，則農(nóng)夫的損失獲得賠償，養(yǎng)牛者也為牛吃了谷物支付了相應價格。但如果養(yǎng)牛者對谷物的損失不負責，在農(nóng)夫不要求其減少牛的數(shù)量時，他可以根據(jù)自己養(yǎng)牛的邊際成本等于邊際收益來最大化自己的利潤；在農(nóng)夫愿意支付一定補償使牛的數(shù)量減少時，養(yǎng)牛者仍能獲得他根據(jù)邊際收益等于邊際成本確定養(yǎng)牛數(shù)量時的最大利潤，否則，他不會同意農(nóng)夫的補償。因此，養(yǎng)牛者對損害不負責任時，養(yǎng)牛者總是能夠獲得最大利潤，而農(nóng)夫的收益得不到任何保障。

進一步說，在考慮經(jīng)濟價值最大的情況下，養(yǎng)牛產(chǎn)生的邊際經(jīng)濟價值必然會大于谷物的邊際損失，那么在養(yǎng)牛者對損害不負責任時，農(nóng)夫不一定能提供相應的補償，結(jié)果是農(nóng)夫只能忍受或者放棄耕種。根據(jù)這種邏輯，當外部性是噪音，是工業(yè)污染河流和空氣時，居民所產(chǎn)生的經(jīng)濟價值或許小于工廠產(chǎn)生的價值，居民在難以補償高昂的企業(yè)損失或難以負擔治理污染的成本時，也就只能選擇忍受這些污染或者搬遷至別處。結(jié)果是企業(yè)獲得了污染的所有好處，居民卻承擔了污染的所有損失。這不僅對農(nóng)夫和居民是不公平的，重點是根本沒有實質(zhì)性解決外部性問題，污染仍會存在。這種一味追求經(jīng)濟效率而忽視公平公正的產(chǎn)權(quán)界定不僅會使社會財富分配懸殊，而且會造成社會不穩(wěn)定。

糖果制造商與醫(yī)生的例子中，在交易費用不存在時，通過產(chǎn)權(quán)交易，能夠解決外部性問題，最佳解決辦法一定是使外部性減小或消除的方法，如更換產(chǎn)生較小噪音的先進設(shè)備或是采用隔音的建筑材料消除噪音。因為這些方式相對于停產(chǎn)來說，經(jīng)濟價值更大（損害更?。固枪圃焐袒蛘哐泪t(yī)搬遷至別處并沒有真正減少或消除外部性，糖果商的機器噪音仍然會存在，如果不是使牙醫(yī)受損就是使附近其他的人受損。

類似的，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的例子中，最佳的解決方案是在養(yǎng)牛的地區(qū)建立起柵欄，因為農(nóng)夫可以放棄對土地的耕種，但是只要土地被用作其他的用途，外部性問題就仍會存在。

現(xiàn)實中的外部性問題很多，但解決的方式都是由外部性的造成方給予外部性的受損方補償。如機場對周圍居民的噪音污染，一般的政策都是允許“居民”損害“機場”，機場需要進行一些消音處理以最使外部性最小，并支付給附近居民一定的補償費，而不可能會出現(xiàn)允許“機場”損害“居民”的情況。

盡管科斯對外部性解決存在上述不足，但是仍不能徹底否認科斯對外部性進行討論的意義。以庇古為代表的傳統(tǒng)觀點認為，外部侵害應該通過國家管制解決，而科斯提出，解決外部侵害問題，是通過市場，還是國家，抑或企業(yè)，關(guān)鍵取決于收益與成本的比較，以實現(xiàn)總產(chǎn)值最大化為選擇的根本標準。這為我們解決外部性問題拓寬了思路。外在性內(nèi)在化方式的選擇的具體運用必須根據(jù)資源配置的整體效果來進行判定，而不應該簡單地僅用其中哪一個途徑的問題。因為，所有解決外在性問題的方案都有成本，因此我們應細心地研究和比較各種處理方案在實際運行中的成本和收益問題，在此基礎(chǔ)上所提出的政策性建議才具有效率意義。

（作者單位：湘潭大學商學院）

參考文獻：

[1] [美]羅納德·哈理·科斯.企業(yè)、市場與法律[M].盛洪，陳郁，譯，校.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2009：13.

[2] 盛洪.《社會成本問題》的問題[A].現(xiàn)代制度經(jīng)濟學[C].北京：北京大學出版社，2003：17.

[3] 科斯.社會成本問題的注釋[A].論生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)[C].上海：上海三聯(lián)書店，1994：304-305.