解城城　林秋鴦

摘要：我國財(cái)稅立法存在著立法滯后、法規(guī)質(zhì)量不高、立法權(quán)限不清等問題，為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國需要在提升財(cái)政立法層級(jí)和劃分立法權(quán)限、健全預(yù)算法律制度、完善財(cái)政監(jiān)督制度等方面對(duì)整個(gè)財(cái)稅法體系進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：財(cái)政法體系；財(cái)政基本法；財(cái)政立法

一、我國財(cái)稅法立法的現(xiàn)狀

我國的財(cái)政立法領(lǐng)域的變化自改革開放之時(shí)就早已有之。隨著《預(yù)算法》、《個(gè)人所得稅法》、《稅收征管法》、《會(huì)計(jì)法》、《審計(jì)法》等相繼頒布和實(shí)施，在財(cái)稅法治的領(lǐng)域無法可依的局面有了很大的緩解，但同時(shí)財(cái)稅法體系還很不完善，其立法任務(wù)仍然十分艱巨。我國財(cái)稅立法體系的不足之處常見于以下幾點(diǎn)：

（一）立法的滯后性

所謂財(cái)稅立法的滯后性指的是：伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于舊的財(cái)稅法清理不及時(shí)，導(dǎo)致財(cái)稅法指導(dǎo)作用的削弱，進(jìn)而無法滿足社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需求，阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。這種滯后性表現(xiàn)在諸多方面，例如在稅法領(lǐng)域，我國目前狹義上由全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)通過涉稅法律只有《個(gè)人所得稅法》和《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》以及《稅收征收管理法》，不僅如此，其中《稅收征收管理法》本身也有待健全。又例如在地方立法層面，地方對(duì)于地方事務(wù)具有財(cái)政支出的需求，但是地方財(cái)稅立法也相對(duì)薄弱，這就與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的節(jié)奏不相適應(yīng)。

（二）法規(guī)質(zhì)量不高

由于財(cái)稅立法過程中突擊立法、應(yīng)急立法情況的存在，我國目前已有的財(cái)稅法體系中普遍存在著條文不明確、不具體、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)象。也因如此，更多的規(guī)章甚至規(guī)定不斷出現(xiàn)，這不僅降低了財(cái)稅法的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和執(zhí)行效力，也為進(jìn)一步立法設(shè)置了障礙。

（三）立法權(quán)限不清

我國實(shí)行一元化多層次的立法體制，中央和地方、人大和政府都在立法。盡管這樣有著因地制宜、因時(shí)制宜的優(yōu)勢，但在實(shí)踐中常常存在政府職能轉(zhuǎn)換滯后、立法規(guī)范不明確、中央與地方立法權(quán)限劃分不甚明確的情況。這表現(xiàn)出來的則是在財(cái)稅法領(lǐng)域的重復(fù)立法、越權(quán)立法、違法立法的情況時(shí)有發(fā)生。

二、完善我國財(cái)政立法的對(duì)策

為了使財(cái)政法能夠使用社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，筆者從財(cái)稅法體系的角度提出以下建議：

（一）提升財(cái)稅立法級(jí)別、厘清立法權(quán)限界限

完善我國財(cái)政法體系的首先任務(wù)就是不斷提高立法級(jí)別。依照憲法的規(guī)定，財(cái)政立法應(yīng)屬于基本立法的范疇，憲法作為根本大法必須對(duì)國家立法權(quán)、行政立法權(quán)、地方立法權(quán)和授權(quán)立法權(quán)等不同種類的立法權(quán)予以明確，規(guī)定它們分別由何種性質(zhì)以及何種級(jí)別的國家機(jī)關(guān)所享有。諸如涉及法人和自然人權(quán)利義務(wù)，基本稅收征管程序等重大事項(xiàng)的立法從長遠(yuǎn)來看不應(yīng)交由國務(wù)院來進(jìn)行，在稅收法律主義原則日益深入人心的當(dāng)下，都應(yīng)當(dāng)由全國人大及其常委會(huì)來制定。此外，作為財(cái)稅法法體系重要組成部分的財(cái)政基本法還沒有正式出臺(tái)，現(xiàn)階段缺位的法律還包括《國有資產(chǎn)法》《國家投資法》《預(yù)算外資金管理法》，以及在稅法領(lǐng)域具有統(tǒng)籌作用的《稅收基本法》。在提高立法層級(jí)的同時(shí)需要注意調(diào)整各部門之間的權(quán)限關(guān)系，對(duì)凡是具有稅收立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序的設(shè)立就至關(guān)重要。

（二）健全預(yù)算法律制度

對(duì)整個(gè)預(yù)算過程中涉及違法甚至犯罪的情況做出明確的規(guī)定，使得相應(yīng)的法律主體承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任。調(diào)整和修訂涉及預(yù)算分配的專門法律條款以避免上級(jí)政府或部門干擾下級(jí)政府的財(cái)力分配自主權(quán)，最終來保證預(yù)算法在其他涉及財(cái)力分配的專門法律法規(guī)方面的主導(dǎo)地位。加大處罰力度，對(duì)于違法者，除了應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任外，依性質(zhì)及程度不同，分別承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)让袷乱约靶淌仑?zé)任。

（三）完善財(cái)稅監(jiān)督制度

財(cái)稅法治的監(jiān)督體系關(guān)系著稅收和稅的利用的效率的提高。在缺乏監(jiān)督的情況下容易造成稅款的浪費(fèi)和不合理的征稅。因此，完善我國財(cái)政監(jiān)督法律制度勢在必行。

首先，需要構(gòu)建以財(cái)稅機(jī)關(guān)監(jiān)督為主且與國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督相配合的多頭財(cái)稅監(jiān)督體制。于此同時(shí)，對(duì)于監(jiān)督機(jī)關(guān)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)之間的職權(quán)范圍要進(jìn)行細(xì)致的劃分，使得多頭監(jiān)督的機(jī)制能夠起到其應(yīng)有的作用。

其次，改革財(cái)政機(jī)關(guān)監(jiān)督方式并強(qiáng)化財(cái)政機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)限。需要告別以往的專項(xiàng)的、事后的、突擊性的監(jiān)督檢查方式，逐步邁向經(jīng)常性的、全過程的監(jiān)督方式。立足于財(cái)政管理的需求，從財(cái)稅活動(dòng)的全過程入手，通過進(jìn)行日常監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)財(cái)稅管理過程中存在的問題，真正形成監(jiān)督與管理并重的財(cái)稅監(jiān)督工作新方式。在此基礎(chǔ)上還要強(qiáng)化財(cái)稅機(jī)關(guān)監(jiān)督手段，賦予財(cái)政機(jī)關(guān)更多的監(jiān)督權(quán)限，在《財(cái)政監(jiān)督法》中應(yīng)當(dāng)賦予財(cái)稅機(jī)關(guān)以相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)。

最后，需要對(duì)財(cái)稅體制中的責(zé)任制度進(jìn)行全方位的重構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量浪費(fèi)稅款的現(xiàn)象，但其主體并沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，對(duì)于政府濫用納稅人稅款的行為要對(duì)政府的主要決策人進(jìn)行刑法、行政法上的制裁。這樣才能大大減少政府濫用稅款的沖動(dòng)，使得政府的決策更加慎重，更加貼近納稅人的利益。在稅款的使用上對(duì)于政府的限制讓我們意識(shí)到不能僅僅是監(jiān)督稅款的獲得，而且要從稅款的支出方面，比如對(duì)政府采購、投資等等方面進(jìn)行全方位的監(jiān)督。

三、結(jié)語

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，我國必須加快財(cái)稅立法，在總結(jié)國內(nèi)財(cái)稅立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒國外財(cái)稅立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定一套適合中國特色的財(cái)稅法律體系，不斷健全我國的財(cái)稅法律體系。（作者單位：華中師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李剛.稅法公平價(jià)值論[C].財(cái)稅法論叢. 2002

[2]楊小強(qiáng).稅收債務(wù)關(guān)系及其變動(dòng)研究[C].財(cái)稅法論叢.2002.

[3]張守文.分配結(jié)構(gòu)的財(cái)稅法調(diào)整[J].中國法學(xué)， 2011，（5）：19-31.