趙雅樂 李昂

摘要：審計(jì)結(jié)果公告制度是指將審計(jì)報(bào)告的結(jié)果按照法律法規(guī)的規(guī)定并且依據(jù)一定的程序?qū)ν夤_的制度。審計(jì)結(jié)果公告制度提高了政府工作的透明度，加強(qiáng)了社會(huì)公眾的監(jiān)督以及參與度，有利于社會(huì)的和諧。同時(shí)，我國的審計(jì)公告制度發(fā)展還并不完善，由此本文提出一些改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：審計(jì)結(jié)果公告制度；透明；建議

一、審計(jì)公告制度

審計(jì)公告制度，指審計(jì)機(jī)關(guān)將審計(jì)結(jié)果通過大眾媒體向社會(huì)公開，利用社會(huì)輿論監(jiān)督這一工具促使審計(jì)查出的問題得到糾正和落實(shí)的一項(xiàng)制度。審計(jì)結(jié)果公告制度作為政府信息公開的一個(gè)組成部分，是民主社會(huì)政府向社會(huì)公眾報(bào)告政府完成公眾受托責(zé)任情況的主要手段，是政府提高公共管理水平的需要，在較大程度上保障了政府信息的透明化和公眾的知情權(quán)。

2002年審計(jì)署發(fā)布并實(shí)施了《審計(jì)結(jié)果公告試行辦法》，揭開了我國政府審計(jì)信息公開制度建設(shè)的序幕。2003年，國家審計(jì)署公告了關(guān)于“非典”的專項(xiàng)資金以及社會(huì)捐贈(zèng)款物的審計(jì)結(jié)果，審計(jì)結(jié)果公告制度正式確立。2008年，國務(wù)院公開并實(shí)施的《中華人民共和國政府信息公開條例》，從制度層面又促進(jìn)了審計(jì)信息公開制度的健全和完善。

二、審計(jì)公告制度國外研究現(xiàn)狀

（1）美國立法型審計(jì)結(jié)果公告。美國的審計(jì)總署隸屬于立法部門，直接服務(wù)對象即為國會(huì)，要為社會(huì)公眾服務(wù)。因此，美國審計(jì)總署在向國會(huì)提交審計(jì)報(bào)告時(shí)需要向新聞輿論和社會(huì)公眾披露。

美國的審計(jì)公告審計(jì)分為經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)，而我國大多數(shù)審計(jì)公告停留在對于預(yù)算執(zhí)行和項(xiàng)目執(zhí)行的審計(jì)；財(cái)務(wù)和合規(guī)性審計(jì)；項(xiàng)目的效果審計(jì)，這三方面的審計(jì)比重達(dá)到審計(jì)總署工作量的90%。

如果在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)了違反相關(guān)法律法規(guī)的行為，會(huì)把相關(guān)資料移交給相關(guān)責(zé)任部門，由責(zé)任部門決定是否要提起公訴。另外，美國審計(jì)總署還會(huì)在每年將沒有按照整改意見進(jìn)行改正的單位情況進(jìn)行公告。美國在審計(jì)整改方面的措施也是值得我國借鑒，對于違法的行為及時(shí)提交處理。

（2）法國司法型審計(jì)結(jié)果公告。法國于1814年頒布了審計(jì)法，使得審計(jì)獨(dú)立承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任，可以從根本上保障審計(jì)部門和審計(jì)工作人員的權(quán)益以及審計(jì)工作的獨(dú)立性。而我國的審計(jì)機(jī)關(guān)仍然屬于行政機(jī)關(guān)，只是相對獨(dú)立于被審計(jì)單位。

國家的預(yù)算執(zhí)行和財(cái)政收支是法國審計(jì)法院的主要審計(jì)任務(wù)，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題提出審計(jì)意見，同時(shí)也可以作為單位撥款和項(xiàng)目選擇的依據(jù)。

法國審計(jì)法院每年會(huì)將預(yù)算執(zhí)行情況的結(jié)果向議會(huì)提交年度審計(jì)公共報(bào)告，并將報(bào)告在國家官方報(bào)紙上向社會(huì)公布，法國的審計(jì)公告是完全公開的。法國的的審計(jì)公告非常嚴(yán)格，有很強(qiáng)的威懾力。

（3）德國獨(dú)立型審計(jì)結(jié)果公告。德國的司法、立法、執(zhí)法之間相互獨(dú)立，德國聯(lián)邦審計(jì)院以及各州的審計(jì)院從事審計(jì)工作，處于獨(dú)立地位。

德國審計(jì)公告范圍主要包括聯(lián)邦預(yù)算審計(jì)、單位經(jīng)營活動(dòng)審計(jì)、其他國有資產(chǎn)審計(jì)。與美國類似，審計(jì)院也會(huì)對德國政策執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)進(jìn)而提供相關(guān)建議和決策依據(jù)，此外，還會(huì)提供專門的咨詢意見，同時(shí)，提供意見部分人員與進(jìn)行審計(jì)人員要保持獨(dú)立性。

在德國，審計(jì)公告也是完全公布的。德國審計(jì)公告突出特點(diǎn)是審計(jì)公告發(fā)布會(huì)與報(bào)刊登載同時(shí)進(jìn)行。在我國只是在專業(yè)網(wǎng)站和報(bào)刊上進(jìn)行刊登，很少有非專業(yè)人員去關(guān)注，我國也可以在更加大眾化的媒體上進(jìn)行公布，吸引更多民眾。

綜上，以上國家審計(jì)機(jī)關(guān)都有很強(qiáng)的獨(dú)立性，公眾具有比較強(qiáng)烈的民主意識(shí)，法律法規(guī)的制定比較健全，同時(shí)擁有強(qiáng)大的技術(shù)與人才支撐。

三、我國審計(jì)結(jié)果公告制度現(xiàn)狀

與西方國家相比，我國審計(jì)結(jié)果公告制度起步較晚，政府內(nèi)部監(jiān)督色彩較重，在審計(jì)機(jī)關(guān)透明度問題上亟待提高，審計(jì)結(jié)果公告制度有待完善。

（1）公告范圍小。如圖1所示，從審計(jì)署發(fā)布的公告數(shù)量來看，審計(jì)署加強(qiáng)了對審計(jì)結(jié)果公告的力度，2001年至2014年審計(jì)公告數(shù)量呈逐年遞增趨勢。

但是，審計(jì)公告數(shù)量增加并不代表我國審計(jì)結(jié)果公告制度發(fā)展水平，就公告數(shù)量與總體審計(jì)項(xiàng)目的占比來講，我國10%的公告率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國97%的公告率。我國的低公告率大大影響了民眾的知情權(quán)，其公告范圍遠(yuǎn)低于社會(huì)期望。

（2）地區(qū)差異大。審計(jì)公告主要方式是在審計(jì)署網(wǎng)站上進(jìn)行公示，沒有在相關(guān)的媒體上作廣泛公示，以至于公眾的點(diǎn)擊率與認(rèn)知率不高。從審計(jì)署到地方審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)結(jié)果公示制度都得到了不同程度的執(zhí)行。審計(jì)署為推行審計(jì)結(jié)果公告制度，不僅頒布了大量相關(guān)法規(guī)，而且還發(fā)布了許多審計(jì)結(jié)果公告。但是，地方審計(jì)機(jī)關(guān)對審計(jì)結(jié)果公告的積極性并不高，有些甚至并未實(shí)施。同時(shí)，地方的差異較大，中西部地區(qū)法制文明建設(shè)程度不同導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果的公告數(shù)量和公告率也存在明顯的差異地方機(jī)關(guān)并未形成完善的審計(jì)公告制度。

（3）審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏公示動(dòng)力。許多被審計(jì)單位并不希望審計(jì)結(jié)果公示，其認(rèn)為審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的問題公示會(huì)對其造成負(fù)面影響，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。另一方面，社會(huì)公眾享有國家審計(jì)結(jié)果的知情權(quán)，但是，審計(jì)結(jié)果并非直接的對社會(huì)公眾的日常生活造成影響，他們并不是很關(guān)心審計(jì)的結(jié)果。另外，有一部分公眾對于審計(jì)工作并不了解，即便對審計(jì)結(jié)果進(jìn)行了公示，他們也未必會(huì)去主動(dòng)查看。

（4）相關(guān)法律依據(jù)不健全。《審計(jì)法》規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”。這一規(guī)定并沒有明確指出，審計(jì)機(jī)關(guān)必須向政府有關(guān)部門進(jìn)行公開，其也可以不進(jìn)行公開。目前審計(jì)署出臺(tái)的四個(gè)規(guī)范性文件立法層次并不高，屬于部門規(guī)章，其法律效力低于法律和行政法規(guī)，缺乏法律強(qiáng)制性。

四、完善我國審計(jì)公告制度的建議

（1）加強(qiáng)相關(guān)法律制度的建設(shè)。我國的國家審計(jì)模式屬于行政模式，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)接受垂直上級(jí)以及本級(jí)政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致我國審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性受到了影響。因此，在法律制度的建設(shè)過程中，必須著重審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性和權(quán)威性的加強(qiáng)。首先，現(xiàn)階段審計(jì)署出臺(tái)的審計(jì)結(jié)果公示的文件均屬于規(guī)范性文件，所以應(yīng)在立法層面上指定相應(yīng)法律，使審計(jì)結(jié)果公示制度具有強(qiáng)制性；其次，相應(yīng)的法律制度必須明確其適用范圍、基本原則、法律責(zé)任、制裁措施等條文，使審計(jì)結(jié)果公示以后，有相應(yīng)的后續(xù)措施保障審計(jì)報(bào)告中反映的問題得到及時(shí)整改；最后，審計(jì)結(jié)果出來之后，應(yīng)確定審計(jì)結(jié)果公示的時(shí)間、形式、渠道等，確保審計(jì)結(jié)果公示的時(shí)效性以及民眾的知曉程度。

（2）擴(kuò)大公告范圍。擴(kuò)大審計(jì)結(jié)果的公告范圍，有助于增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督透明度，促進(jìn)政府行為的公開化、透明化。我們可以增加公告內(nèi)容的代表性，正面典型、反面典型都應(yīng)該進(jìn)行反映公告，年終也可以將審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公開透明化向社會(huì)公布。同時(shí)，應(yīng)增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)方面的內(nèi)容，我國的審計(jì)公告內(nèi)容主要涉及中央部門預(yù)算執(zhí)行情況、國有企業(yè)財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果等，仍有一定局限性，需要進(jìn)一步的擴(kuò)大公告范圍。

（3）提高社會(huì)公眾對審計(jì)公告的認(rèn)知。我國是社會(huì)主義國家，人民當(dāng)家作主，應(yīng)提高公眾的主人翁意識(shí)，使社會(huì)公眾積極通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒介關(guān)注審計(jì)公告的內(nèi)容，積極監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)的行為以及后續(xù)整改措施。同時(shí)，也可以利用網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等渠道宣傳審計(jì)公告知識(shí)，讓更多群眾及時(shí)了解情況，積極參與，發(fā)揮社會(huì)輿論的作用。（作者單位：1.河北大學(xué)；2.保定市氣象局）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬亞杰.國家審計(jì)公告制度的效果研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014，（4）.

[2]楊麗娟，葉睿.我國政府審計(jì)結(jié)果公告制度的國際比較及改進(jìn)[J].審計(jì)，2012，（4）： 45-47.