陳先哲

良好的教育生態(tài)需要各方參與者共同維護(hù)，既要讓權(quán)力晾曬在陽光下、運(yùn)行在監(jiān)督中，也要讓手握權(quán)力者保持守正之心。

湖南大學(xué)接受17名研究生轉(zhuǎn)學(xué)事件終于有了結(jié)論，教育部派出專項(xiàng)督查組進(jìn)行核查后認(rèn)定，其在辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)過程中違反了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，并對相關(guān)責(zé)任人作出處理。

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中對大學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)有明確規(guī)定：一是轉(zhuǎn)學(xué)對象必須是因患病或特殊困難，無法在所在校完成學(xué)業(yè)的；二是必須在同批次的學(xué)校之間或高的向低的批次轉(zhuǎn)；三是必須經(jīng)過轉(zhuǎn)出校、轉(zhuǎn)入校與當(dāng)?shù)亟逃姓鞴懿块T審批同意。按湖南大學(xué)此前公布的消息，從轉(zhuǎn)出學(xué)校批準(zhǔn)，到湖南大學(xué)審查，校招生領(lǐng)導(dǎo)小組會議研究，再報湖南省教育廳，這17名研究生的轉(zhuǎn)學(xué)程序似乎并無明顯漏洞。但程序合法不一定代表過程合規(guī)、結(jié)果正義。比如這些學(xué)生均從非“211”高校轉(zhuǎn)入“985”高校的湖南大學(xué)，比如其家長身份大多具有公權(quán)力的背景，比如“氣候不適”、“飯菜太辣”、“油畫過敏”等讓人無力吐槽的轉(zhuǎn)學(xué)理由……顯然與第一、二條之規(guī)定相差千里。

高校轉(zhuǎn)學(xué)制度本是為了給相對剛性的招生留一個自主的口子，以彌補(bǔ)整齊劃一的招生制度帶來的缺憾，尤其是照顧患病或確有特殊困難的學(xué)生。這本是一項(xiàng)人性化的制度設(shè)計(jì)，既體現(xiàn)照顧弱勢群體的原則，也符合賦予大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的精神。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于執(zhí)行透明度不高、行政力量干預(yù)過多，有時不僅無法照顧到真正有需要的弱勢群體，反而成為少數(shù)“圈內(nèi)人”特權(quán)腐敗的工具。不僅僅是轉(zhuǎn)學(xué)，比如近年來國家推行的各類自主招生改革措施，本來亮點(diǎn)頗多，但也因個別擁有裁量權(quán)的學(xué)校、地方部門不守底線，在執(zhí)行過程中腐敗丑聞時現(xiàn)，招致公眾質(zhì)疑，使清白的政策和制度背了“黑鍋”。

執(zhí)重器者當(dāng)對法律、制度心存敬畏，當(dāng)以公心捍衛(wèi)法律、制度之尊嚴(yán)。近些年，中央和地方相繼出臺了不少值得點(diǎn)贊的教育新政策和新舉措，但這些善政落實(shí)到操作層面時，往往走偏變形：在改革決策的“最先一公里”有了一個振奮人心的“新政”，在執(zhí)行落實(shí)過程中特別是“最后一公里”往往上演各種“變形記”，以致人們不但難以充分享受改革紅利，反而忌憚改革。拿此次事件來說，作為制度執(zhí)行者的大學(xué)和當(dāng)?shù)亟逃姓块T，非但不堅(jiān)守底線，反而利用手中的自主權(quán)來鉆制度空子，和所謂的“圈內(nèi)人”形成合謀，既傷害了公眾利益，也傷害了政策公信力。

良好的教育生態(tài)需要各方參與者共同維護(hù)，既要讓權(quán)力晾曬在陽光下、運(yùn)行在監(jiān)督中，也要讓手握權(quán)力者保持守正之心。不能一面呼喚政策，一面褻瀆政策。一有權(quán)就任性的結(jié)果只能是自打耳光，陷入“一管就死，一放就亂”的悖論，那么，我們所期待的深化改革就會陷阱重重。

（摘自《中國教育報》）