封壽炎

日前，教育部長袁貴仁在全國“兩會”上接受記者采訪時透露，我國高考制度再次面臨重大調(diào)整。包括明年高考統(tǒng)一命題試卷地區(qū)擴(kuò)大到25個省份，大面積取消高考加分政策，高校自主招生調(diào)到高考之后等。消息一出就引發(fā)廣泛熱議，在大多數(shù)人贊成高考恢復(fù)全國統(tǒng)一命題的同時，也不乏一些質(zhì)疑的聲音。有人甚至認(rèn)為探索多年的分省命題、自主招生等高考制度改革被否定，如今是“一夜之間倒退回改革前”。

這種看法有待商榷。高考制度的核心價值是公平，就是在分配高等教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源方面，要確保廣大考生擁有公平的競爭機(jī)會。如果改革措施偏離、損害甚至違背了公平性，那么這種探索就要進(jìn)行修正。

高考制度“一考定終身”、導(dǎo)致應(yīng)試教育盛行的種種弊病，有目共睹。也正因為此，多年來各方面都進(jìn)行了諸多有益探索，力求高考制度更符合人才成長、人才選拔的規(guī)律，真正達(dá)到“擇天下英才而育之”的目標(biāo)。然而，無論何種改革，都不能損害高考的公平性。表面上看，高考是教育領(lǐng)域的事情，但實際上，教育制度與整體的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化制度緊密契合，高考在教育領(lǐng)域中具有“扼咽喉者”的核心地位，在選擇人才、分配高等教育資源的背后，還涉及階層劃分和階層流動，涉及現(xiàn)有階層格局的秩序維持和代際復(fù)制。能否進(jìn)入好大學(xué)讀書，并不僅僅是個教育問題。它很大程度上影響到學(xué)生未來的就業(yè)、社會地位和階層歸屬。一個眾所周知的事實就是：通過高考進(jìn)入大學(xué)，是出身底層的學(xué)生實現(xiàn)“向上流動”的主要通道。

高考改革的很多探索，確實更加符合人才成長和人才選拔的規(guī)律，有利于素質(zhì)更加全面的學(xué)生脫穎而出。然而它們對于公平性影響如何呢？高校自主招生、校長推薦制和各種高考加分政策都對較高階層的考生更加有利，這一點(diǎn)幾乎是不言而喻的。而對于許多中西部省份以及農(nóng)村地區(qū)的考生而言，高考改革所設(shè)置的這些通道，基本是享受不到的。此外，在分省命題的情況下，各省份挑選的命題人員多是高校知名教授和重點(diǎn)中學(xué)老師，他們同時又給學(xué)生指導(dǎo)備考，這種“隱性泄題”現(xiàn)象也有損高考的公平性。

什么樣的標(biāo)準(zhǔn)更有利于人才選拔？這個問題可能見仁見智，但政策改革的結(jié)果則更有說服力。多項實證研究結(jié)果都表明，20世紀(jì)80—90年代，部屬大學(xué)的生源保持相對均衡。進(jìn)入21世紀(jì)之后，高等教育領(lǐng)域的不平等不斷增長，以部屬大學(xué)為代表的優(yōu)質(zhì)高等教育資源大多被社會上層家庭子女?dāng)D占。以北京大學(xué)為例，2000年至今，來自農(nóng)村的學(xué)生比例只占一成至一成五之間，而來自各省的“超級中學(xué)”生源，則幾乎壟斷了北大、清華等一流大學(xué)在各省的招生名額。導(dǎo)致這種結(jié)果當(dāng)然有很多原因，但在高考政策改革中，對于發(fā)達(dá)地區(qū)、大中城市以及較高階層的考生采取過于鮮明傾向性的政策，無疑是重要的原因。

此次高考制度的重大調(diào)整，除了更加強(qiáng)調(diào)公平性之外，其實也不是簡單的“政策倒退”。全國政協(xié)委員、中國教育學(xué)會會長鐘秉林日前表示，高考統(tǒng)一命題并不是“全國一張卷”，而是“一綱多卷”。在保證全國高考試卷質(zhì)量的前提下，兼顧各地的教學(xué)實際情況?？梢灶A(yù)見，各地在分省命題、高校自主招生等方面探索的有益經(jīng)驗，也有望被納入到新的高考政策之中，從而使高考制度在確保公平性的前提下，更加科學(xué)規(guī)范、更加人性化。

（摘自《解放日報》）