周勇

摘 要：我國(guó)當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系正朝著相互影響的互動(dòng)演進(jìn)，而我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)卻仍處在一種政府、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織相混合的管理模式，存在著政經(jīng)不分和政社不分、經(jīng)濟(jì)組織法人資格缺失、土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取政經(jīng)分離、賦予經(jīng)濟(jì)組織法人資格、明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系等相應(yīng)對(duì)策，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家與社會(huì)；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）09-0051-03

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行以來(lái)，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，但集體組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展則不明顯，集體組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力甚至還有所下降，同時(shí)，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，似乎進(jìn)入了一個(gè)“高原期”。鄉(xiāng)政村治體制的確立、村級(jí)治理模式的變遷，在實(shí)踐中并沒(méi)有徹底改變集體經(jīng)濟(jì)與政府、社區(qū)的關(guān)系，對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用并不十分明顯。隨著農(nóng)村個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)資本對(duì)農(nóng)業(yè)的滲透，農(nóng)業(yè)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)突起，我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)正逐步形成多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局。如何堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)在我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的主體地位、發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的重要作用，成了學(xué)界當(dāng)前研究的一個(gè)重要課題。本文試圖在“國(guó)家與社會(huì)”視野下，通過(guò)對(duì)我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題進(jìn)行分析，提出發(fā)展對(duì)策。

一、當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是由人民公社時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)，有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組三級(jí)，仍處在一種政府、自治、經(jīng)濟(jì)組織相混合的管理模式。經(jīng)營(yíng)體制是以家庭承包為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)制度；經(jīng)營(yíng)主體主要有集體組織和農(nóng)民家庭、專(zhuān)業(yè)大戶、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、經(jīng)營(yíng)性農(nóng)業(yè)服務(wù)組織等?？傮w上看，集體組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降、集體經(jīng)營(yíng)弱化，發(fā)展遲緩；農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)雖發(fā)展強(qiáng)勁，但后勁不足；農(nóng)民家庭與集體組織之間呈現(xiàn)出一種離散關(guān)系，表現(xiàn)出明顯的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”特征。具體表現(xiàn)出以下四個(gè)方面的特征：

第一，集體組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所下降。主要表現(xiàn)為集體組織的集體經(jīng)營(yíng)弱化和部分鄉(xiāng)村企業(yè)關(guān)閉或出租、轉(zhuǎn)包。從每村擁有集體資產(chǎn)量、年內(nèi)可分配收入及集體經(jīng)濟(jì)收益情況等方面看，2000年，每村擁有集體資產(chǎn)150.9萬(wàn)元，比1999年減少2.6%，其中擁有生產(chǎn)性固定資產(chǎn)66.2萬(wàn)元，基本與1999年持平；每村年內(nèi)可支配收入為19.37萬(wàn)元，比1999年減少0.9%；有集體經(jīng)濟(jì)收益的村388 997個(gè)，占匯總村數(shù)的53.9%，有近一半的村沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)收益。2006年，全國(guó)農(nóng)村村組集體所有年末生產(chǎn)性資產(chǎn)原值為4045億元，比2005年減少16.2%；每村年內(nèi)可支配收入為39.8萬(wàn)元，比2005年減少3.2%；有集體經(jīng)營(yíng)收益的村為258 813個(gè)，僅占匯總村數(shù)的43.1%，比2000年減少了近10%[1]。也就說(shuō)，在全國(guó)有50%左右的村集體沒(méi)有集體經(jīng)營(yíng)收入，集體收入主要依靠財(cái)政補(bǔ)貼、土地和集體資產(chǎn)出租等有限來(lái)源，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，發(fā)展艱難。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。主要表現(xiàn)在：一是集體組織內(nèi)部發(fā)展不平衡，突出表現(xiàn)為集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的弱化和農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)。如從2002至2006年村組集體經(jīng)營(yíng)收入與農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入情況來(lái)看，村組集體經(jīng)營(yíng)收入分別為：13 987.7、15 225.7、15 547.3、16 565.3、18 309.2億元，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入中所占比例分別為：12.0%、11.6%、10.3%、9.5%、9.1%；農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入分別為：59 992.0、64 908.8、72 827.6、81 051.5、90 451.3億元，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入中所占比例分別為：51.4%、49.3%、48.2%、46.2%、45.2%[1]。二是村級(jí)集體組織之間發(fā)展不平衡，主要體現(xiàn)在以村為單位的農(nóng)民人均收入水平的階梯性差距上。從2007年農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況看，農(nóng)村人均收入在500元以下的村383個(gè)，占匯總村數(shù)的0.06%；在1 000-3 000元的村，占34.8%；在3 000-5 000元的村，占40.9%；在5 000-10 000元的村，占20.7%；10 000元以上的村有11 054個(gè)，占1.8%，其中在30 000元以上的村有107個(gè)[2]。并且，這種差距和分層并不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的暫時(shí)現(xiàn)象。

第三，農(nóng)民家庭仍然是經(jīng)營(yíng)主體的主力軍。農(nóng)民家庭作為組級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的基本細(xì)胞，是集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)主體，具有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的性質(zhì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)重要主體[3]，自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行后，農(nóng)民家庭迅速成為集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)主體的主力軍。1983年底，97.8%的基本核算單位實(shí)行了包干到戶，涉及農(nóng)戶總數(shù)的94.5%，2000年，全國(guó)實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)的村數(shù)為717 047個(gè)（當(dāng)年匯總村民委員會(huì)數(shù)為722 745個(gè)），實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶為22 219.1萬(wàn)戶（當(dāng)年匯總農(nóng)戶數(shù)為23 127.6萬(wàn)戶）[1]。截至2011年底，家庭承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶為2.288億戶，比2010年底增長(zhǎng)0.14%[4]。

第四，經(jīng)營(yíng)主體的新變化。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，經(jīng)營(yíng)主體在原集體組織、農(nóng)民家庭基礎(chǔ)上，相繼出現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)大戶、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、經(jīng)營(yíng)性農(nóng)業(yè)服務(wù)組織等新形式，正在逐步形成家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等共同發(fā)展的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。僅以農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社為例，2011年底全國(guó)總數(shù)已達(dá)50.9萬(wàn)個(gè)[5]，2012年3月底為55.23個(gè)[6]，到2013年3月已超過(guò)73萬(wàn)個(gè)[7]。

二、當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的問(wèn)題

（一）政經(jīng)不分、政社不分

我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體制帶有明顯的國(guó)家社會(huì)一元結(jié)構(gòu)痕跡，政府機(jī)關(guān)、自治組織、經(jīng)濟(jì)組織三者黏合在一起，集體組織至今尚未完全獨(dú)立，政府與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也就沒(méi)有完全理順，政社不分、政經(jīng)不分。政府機(jī)關(guān)與自治組織、經(jīng)濟(jì)組織，自治組織與經(jīng)濟(jì)組織也就沒(méi)有分開(kāi)。

集體經(jīng)濟(jì)組織是一種非獨(dú)立的、依附于農(nóng)村基層政府機(jī)關(guān)和群眾自治組織而存在的經(jīng)濟(jì)組織。從我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展來(lái)看，合作化時(shí)期的高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是獨(dú)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；人民公社時(shí)期雖然政經(jīng)、政社合一，但人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)分別屬于農(nóng)村三級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的名稱，但當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是農(nóng)村基層政府機(jī)關(guān)，村委會(huì)是基層群眾自治組織，村民小組也只是基層群眾自治的細(xì)分單位，集體經(jīng)濟(jì)組織成了一種非獨(dú)立的、依附于這些組織而存在的經(jīng)濟(jì)組織。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國(guó)農(nóng)村基層政府機(jī)關(guān)，但同時(shí)還擁有集體土地和鄉(xiāng)辦企業(yè)等集體資產(chǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)集體經(jīng)濟(jì)仍然存在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)際上就是本級(jí)集體經(jīng)濟(jì)的管理者，政經(jīng)不分；村委會(huì)作為農(nóng)村基層群眾自治組織，同樣擁有集體土地和村辦企業(yè)等集體資產(chǎn)，也是一級(jí)集體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，受“強(qiáng)國(guó)家——弱社會(huì)”的影響，村委會(huì)還具有鄉(xiāng)政府派出機(jī)構(gòu)的職能，成了實(shí)際上的農(nóng)村基層“準(zhǔn)政府機(jī)關(guān)”，政府、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)三者的黏合表現(xiàn)尤為突出，政經(jīng)不分、政社不分、村治與經(jīng)濟(jì)不分；村民小組是由人民公社時(shí)期的生產(chǎn)隊(duì)發(fā)展而來(lái)，作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)基層組織，是農(nóng)民承包地、宅基地、自留地和自留山等農(nóng)村集體土地的所有權(quán)人，同時(shí)也是農(nóng)村基層群眾自治組織，農(nóng)民具有社區(qū)成員和集體成員的雙重身份，村治與經(jīng)濟(jì)同樣沒(méi)有分開(kāi)。

因此，當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)管理的現(xiàn)行做法是由鄉(xiāng)、村、組干部代為行使，村委會(huì)成了三個(gè)組織、一塊牌子、一套人馬的綜合性組織，政府、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)三者沒(méi)有分開(kāi)。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)既承擔(dān)了行政、社區(qū)的職能，也承擔(dān)了行政、社區(qū)的管理和建設(shè)開(kāi)支。這種做法容易導(dǎo)致集體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受行政干預(yù)；集體組織的人力、物力和財(cái)力分散；集體經(jīng)濟(jì)利益受損等現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）經(jīng)濟(jì)組織法人資格缺失

市場(chǎng)主體有法人和非法人之分，二者之間的權(quán)利存在很大差別，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格的缺失，限制了集體組織的民事權(quán)利能力和民事行為能力。突出表現(xiàn)在農(nóng)村集體組織不能在工商部門(mén)登記取得經(jīng)營(yíng)資格，也就不能獨(dú)立開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；不能在國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)取得組織機(jī)構(gòu)代碼證，就沒(méi)有依法參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的通行證，也就不能在銀行開(kāi)賬號(hào)，難以從金融部門(mén)獲得貸款，不能在稅務(wù)部門(mén)申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)稅票等。這些都使得農(nóng)村社區(qū)集體組織只能依附在其他經(jīng)營(yíng)主體上，只能將其資產(chǎn)以入股、承包、租賃等方式參與其他經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)而成為難以壯大的“小矮人”[8]。

（三）土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊

對(duì)于農(nóng)村土地所有權(quán)，我國(guó)法律規(guī)定是清晰的，《憲法》規(guī)定屬于集體所有，《土地管理法》進(jìn)一步規(guī)定為農(nóng)民集體所有。對(duì)于農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，我國(guó)法律規(guī)定也是清晰的，《民法通則》規(guī)定：勞動(dòng)群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動(dòng)群眾集體所有，包括法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。十八屆三中全會(huì)《決定》雖然賦予了農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。但由于受政社不分、政經(jīng)不分的影響，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)仍然存在模糊的事實(shí)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是土地產(chǎn)權(quán)主體模糊。首先是主體認(rèn)識(shí)模糊。由于農(nóng)村集體組織不獨(dú)立，依附于行政機(jī)關(guān)和群眾自治組織而存在，政經(jīng)不分，容易產(chǎn)生土地所有權(quán)人不是集體而是國(guó)家的模糊認(rèn)識(shí)。其次是行使主體模糊。由于集體組織的非獨(dú)立性，加之現(xiàn)行法律體系對(duì)集體土地所有權(quán)的行使主體規(guī)定也不明確，集體土地所有權(quán)由鄉(xiāng)村干部代為行使的做法，行使主體變得模糊。再次是主體關(guān)系模糊。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有鄉(xiāng)、村、組三級(jí)，它們分別擁有不同的土地所有權(quán)，三者又是一種上下級(jí)關(guān)系，而且土地產(chǎn)權(quán)邊界模糊，使得三者之間的關(guān)系模糊不清。

二是集體與農(nóng)民之間土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。集體和農(nóng)民對(duì)農(nóng)民的承包地、宅基地、自留地和自留山如何行使所有權(quán)，農(nóng)民對(duì)集體所有的其他土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等如何行使所有權(quán)等一系列關(guān)系模糊，尚未完全厘清。

三是土地所產(chǎn)權(quán)不能充分行使。一方面，土地作為稀缺資源，國(guó)家對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的政策保護(hù)和對(duì)集體土地所有權(quán)的限制是必要的，但對(duì)集體土地所有權(quán)的限制性規(guī)定明確而具體，保護(hù)性規(guī)定相對(duì)模糊抽象，加之國(guó)家征用土地制度設(shè)計(jì)不夠細(xì)致和行政干預(yù)等原因，使得集體土地所有權(quán)得不到尊重[9]，有些土地限制政策甚至超越了限制的界線。另一方面，由于集體與農(nóng)民之間土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊和現(xiàn)行的做法，使得集體和農(nóng)民在土地所有權(quán)的行使上，難以充分表達(dá)所有權(quán)人意志，挫傷了農(nóng)民維護(hù)土地權(quán)益的積極性，只有當(dāng)集體利益受損并影響其個(gè)人利益時(shí)，才會(huì)聯(lián)合起來(lái)共同維護(hù)，如集體上訪、阻工等。

三、發(fā)展對(duì)策

（一）政經(jīng)分離

政經(jīng)合一，是國(guó)家社會(huì)一元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，政企分離問(wèn)題，在國(guó)有企業(yè)已經(jīng)解決。對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的政經(jīng)分離問(wèn)題，在1982年《憲法》中曾經(jīng)做出過(guò)規(guī)定，要求設(shè)立鄉(xiāng)人民政府和鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織。但是到1984年底我國(guó)基本完成由社到鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變時(shí)，由于全國(guó)絕大部分農(nóng)村地區(qū)已不存在集體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所以鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織一直沒(méi)有建立，政經(jīng)和政社不分一直是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的一個(gè)問(wèn)題。

因此，當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的改革，首先應(yīng)該是解決政經(jīng)分離、政社分離問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)政府、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)三者分開(kāi)。通過(guò)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)相分離，成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織，解決政經(jīng)不分和政社不分問(wèn)題，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為真正擁有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的、獨(dú)立的市場(chǎng)主體。

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社雖然也是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，也能解決集體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立問(wèn)題，但存在著缺陷，即只有當(dāng)集體組織的所有成員統(tǒng)一加入同一個(gè)合作社時(shí)，原集體組織才能成為新合作社組織，問(wèn)題才能得以解決。但問(wèn)題是根據(jù)《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》之規(guī)定，同一集體成員按自愿原則，可以加入不同的合作社，這樣原集體就仍然存在，仍然不能成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織。因此，應(yīng)該在培育新型經(jīng)營(yíng)主體的同時(shí)，還要解決原集體組織的獨(dú)立問(wèn)題。

廣東南海區(qū)所推行的社區(qū)黨組織、村（居）自治組織、集體經(jīng)濟(jì)組織“五分離”的“政經(jīng)分離”改革，是一個(gè)大創(chuàng)新，改變了原基層黨組織、自治組織和經(jīng)濟(jì)組織黏合在一起的“政經(jīng)不分”管理模式，標(biāo)志著農(nóng)村體制改革已闖入深水區(qū)，為新一輪農(nóng)村體制改革提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，引起了學(xué)界的普遍關(guān)注。

（二）賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格

通過(guò)立法或修改現(xiàn)有法律，賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織合作社法人或公司法人資格，使其具有市場(chǎng)主體法人資格。雖然已有的《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》所規(guī)定的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社具有法人資格，現(xiàn)有農(nóng)村集體組織也可以依法登記取得法人資格，但公司法人的集約化、專(zhuān)業(yè)化、組織化、社會(huì)化程度更高，應(yīng)該讓較發(fā)達(dá)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，擁有公司法人資格，成為現(xiàn)代企業(yè)。

比較《民法通則》之規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織是具有法人條件的。一是依法成立。這不是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自身問(wèn)題，而是法律規(guī)制問(wèn)題。二是有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)。集體組織擁有農(nóng)村土地，經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地可以出讓、租賃、入股，與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)，耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押、擔(dān)保和入股，土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特殊的生產(chǎn)資料，當(dāng)然是財(cái)產(chǎn)，并且在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中不斷升值，除此之外，還擁有公益性與經(jīng)營(yíng)性等固定資產(chǎn)，為數(shù)不少的發(fā)達(dá)集體還擁有一定數(shù)量的經(jīng)費(fèi)。三是有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所。實(shí)際情況是盡管集體經(jīng)濟(jì)組織不獨(dú)立但都一直保留了名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，至于名稱和組織機(jī)構(gòu)是否符合要求，則可根據(jù)新的法規(guī)重新命名和組建即可。四是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。雖然國(guó)家對(duì)土地所有權(quán)有限制性規(guī)定，但集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地可以入市、出讓、入股，農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以入股，同時(shí)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力主要取決于法人財(cái)產(chǎn)，不能因?yàn)椴糠旨w經(jīng)濟(jì)組織不具有，而否認(rèn)所有的都不具有。

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)多種所有制結(jié)構(gòu)中，集體經(jīng)濟(jì)居于主體地位，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向；集體經(jīng)濟(jì)組織還擁有農(nóng)村土地，這是其他農(nóng)業(yè)企業(yè)無(wú)法比較的優(yōu)勢(shì)；在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的進(jìn)程中，都應(yīng)該賦予集體經(jīng)濟(jì)組織公司法人資格。

（三）改革農(nóng)村集體土地所有權(quán)，明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系

造成當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊的原因很多，如集體經(jīng)濟(jì)管理體制、經(jīng)營(yíng)制度、土地制度、組織治理結(jié)構(gòu)等，但主要是土地制度。以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營(yíng)制度，實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，但在當(dāng)前以土地流轉(zhuǎn)為內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革中，土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，不能從根本上解決土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊問(wèn)題，對(duì)農(nóng)村土地所有權(quán)的改革，應(yīng)該從所有權(quán)與使用權(quán)的內(nèi)容分離轉(zhuǎn)移到所有權(quán)上，在國(guó)家、集體和農(nóng)民之間重新分配所有權(quán)。

從當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系來(lái)看，土地所有權(quán)屬于集體，承包地、宅基地、自留地和自留山的使用權(quán)屬于集體成員?？梢缘盅?、擔(dān)保和入股并包含占有、使用、收益和流轉(zhuǎn)等權(quán)在內(nèi)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)際上就是所有權(quán)。基于當(dāng)前現(xiàn)狀，應(yīng)該設(shè)立“集體土地兩極所有權(quán)”：一級(jí)所有權(quán)歸集體所有；二級(jí)所有權(quán)歸集體成員所有。

綜上所述，根據(jù)當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采取政經(jīng)分離；賦予集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格；改革農(nóng)村集體土地所有權(quán)，明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系等相應(yīng)對(duì)策，發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。鼓勵(lì)發(fā)展農(nóng)村集體組織經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)；鼓勵(lì)集體組織以經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)；鼓勵(lì)農(nóng)民以承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)，培育新型經(jīng)營(yíng)主體，構(gòu)建集約化、專(zhuān)業(yè)化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭海紅.當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)及其發(fā)展條件、途徑[J].理論導(dǎo)刊，2011（11）：66-69.

[2]中國(guó)農(nóng)村年鑒編委會(huì).中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2009：337-340.

[3]劉茂松.論現(xiàn)代家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)體的特性[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊），2002（4）：105-109.

[4]農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司、經(jīng)管總站.2011年農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)及管理情況[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2012（5）：24.

[5]2011年農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展情況[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2012（5）：28.

[6]王彥萍.關(guān)于紅旗鎮(zhèn)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社建設(shè)得幾點(diǎn)思考[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2012（11）：66-67.

[7]李靜紅、汪曉東等.廣東農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社信息化發(fā)展策略思考[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，2013（7）：123-128.

[8]鄭有貴.農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（月刊），2012（5）：22-28.

[9]祝金甫、馮莉.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2011（8）：41-42.