李傲霜

摘 要： 隨著競技體育商業(yè)性、娛樂性的增強，競技體育中的傷害行為屢見不鮮，多由競技體育領域通過行業(yè)規(guī)范自行調整與治理，而各國很少將其入罪。現(xiàn)有正當業(yè)務說、被害人承諾說、社會正當性說等主流學說支持競技體育中傷害行為的正當性。而隨著社會發(fā)展，部分行為失去其社會正當性，那么就有入罪可能性與必要性，對運動員主觀目的不同進行區(qū)別對待處理，以期端正賽風，保護運動員人身健康，促進競技體育事業(yè)有序發(fā)展。

關鍵詞： 競技體育傷害行為；社會相當性說；故意傷害罪

一、競技體育傷害行為的界定

（一）競技體育傷害行為的現(xiàn)狀

競技體育是以競賽為特征，最大限度挖掘運動員的潛力，以身體對抗方式進行的一種體育活動。隨著人類社會的不斷進步與發(fā)展，競技體育活動具有了商業(yè)性、娛樂性和觀賞性，出于取得最后勝利的比賽目的或者出于報復等非比賽目的，比賽中的故意傷害行為應運而生。

（二）競技體育傷害行為的內涵界定

廣義上的競技體育傷害行為指發(fā)生在競技體育比賽賽場上的所有傷害行為，包括故意犯規(guī)造成的傷害和與競技目的無關的傷害；從最狹義角度看，是指運動員不違反比賽規(guī)則，在比賽過程中以比賽為目的對對手的傷害。上述“與競技目的無關的傷害”指的是與競技目的無關的精神傷害或對非運動員實施的傷害行為，根據(jù)情節(jié)輕重，可以直接根據(jù)刑法規(guī)定處理。因此，本文對這兩種情況不做討論。筆者看來，競技體育傷害行為是運動員在賽場上對對手故意或過失實施的傷害行為。

刑法意義上的競技體育傷害行為既要考慮是否造成了傷害后果，還要將與刑事責任有關的相關問題納入其中。首先，傷害后果發(fā)生與體育類別聯(lián)系極小。職業(yè)體育比賽和業(yè)余體育比賽都具有競技性，有造成傷害后果的可能性，而且二者在主觀特征和客觀表現(xiàn)上具有相同的法律特征，運動類別與之沒有聯(lián)系。其次，發(fā)生賽場上對對手造成的傷害行為。與競技比賽無關的時間、地點如賽前、休息時、賽后在看臺、賽場外發(fā)生的傷害事件，與一般傷害案件無異。最后，傷害行為的實施主體和對象均為比賽中的運動員。競技是運動員之間的較量，主體和對象都是運動員，否則僅能稱為傷害事件。

二、競技體育傷害行為入罪的理論基礎

競技體育中的傷害行為已成為不可避免的趨勢，對這種傷害行為進行罪與非罪的區(qū)分有利于維護運動員的生命權等合法權益，建立公平有序的競技體育環(huán)境。

（1）正當業(yè)務說： 正當業(yè)務說是指根據(jù)本身所從事的正當業(yè)務的要求 所實施的行為。現(xiàn)今的競技體育成為了人們反復或繼續(xù)進行的工作，本質上是一種“正當業(yè)務”?！半m然競技體育中有些項目危險性很高，但競技體育屬于正當業(yè)務行為，只要運動員遵守了相關競賽規(guī)則，并非故意致人傷殘，就排除犯罪性，不負刑事責任?！币环矫妫敇I(yè)務行為確實可能出現(xiàn)傷害行為，但其本身也有著不可替代的價值。如果將業(yè)務行為理解為社會生活中需要反復進行的工作，那么可以將職業(yè)運動員的競技行為納入其中，可是，競技體育活動還包括非職業(yè)運動員，對他們而言就不能認定為業(yè)務行為。對于這種情況，部分學者利用擴張解釋擴大了正當業(yè)務行為的范圍?！安粌H合乎法令的行為或者正當業(yè)務行為應為違法阻卻事由，而且從維護法秩序的整體精神考慮，還應把正當行為作為阻卻違法性的一般原則，或者稱之為有關阻卻違法性的一般規(guī)定?！绷硪环矫妫蛿U張解釋而言，對正當業(yè)務的解釋超過了正當業(yè)務本質內涵的范疇，過于寬泛，是一種類推解釋，不具有可行性。綜上，對競技體育傷害行為的處理不能依正當業(yè)務說而認為其全部具有正當性，仍具有可處罰性。

（2）被害人承諾說 ：“所謂被害人承諾，又稱權利人承諾或被害人同意，是指作為法益主體的被害人同意他人侵犯自己法益的情況。”主張這一學說的學者認為，在競技體育比賽中，運動員積極主動參加比賽的意思自治行為可以看作其對自身權利的默示放棄，是被害人承諾。被害人承諾說有一定的局限性，不能對所有競技體育行為的正當性做出合理解釋。首先，健康權和生命權的權利位階很高，法律應當給予充分保護，不允許隨意放棄，也就是說對重傷和死亡的承諾應視為無效，不能視為默示放棄；其次，當前的競技比賽經常將巨大的經濟利益作為激勵機制，如若僅借助被害人承諾說來詮釋傷害行為的正當性，就會導致經濟利益可以換取身體健康權乃至生命權的認識偏差，這是一種錯誤的價值取向。因此，很難將被害人承諾說作為競技體育傷害行為正當化的理論依據(jù)。當然，對于輕傷可以以被害人承諾作為阻卻事由，但是不適用于重傷害和死亡，也就是說，依此學說競技體育傷害行為有其入罪的可能性與必要性。

（3）社會相當性說： 社會相當性說認為，在歷史地形成的社會倫理秩序的范圍內，被這種秩序所允許的行為（社會相當行為），就是正當?shù)?。社會相當說將體育競技中的損害行為作為超法規(guī)的違法阻卻事由，通過證明體育競技中的傷害為歷史上所形成的社會倫理秩序所允許而具有相當性。由于社會相當性說具有較大的包容性，可以作為違法阻卻事由的一般原理，所以在解釋體育競技行為的正當性問題上沒有瑕疵。但是一種行為是否具有相當性不是一成不變的，它會隨著時間的推移而發(fā)生變化，我們不能以過去刑法一般不介入競技體育領域為借口否認對某些傷害行為予以犯罪化的必要。隨著社會的發(fā)展，民眾對體育競技領域的一些嚴重越軌行為已越發(fā)不能容忍，要求司法介入的呼聲越來越高，因為這些行為已喪失社會相當性。

三、對我國競技體育傷害行為的建議

僅僅通過行業(yè)協(xié)會采取禁賽、罰款等方式來制裁競技體育領域中的違法傷害行為是不夠的，而是需要介入刑法手段來維護運動員的人身健康和競技體育領域的發(fā)展。刑法第234條規(guī)定“故意傷害他人身體的，處……；犯罪致人重傷的，處……；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成殘疾的，處……。”在競技體育故意傷害行為中，違反體育規(guī)則和法律規(guī)定，非法造成破壞他人人體的肢體、組織完整或損壞其正常機能的，應追究行為人的刑事責任。筆者認為，對于競技體育傷害行為的入罪問題，應做區(qū)別處理。

（1）基于非比賽目 的實施的傷害行為： 當行為人出于報復等非比賽目的在體育競技規(guī)則范圍內實施傷害行為，雖然形式不違法，但實質具有違法性。但是，如何判斷行為人是出于報復或者僅是處于比賽目的的主觀意志是一個難題，因此在認定罪與非罪時應嚴格遵循主客觀相一致原則。

（2）基于比賽目的實施的傷害行為： 基于比賽目的實施的傷害行為主觀上為了追求比賽勝利，可責性相對較低，具有一定的社會相當性。對于基于比賽目的違反比賽規(guī)則實施的傷害行為，是否進行刑罰處罰，學界有不同主張。筆者認為應當根據(jù)傷害結果的不同來進行區(qū)別對待。對于輕傷以下的競技體育傷害，應當認定為正當業(yè)務行為，因其目的具有正當性，且社會危害性小，有一定的社會相當性，而且刑法具有謙抑性，是最后的救濟手段，所以對該類傷害行為可以不追究刑事責任。而如果為了贏取比賽最終勝利而致人重傷死亡，嚴重超出了必要限度，失去了社會相當性，就應當追究行為人刑事責任。根據(jù)行為人主觀間接故意或者是過失來對其定罪處罰。對于出于比賽目的，在比賽規(guī)則允許的范圍內實施的傷害行為是傳統(tǒng)刑法理論認可正當行為，不應當作犯罪來處罰。因為在刑法理論中，一個人的行為是否構成犯罪，必須要求具有危害行為、危害結果，且二者之間具有因果關系。而危害行為的一個基本特征是“在法律上對社會有危害的身體動靜?！痹诒荣愐?guī)則允許的范圍內實施的身體動靜是被提倡的，因此不應對該類傷害行為追究刑事責任。 （作者單位：河北經貿大學法學院）

參考文獻：

[1] 馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社1999年版。

[2] 張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學出版社1999年版。

[3] 黃京平、陳鵬展：“行為正當化研究”，載《中國刑事法雜志》，2004年第6期。