作者簡介：謝綱輝（1989-），男，漢族，湖南耒陽人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：企業(yè)管理。

摘要：稀土開發(fā)活動是開發(fā)主體互動博弈的行為，而稀土開發(fā)中的先行投資困境、優(yōu)勢區(qū)位問題、政府介入問題以及可持續(xù)開發(fā)問題是開發(fā)主體在互動博弈中的結(jié)果。通過期權(quán)博弈，我們能更深刻的理解稀土開發(fā)問題的實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：稀土開發(fā)；期權(quán)博弈；可持續(xù)開發(fā)

1.引言

期權(quán)博弈是實(shí)物期權(quán)定價與博弈論相結(jié)合的產(chǎn)物，它充分考慮了在不確定的開發(fā)環(huán)境下以及開發(fā)過程中，行為主體之間的互動博弈過程，再加上考慮博弈各主體之間行為策略的互動博弈，更有利于分析在不完全信息下的競爭市場中的稀土開發(fā)問題。在稀土開發(fā)主體的互動方面，如果在完全競爭性的市場條件下，由于市場的信息完全化，開發(fā)企業(yè)的行為互動，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)理想情況下的帕累托最優(yōu)的均衡。

然而，現(xiàn)實(shí)中并非如此。現(xiàn)實(shí)中存在更多的是不完全競爭市場。它的特征主要體現(xiàn)在博弈主體地位不同以及博弈市場信息的不完全化，在稀土開發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動中，政府和企業(yè)具有完全不同的主體地位，地位的不同也決定了各主體具有不同的市場影響力。在不完全競爭的市場環(huán)境下，稀土開發(fā)的各個關(guān)聯(lián)主體各博弈方相互影響，相互制約，在實(shí)現(xiàn)各主體利益最大化的互動博弈中形成了稀土開發(fā)的最優(yōu)選擇。

在稀土開發(fā)活動中，開發(fā)企業(yè)之間存在激烈的競爭。在投資選擇方面，開發(fā)企業(yè)常常會面對投資與等待的戰(zhàn)略選擇，以及能夠帶來更大利益的先行投資可能會因不同開發(fā)企業(yè)之間權(quán)衡利益和風(fēng)險(xiǎn)的過程中而共同放棄，從而導(dǎo)致了先行投資的困境問題。在稀土開發(fā)過程中，可能會出現(xiàn)中心優(yōu)勢區(qū)位的存在，而引起過多的開發(fā)企業(yè)去爭奪優(yōu)勢資源區(qū)位，從而導(dǎo)致過分的優(yōu)勢區(qū)位問題。

開發(fā)企業(yè)的利益行為導(dǎo)致了稀土開發(fā)的浪費(fèi)行為，從而引起政府的介入，但政府的介入在一定程度上解決困境的同時也帶來了一些負(fù)面影響，特別是政府對開發(fā)企業(yè)的利益結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整時，導(dǎo)致了企業(yè)利益結(jié)構(gòu)和效益的降低，造成了政府困境。

2.稀土開發(fā)問題分析的期權(quán)博弈模型

因?yàn)殚_發(fā)主體的投資行為取決于其對手的策略選擇。因此我們在不確定性環(huán)境中構(gòu)建一種反映主體策略互動的期權(quán)博弈模型。

由圖1我們可以發(fā)現(xiàn)，它有四種可能的均衡情況：第一，企業(yè)1和企業(yè)2都決定投資；第二：企業(yè)1決定投資而企業(yè)2選擇等待，第三：企業(yè)1等待而企業(yè)2選擇投資；第四：企業(yè)1與企業(yè)2都選擇等待。圖中的開發(fā)主體的策略選擇顯然依賴于其對手的策略：等待或投資。其中的C1代表延遲具有的期權(quán)價值，V-I代表企業(yè)立即投資而獲得的凈收益。

3.稀土開發(fā)的先行投資困境的期權(quán)博弈分析

有效率的稀土開發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動可以促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開發(fā)商主體之間的市場行為并不能保證利益最大化的主體目標(biāo)，其主要原因在于稀土開發(fā)活動的外部性，即先行投資者的投資利益會外溢給后來投資者以及稀土開發(fā)后企業(yè)所面臨未來的市場的不確定性比較大，因此，最后的結(jié)局是大家都選擇等待，而出現(xiàn)沒有先行投資者的稀土開發(fā)的囚徒困境。

由圖2中的博弈矩陣，我們可以看出，其中的兩個企業(yè)都選擇等待是一個納什均衡，即兩個企業(yè)都選擇等待，此時2個開發(fā)企業(yè)的收益都為0，但如果2個開發(fā)企業(yè)都立即投資的話，會得得到帕累托均衡，此時2個開發(fā)企業(yè)都會得到收益。

但是同時我們也會看到立即投資也會存在風(fēng)險(xiǎn)，但是當(dāng)企業(yè)1選擇立即投資，而企業(yè)2選擇等待的話，企業(yè)1將會從6個單位的收益變?yōu)?2單位的收益，同時企業(yè)2也會因此從6個單位的收益增加到8個單位，企業(yè)2可以為了這個而外的2個單位的收益，而選擇等待。反過來企業(yè)2也成立。因此在這種情況下，每個企業(yè)的最優(yōu)策略選擇是等待，城市將得不到開發(fā)。

解決稀土開發(fā)先行投資囚徒困境問題，要變企業(yè)的等待行為為投資行為。改變這種開發(fā)困境的方式許多，這些方式的出發(fā)點(diǎn)是設(shè)法改變相關(guān)企業(yè)選擇立即投資和等待的利益回報(bào)值的相對大小，使立即投資成為開發(fā)企業(yè)的均衡選擇且是帕累托的最優(yōu)均衡，這樣我們就能夠使得先行投資問題得以解決。

4.稀土開發(fā)的優(yōu)勢區(qū)位問題的期權(quán)博弈分析

在稀土開發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動中，有些特定的稀土礦藏豐富，政府扶助相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，商業(yè)利益巨大，會帶來巨額的經(jīng)濟(jì)利潤，因此開發(fā)企業(yè)會競相進(jìn)入，導(dǎo)致優(yōu)勢礦藏區(qū)位的競爭激烈，但是稀土資源是有限的，可利用的優(yōu)勢區(qū)位資源也是有限的，所以當(dāng)一個優(yōu)勢區(qū)位的資源涌入了大量的開發(fā)企業(yè)，將會導(dǎo)致優(yōu)勢區(qū)位資源的濫用，結(jié)果是每個開發(fā)者的利益都將失去。

由圖3我們來討論優(yōu)勢區(qū)位被過分利用的稀土開發(fā)問題。在該矩陣中我們可以看出（投資，等待）和（等待，投資）是2個納什均衡，這種結(jié)果的形成是企業(yè)相互協(xié)調(diào)和溝通形成的。但是由于現(xiàn)在存在的更多的是不完全信息市場，以上的協(xié)調(diào)和溝通是很難做到的，2個企業(yè)選擇投資都會有6個單位的收益，從而2個企業(yè)都會選擇投資行為，再這樣的策略行為下會形成最壞的市場結(jié)果，企業(yè)1和企業(yè)2都虧損3個單位的收益。所以在這種情況下，看到更多的是大企業(yè)虧損而小企業(yè)盈利，選擇等待更好的時機(jī)在投資也比馬上投資好。

5.政府介入的期權(quán)博弈分析

由于稀土資源在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要戰(zhàn)略地位，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，稀土資源未得到有效利用，以及相應(yīng)所帶來的環(huán)境破壞，政府的介入也是必然的。但是政府的敢于也應(yīng)當(dāng)遵循條件和規(guī)律，政府應(yīng)當(dāng)以公平正義為原則。政府主體定位的錯亂更會干擾市場機(jī)制的正常運(yùn)作，優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制將會失去效力，企業(yè)主體結(jié)構(gòu)的惡化就很難以避免。

由圖4的博弈矩陣中我們，看出在政府介入下形成的附加支付值G，會影響企業(yè)的策略行為，在政府介入下，給予企業(yè)2的附加支付值G>7時，在利益的驅(qū)使下，企業(yè)2會選擇先行投資，而此時，作為優(yōu)秀企業(yè)的企業(yè)2則會選擇等待，正是由于政府的介入，導(dǎo)致了企業(yè)2以一種不公平的方式戰(zhàn)勝了企業(yè)1，形成了以不合格企業(yè)占領(lǐng)市場的格局。從而給市場帶來了很大的負(fù)面影響。解決政府介入問題的基本途徑是：政府放棄對某特定企業(yè)的不公平支持，制定一些一致的企業(yè)企業(yè)行為規(guī)則。制定有效的政府制衡機(jī)制，防止政府權(quán)力的濫用。

6.稀土開發(fā)的可持續(xù)性問題的期權(quán)博弈分析

在稀土開發(fā)的過程中，造成了巨大的資源浪費(fèi)和環(huán)境破壞，嚴(yán)重破壞了稀土資源的可持續(xù)發(fā)展，在稀土開發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動中要特別注重可持續(xù)開發(fā)和資源的保護(hù)。因?yàn)楫?dāng)代人所進(jìn)行的開發(fā)活動也會對后代人的利益產(chǎn)生難以消除的影響。如何在稀土開發(fā)中對當(dāng)代人和后代人的利益進(jìn)行權(quán)衡，如何保證稀土的合理開發(fā)和保護(hù)，這就構(gòu)成了可持續(xù)開發(fā)問題的基本內(nèi)容。

在圖5中的博弈矩陣模型中，我們可以看出企業(yè)的開發(fā)行為有可持續(xù)開發(fā)，非可持續(xù)開發(fā)，等待3種策略行為。其中有兩個博弈均衡，那就是（等待，非可持續(xù)開發(fā)）和（非可持續(xù)開發(fā)，等到）。帕累托最優(yōu)是（可持續(xù)開發(fā)，可持續(xù)開發(fā)），但是由于非可持續(xù)開發(fā)15個單位收益的誘惑下，企業(yè)可能會更趨向于它，因此，非可持續(xù)開發(fā)是他們的最優(yōu)選擇，在滿足自身利益最大化和為后代著想的可持續(xù)開發(fā)的選擇上，更趨向于選擇前者。正是由于實(shí)施可持續(xù)開發(fā)的額外成本存在下，很多開發(fā)企業(yè)不愿意這么干，因此政府應(yīng)該采取有效措施引導(dǎo)企業(yè)向可持續(xù)開發(fā)方向進(jìn)行合理開發(fā)活動。

7.結(jié)論

從以上的分析中，我們可以看出，稀土的開發(fā)問題是企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與政府之間的博弈。由于市場的信息不完全化，開發(fā)企業(yè)的投資和等待的策略選擇顯然依賴于其對手的策略行為，政府作為市場的調(diào)節(jié)者，應(yīng)基于公平正義的原則?，F(xiàn)代人往往以犧牲后代人的利益去謀求自己的利益最大化，所以在稀土的開發(fā)問題上，政府和企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注可持續(xù)開發(fā)，而要解決企業(yè)只注重當(dāng)前利益而忽視后代的開發(fā)行為，政府應(yīng)該和企業(yè)作出更多的努力。（作者單位：中南大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] Stephen Weiler. Pioneers and Settlers in Lo-Do Denver： Private Risk and Public Benefits in Urban Redevelopment[J]. Urban Studies， Vol. 37， No.1， 2000.

[2] Mathew Rabin. Incorporating Fairness into Game Theory and Economics[J]. The American Economic Review， December 1993

[3] 洪開榮. 城市開發(fā)問題的博弈分析[J]. 城市發(fā)展研究. 2001年6期.

[4] 韓款，石善沖.實(shí)物期權(quán)博弈投資戰(zhàn)略分析的理論及應(yīng)用研究[J]；北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）；2006年01期

[5] 何德忠，孟衛(wèi)東.企業(yè)投資決策的期權(quán)博弈分析[J]；重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）；2004年10期