亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        哥窯問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

        2015-05-30 10:48:04牟寶蕾
        文物春秋 2015年4期
        關(guān)鍵詞:開(kāi)片哥窯官窯

        牟寶蕾

        哥窯在中國(guó)陶瓷史上具有重要的地位,雖然明清文獻(xiàn)中多有關(guān)于哥窯的記載,然而由于其傳世品數(shù)量的稀少以及產(chǎn)地的未確定性,有關(guān)哥窯的諸多問(wèn)題一直懸而未決,尤其是其產(chǎn)地及時(shí)代問(wèn)題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。隨著近年來(lái)考古資料的增多,哥窯的研究有了新的進(jìn)展。本文根據(jù)文獻(xiàn)及考古出土資料,并結(jié)合傳世哥窯瓷器,對(duì)哥窯相關(guān)問(wèn)題作一探索。

        一、哥窯之名的由來(lái)及演變

        根據(jù)現(xiàn)有可查到的資料,最早提到哥哥洞窯、哥哥窯的是元代孔齊的《靜齋至正直記》,該書(shū)記載:“乙未(1355)冬在杭州時(shí),市哥哥洞窯器者一香鼎,質(zhì)細(xì)雖新,其色瑩潤(rùn)如舊造,識(shí)者尤疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云:近日哥哥窯絕類(lèi)古官窯,不可不細(xì)辨也。今在慶元見(jiàn)一尋常青器菜盆,質(zhì)雖粗,其色亦如舊窯,不過(guò)街市所貨下等低物,使其質(zhì)更加以細(xì)膩,兼以歲久,則亂真矣。予然后知定器、官窯之不足為珍玩也。所可珍者,真是美玉為然。記此為后人玩物之戒。至正癸卯冬記?!盵1]孔齊所記的時(shí)間、地點(diǎn)、器名都十分清晰,且是“直記”,準(zhǔn)確性應(yīng)沒(méi)疑問(wèn)。雖然沒(méi)有明確的“哥窯”二字,或許由于傳抄過(guò)程的脫漏,或許當(dāng)時(shí)“哥哥洞窯”稱(chēng)為“哥哥窯”是人所共知之事,總之,“哥哥洞窯”變成了“哥哥窯”,并被傳襲下來(lái)。從此段文字可知,哥哥窯在元末時(shí)還在生產(chǎn)。

        明洪武二十一年(1388)成書(shū)的曹昭《格古要論》卷下“古窯器論”也說(shuō)元代有哥哥窯:“舊哥哥窯出,色青,濃淡不一,亦有鐵足紫口,色好者類(lèi)董窯,今亦少有。成群隊(duì)者,是元末新燒,土脈粗燥,色亦不好?!盵2]明確指出哥窯有新舊之分,且舊哥哥窯瓷器在明初時(shí)已很少了,批量生產(chǎn)的是元末新燒的。有人根據(jù)明天順六年(1462)徐氏善得書(shū)堂刻本考證,書(shū)中為“舊哥哥窯,出□□。色青……”,“出”字后空缺,應(yīng)為地名缺漏,即此時(shí)已不知哥哥窯的具體生產(chǎn)窯場(chǎng)了[3]。

        明代中期以后,人們?cè)谡撌鳊埲G時(shí)經(jīng)常以“哥窯”“弟窯”為主題,而關(guān)于其由來(lái)更加模糊不清。

        明嘉靖年間,陸深在《春雨堂隨筆》中記載:“哥窯淺白斷紋,號(hào)‘百圾碎。宋時(shí)有章生一、生二兄弟,皆處州人,主龍泉之琉田窯。生二所陶青器,純粹如美玉,為世所貴,即官窯之類(lèi)。生一所陶者色淡,故名哥窯?!盵4]

        嘉靖四十年(1561)《浙江通志》云:“龍泉……縣南七十里曰琉華山……山下即琉田,居民多以陶為業(yè)。相傳舊有章生一、章生二兄弟二人,未詳何時(shí)人,主琉田窯造青器,粹美冠絕當(dāng)世,兄曰哥窯,弟曰生二窯?!盵5]與陸深的記載相比較,這里明確指出是“相傳”,并且章氏兄弟“未詳何時(shí)人”。

        刊刻于嘉靖四十五年(1566)的《七修類(lèi)稿續(xù)稿》進(jìn)一步說(shuō):“哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣,南宋時(shí)有章生一、生二弟兄各主一窯,生一所陶者為哥窯,以兄故也。生二所陶者為龍泉,以地名也。其色皆青,濃淡不一。其足皆鐵色,亦濃淡不一。舊聞紫足,今少見(jiàn)焉。惟土脈細(xì)薄、油水純粹者最貴。哥窯則多斷紋,號(hào)曰百圾破。龍泉窯至今溫、處人稱(chēng)為章窯?!盵6]僅僅5年之隔,此書(shū)就把“相傳”的章生一、生二兄弟確定為“南宋時(shí)人”,顯然缺乏依據(jù)。之后明清文獻(xiàn)中關(guān)于哥窯的記載,如明代顧起元《說(shuō)略》、徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》、王世貞《州山人四部稿》等,清代朱琰《陶說(shuō)》《景德鎮(zhèn)陶錄》等,以及清代《龍泉縣志》中關(guān)于哥窯、弟窯的演繹,大都摘引前人文獻(xiàn),不能脫出《春雨堂隨筆》以來(lái)哥窯、弟窯的內(nèi)容。

        查考文獻(xiàn)可知,宋代的文獻(xiàn)并無(wú)關(guān)于哥窯的記載。明嘉靖之前,有哥窯之名,并未見(jiàn)弟窯之稱(chēng),《格古要論》中也只提舊哥哥窯和元末新燒者,并沒(méi)有提兄弟窯之分,而且在《格古要論》中的“龍泉窯”條也沒(méi)有提到弟窯??梢?jiàn),在明初時(shí),哥窯并不是因?yàn)樾值艿脑蚨妹?。哥窯、弟窯的名字純粹是后人根據(jù)前人的傳聞演繹出來(lái)的[7]。哥窯之名越早越貼近其本原,越晚則牽強(qiáng)附會(huì)的成分越多,民國(guó)時(shí)期徐淵若編著的《哥窯與弟窯》中甚至出現(xiàn)了妹窯。

        總之,宋代并無(wú)哥窯之說(shuō),哥窯之名源于元代的哥哥洞窯,到明早期,“哥哥窯”被簡(jiǎn)稱(chēng)為哥窯。由元末的“絕類(lèi)古官窯”可知,哥窯出現(xiàn)之初是仿官窯的,之后才形成自己的特色。哥窯的時(shí)代應(yīng)為元明時(shí)期。

        二、偽“哥窯”

        ——龍泉哥窯、景德鎮(zhèn)哥窯、碎器窯

        關(guān)于哥窯產(chǎn)地問(wèn)題,學(xué)界曾出現(xiàn)浙江龍泉、杭州,江西景德鎮(zhèn)、吉安等地的推測(cè)。明代甚至有文獻(xiàn)記載哥窯在壽州。明代《徐氏筆精》“哥窯”條載:“瓷器有哥窯,壽州有舜哥山,此窯所出。今賞鑒家解哥字謂其兄所制,誤矣?!盵8]認(rèn)為明代賞鑒家從字面理解哥窯是以兄所故,是誤解,而認(rèn)為哥窯是因處于壽州舜哥山而得名。雖然此處明確了哥窯不是由于兄弟的原因而得名,而是以地點(diǎn)命名,然壽州一在今安徽省六安市壽縣境內(nèi),一在今湖南省懷化市辰溪縣西北,兩地目前都未有哥窯窯址發(fā)現(xiàn),且關(guān)于哥窯在舜哥山的說(shuō)法只有這段記載,其源自何方仍不詳。這也反映出明代對(duì)于哥窯的具體產(chǎn)地已不清晰了。

        明人高濂的《遵生八箋》云:“所謂官者,燒于宋修內(nèi)司中,為官家造也。窯在杭之鳳凰山下,其土紫,故足色若鐵,時(shí)云紫口鐵足……哥窯,燒于私家,取土俱在此地?!盵9]明人王世性《廣志繹》的記載與此相同[10]。1996年,杭州鳳凰山上發(fā)現(xiàn)燒造黑胎青瓷的古窯址,尤其是窯址的元代地層中出土有哥窯瓷器,說(shuō)明該地至少是哥窯的生產(chǎn)窯口之一。那么其他幾處所謂的哥窯,實(shí)際情況如何呢?

        1.龍泉哥窯

        “哥窯”之名源于“哥哥洞窯”,與龍泉本無(wú)關(guān)系,嘉靖年間,陸深首先將哥窯與龍泉扯上了關(guān)系,之后的記載多因襲此意。

        明宋應(yīng)星《天工開(kāi)物·陶埏第七》載:“浙省處州麗水、龍泉兩邑,燒造過(guò)釉杯碗,青黑如漆,名曰處窯。宋、元時(shí)龍泉華琉山下,有章氏造窯,出款貴重,古董行所謂哥窯器者即此?!盵11]此處可以看出,龍泉哥窯之名是由于古董行的附會(huì)而成。

        洪武二十一年(1388)成書(shū)的《格古要論》中“古龍泉窯”條,只字未提“哥窯”[12]。

        明弘治七年(1494)陸容《菽園雜記》中記:“青瓷初出于劉田,去縣六十里。次則有金村窯,與劉田相去五里余。外則白雁、梧桐、安仁、安福、綠繞等處皆有之。然泥油精細(xì),模范端巧,俱不若劉田。泥則取于窯之近地,其他處皆不及。油則取諸山中,蓄木葉,燒煉成灰,并白石末澄取細(xì)者,合而為油。大率取泥貴細(xì),合油貴精。匠作先以鈞運(yùn)成器,或模范成形。候泥干,則蘸油涂飾,用泥筒盛之,置諸窯內(nèi),端正排定,以柴筱日夜燒變。候火色紅焰無(wú)煙,即以泥封閉火門(mén),火氣絕而后啟。凡綠豆色瑩凈無(wú)瑕者為上,生菜色者次之。然上等價(jià)高,皆轉(zhuǎn)貨他處,縣官未嘗見(jiàn)也?!盵13]陸容曾官至浙江右參政,他在書(shū)中轉(zhuǎn)載了《龍泉縣志》中關(guān)于龍泉窯的地點(diǎn)、制作工藝和輸出情況,但沒(méi)有談到哥窯、弟窯。如果在宋代的龍泉窯中確有產(chǎn)品“冠絕當(dāng)世”“純粹無(wú)瑕如美玉”的哥窯、弟窯,他是不會(huì)棄而不談的。

        古籍所說(shuō)的“琉田”“劉田”,就是今龍泉大窯。大窯作為古代龍泉窯瓷業(yè)生產(chǎn)的最重要的窯場(chǎng),古窯址的分布十分密集,楓洞巖窯址即為其中之一。該窯場(chǎng)處于大窯村北1.5公里的岙底,規(guī)模很大,發(fā)掘面積1600余平方米,在元、明地層出土了數(shù)以噸計(jì)的瓷片[14]??脊耪{(diào)查結(jié)果和窯址發(fā)掘資料證明,大窯確實(shí)是龍泉窯的中心產(chǎn)地和優(yōu)秀制瓷技術(shù)傳播的源泉。

        近來(lái)有人認(rèn)為龍泉溪口和小梅南宋時(shí)燒制黑胎開(kāi)片瓷器的窯場(chǎng)可能為明人文獻(xiàn)中的“哥窯”[15]。小梅出土的黑胎瓷片雖然有開(kāi)片紋,可以說(shuō)是“百圾碎”,然其施乳濁厚釉,釉色則為青色、青褐色并存,釉色較深,與文獻(xiàn)中記載的哥窯的特征“淺白斷紋”“色淡”等并不相符,這種特征描述的應(yīng)該是元末以后的哥哥洞窯和由它發(fā)展的窯場(chǎng)所燒造的那種月白、米黃色乳濁釉開(kāi)片器物,也就是所謂的“傳世哥窯”的器物[16],它們的外觀(guān)特征與龍泉窯黑胎青瓷截然不同。

        考古調(diào)查結(jié)果顯示,在龍泉大窯、溪口、小梅等地窯址中確實(shí)存在黑胎厚釉、釉面開(kāi)片的青瓷,與郊?jí)鹿俑G的黑胎厚釉瓷同屬一類(lèi),但是與傳世的哥窯瓷器完全不同,況且這類(lèi)窯址已在龍泉發(fā)現(xiàn)多處,其中大窯以生產(chǎn)白胎厚釉青瓷為主,黑胎厚釉青瓷的比例很小;溪口瓦窯則以生產(chǎn)黑胎厚釉青瓷為主,兼燒白胎厚釉青瓷。說(shuō)明當(dāng)時(shí)這些窯是兩種青瓷一起生產(chǎn)、一起燒成的[17],如此則與“各主一窯”的說(shuō)法不相符。

        小梅的黑胎瓷釉面有開(kāi)片,開(kāi)片處呈白色,這種白色的形成是由于在焙燒結(jié)束時(shí)胎釉發(fā)生了分離。此種裂紋亦會(huì)在瓷器出窯以后,胎釉?xún)?chǔ)存的應(yīng)力受溫度變化和震動(dòng)等因素的影響而緩慢、間歇地釋放所產(chǎn)生。南宋官窯博物館藏杭州出土的兩件青瓷碗便是明證。兩件碗造型相同,大小相似,都是碎裂后拼接完整的器物。其中一件的開(kāi)片在拼接處亦可連接起來(lái),而另外一件的開(kāi)片在拼接處卻是錯(cuò)位的,這說(shuō)明第一件碗在碎裂之前已經(jīng)存在開(kāi)片,所以它們的紋路是連續(xù)的,而后一件則在打碎之前是無(wú)開(kāi)片的,碎裂之后,瓷器中的應(yīng)力隨著溫度及各種力的影響緩慢釋放而出現(xiàn)開(kāi)片,是在每塊瓷片上單獨(dú)出現(xiàn)的,所以拼接之后,這些開(kāi)片的紋路不是連續(xù)的。明代以前,開(kāi)片多為工藝缺陷而不是刻意追求的裝飾效果,在龍泉的所有古窯址中,沒(méi)有一處窯址的產(chǎn)品是全部開(kāi)片或全部不開(kāi)片的。

        考古資料表明,龍泉大窯既沒(méi)有專(zhuān)燒開(kāi)片瓷器的窯場(chǎng),也不曾出產(chǎn)施米黃釉和月白釉、釉面具有“金絲鐵線(xiàn)”紋的瓷器。即便其造型與官窯器物相似,其釉色也是以青色為主。所以,龍泉境內(nèi)沒(méi)有所謂的“哥窯”。

        2. 景德鎮(zhèn)哥窯

        明代后期景德鎮(zhèn)民窯瓷器的生產(chǎn)分工日趨細(xì)化,從原料的開(kāi)采到成品的銷(xiāo)售已開(kāi)始分化成許多環(huán)節(jié),進(jìn)行專(zhuān)門(mén)化生產(chǎn),其中就有專(zhuān)門(mén)做“碎器”的窯戶(hù)?!毒暗骆?zhèn)陶錄》“陶務(wù)條目”中載:“工有作。作者,一戶(hù)所作器也,各戶(hù)或有兼作,統(tǒng)名曰作。官古器作、上古器作、中古器作、釉古器作、小古器作、常古器作、粗器作……填白器作、碎器作、紫金器作。”[18]該書(shū)又載:“哥器,鎮(zhèn)無(wú)專(zhuān)仿者,惟碎器戶(hù)兼造,遂充稱(chēng)哥窯戶(hù)。以前戶(hù)能辨本原,今仿哥者只照式仿造,究不知哥何由稱(chēng)矣。”[19]此處說(shuō)明明代哥窯消亡以后,人們很快就忘記了其由來(lái)。仿哥瓷器逐漸成為景德鎮(zhèn)窯的一個(gè)主要品種,且其仿燒的釉色為“鐵骨哥釉,有米色、粉青兩種”[20],一般沒(méi)有款識(shí),極易被人們視作哥窯瓷器。

        宋應(yīng)星《天工開(kāi)物》是明末有關(guān)當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的科技著作,其價(jià)值和科學(xué)性都被世人所稱(chēng)道,其中清晰地記述了瓷器碎紋的制作方法:“凡為碎器與千鐘粟與褐色杯等,不用青料。欲為碎器,利刀過(guò)后,日曬極熱,入清水一蘸而起,燒出自成裂紋?!盵21]既然掌握了方法,那么仿制哥窯瓷器也便輕而易舉了。

        所以,在人們統(tǒng)稱(chēng)的哥窯瓷器中,有一部分當(dāng)屬景德鎮(zhèn)“哥窯戶(hù)”的產(chǎn)品,但不能將“哥窯戶(hù)”稱(chēng)為“哥窯”。

        3. 碎器窯

        《文房肆考圖說(shuō)》記載:“吉州窯,出今吉安州永和鎮(zhèn)?!螘r(shí)有五窯……又有碎器更佳,今世俗訛稱(chēng)哥窯,體厚質(zhì)粗者,不甚值錢(qián)?!盵22]

        《景德鎮(zhèn)陶錄》云:“碎器窯,南宋時(shí)所燒造者,本吉安之廬邑永和鎮(zhèn)另一種窯,土粗堅(jiān),體厚質(zhì)重,亦具米色、粉青樣,用滑石配釉,走紋如塊碎,以低墨土赭搽薰,既成之器,然后揩凈,遂隱含紅黑紋痕,冰碎可觀(guān),亦有碎紋素地加青花者。唐氏《肆考》云,吉州宋末有碎器亦佳,今世俗訛呼哥窯。其實(shí)假哥窯雖有碎紋,不同魚(yú)子,且不能得鐵足。若鐵足,則不能有聲,惟仍呼碎器為稱(chēng)?!盵23]

        上述記載說(shuō)明南宋末在吉安永和鎮(zhèn)有碎器窯,訛稱(chēng)哥窯。

        程哲《窯器說(shuō)》中載:“吉州窯,出江西吉州府廬陵縣永和鎮(zhèn),色與紫定相類(lèi),體厚而質(zhì)粗,不足貴。宋時(shí)有五窯,書(shū)公燒者佳。有白、紫二色花瓶,大者直數(shù)金,小者有花。又有碎器亦佳。相傳文丞相過(guò)此,窯器盡變成玉,遂止不燒?!盵24]

        朱琰《陶說(shuō)》“吉州窯”條載:“吉州窯,在今吉安府廬陵縣永和鎮(zhèn)。《格古要論》:色與紫定器相類(lèi),體厚而質(zhì)粗,不甚直錢(qián)。宋時(shí)有五窯,書(shū)公燒者最佳。有白色,有紫色?;ㄆ看笳咧睌?shù)金,小者有花,又有碎器,最佳。相傳宋文丞相過(guò)此,窯變?yōu)橛?,遂不燒?!毒佚S雜記》:宋時(shí)江西窯器,出廬陵之永和市。有舒翁工為玩具,翁之女,尤善,號(hào)曰舒嬌。其爐甕諸色,幾與哥窯等價(jià)?!鄠魈展ぷ髌?,入窯變成玉,工懼事聞?dòng)谏戏庋ㄌ又?。今景德?zhèn)陶工,故多永和人,見(jiàn)吉安太守吳炳《游記》?!盵25]

        二書(shū)所錄內(nèi)容相差無(wú)幾,皆是說(shuō)宋時(shí)吉州窯產(chǎn)碎器,相傳南宋末便不再燒造。

        然,嘉靖《江西省大志》卷七《陶書(shū)》“料價(jià)”載:“利厚計(jì)工,市者,不憚價(jià),而作者為奇釣之則至有數(shù)盂而直一金者,他諸花草、人物、禽獸、山水屏、瓶、盆、碗之觀(guān),不可勝計(jì),而費(fèi)亦輒數(shù)金,如碎器與金色甕、盤(pán),又或十余金,當(dāng)中家之產(chǎn)而相競(jìng),以逞其所被?!盵26]說(shuō)明碎器價(jià)值較高,人們競(jìng)相得之。又宋應(yīng)星《天工開(kāi)物》中亦記載:“古碎器,日本國(guó)極珍重,真者不惜千金。古香爐碎器不知何代造,底有鐵釘,其釘掩光色不銹?!盵27]此處亦可看出在宋應(yīng)星之前是有碎器的,但已不明時(shí)代。由于考古資料的缺乏,碎器窯的產(chǎn)品情況尚未得知。那么碎器窯是否真的屬南宋?元明是否還有大規(guī)模生產(chǎn)?其產(chǎn)品面貌究竟如何?這還有待于將來(lái)進(jìn)一步的研究和探索,但有一點(diǎn)可以肯定,就是不能將“碎器窯”誤稱(chēng)為“哥窯”。

        三、哥哥洞窯的兩類(lèi)瓷器

        自1996年杭州鳳凰山窯址被發(fā)現(xiàn)后至2001年,杭州市文物考古研究所先后對(duì)其進(jìn)行了兩次大規(guī)模的考古發(fā)掘,并取得了豐碩的成果。根據(jù)相關(guān)材料[28],窯址分為元代和南宋兩大時(shí)期。仔細(xì)觀(guān)察,可發(fā)現(xiàn)元代地層即哥哥洞窯的產(chǎn)品可分為截然不同的兩類(lèi)。一類(lèi)就是燒于元末以前的質(zhì)量較好的“絕類(lèi)古官窯”的器物,與南宋官窯瓷器質(zhì)量相近,釉色偏青;第二類(lèi)是元末所燒的“土脈粗燥,色亦不好”的瓷器,在哥哥洞窯的遺物中占有一定比例。這兩類(lèi)瓷器正好印證了《格古要論》中哥哥窯分早、晚兩期的記載。從哥哥洞窯遺址出土的晚期瓷片看,胎質(zhì)較粗,釉色普遍偏灰或泛黃,有的還呈現(xiàn)出乳濁的月白、米黃色,這表明哥哥洞窯“絕類(lèi)古官窯”的制瓷工藝已經(jīng)退變,且技術(shù)上出現(xiàn)了缺失[29]。

        出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因,有學(xué)者從宋元的匠籍制度來(lái)考證,認(rèn)為是元代的官府匠籍奴隸制使得官匠們幾無(wú)生產(chǎn)積極性,從而導(dǎo)致官府作坊產(chǎn)品的質(zhì)量下降[30]。既然哥哥洞窯是元代的官府窯場(chǎng)[31],且元代為官府進(jìn)行生產(chǎn)的官匠須要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn),“局院造作,局官每日巡視,提調(diào)官按月點(diǎn)檢,務(wù)要造作如法”,“絡(luò)絲、打線(xiàn)、纘、拍金、織染工程,俱有定例……如違限不納及造作不如法者,量情斷罪”[32],造的不好甚至還要定罪,加上其上面還有局官、提調(diào)官的督導(dǎo)、點(diǎn)檢,顯然哥哥洞窯產(chǎn)品質(zhì)量的下降不會(huì)僅僅是因缺少積極性而造成的,最有可能是技術(shù)的缺失導(dǎo)致無(wú)法再生產(chǎn)“絕類(lèi)古官窯”的器物了。

        元人陶宗儀的《輟耕錄》記載了至正十九年(1359)杭州城遭遇的一場(chǎng)滅頂災(zāi)難:“冬,金陵游軍斬關(guān)而入,突至城下,城門(mén)閉三月余,各路糧道不通,城中米價(jià)涌貴,一斗直二十五緡。越數(shù)日,米既盡,糟糠亦與常日米價(jià)等,有貲力人則得食,貧者不能也。又?jǐn)?shù)日,糟糠亦盡……至有合家父子、夫婦、兄弟,結(jié)袂把臂,共沉于水,亦可憐已。一城之人,餓死者十六七。軍既退,吳淞米航輻輳,籍以活,而又太半病疫死?!睋?jù)此可以認(rèn)為,哥哥洞窯的杰出窯匠死于這次滅頂之災(zāi)或其在大難臨頭前聞風(fēng)遠(yuǎn)遁是導(dǎo)致優(yōu)秀制瓷傳統(tǒng)消失的主要原因[33]。

        盡管燒制粉青釉或天青釉關(guān)鍵的工藝技術(shù)缺失,然灰胎和黑胎、乳濁釉等特征仍在所燒瓷器中保留了下來(lái),其中月白和米黃色釉、釉面有開(kāi)片的產(chǎn)品,已類(lèi)似所謂的“傳世哥窯”瓷器。只不過(guò)元末哥哥洞窯仿燒宋代官窯瓷器時(shí),并未把開(kāi)片作為有意的裝飾,而元以后的仿哥瓷器卻有意用“金絲鐵線(xiàn)”紋來(lái)作為裝飾,并形成了特色,變易為一種特殊的瓷器品種。而這一點(diǎn)即與傳世哥窯器極相似。傳世哥窯器的片紋大多都是經(jīng)過(guò)人工染色,才形成了“金絲鐵線(xiàn)”的藝術(shù)效果。

        四、元明墓葬、窖藏、城市遺址

        出土的哥窯瓷器

        關(guān)于哥窯瓷器的出土情況,有人曾將蘇、滬、皖等地區(qū)出土資料進(jìn)行了梳理[34],近年來(lái)又有新的資料發(fā)現(xiàn),為了內(nèi)容的完整性,在此簡(jiǎn)述一下。

        1975年,江蘇鎮(zhèn)江溧水人民銀行工地窖藏中出土了哥窯長(zhǎng)頸瓶2件、三足爐1件、鳥(niǎo)食罐1件(圖一)[35]。其中的鳥(niǎo)食罐下帶三個(gè)乳丁,且露胎處的顏色是涂抹了富含氧化鐵(Fe2O3)的紫金水而形成的,顯然是人工有意為之。

        1977年,安徽安慶市元代窖藏出土了哥窯瓷器5件,其中米黃釉盤(pán)1件(圖二),釉層較厚,有開(kāi)片紋,外底中部有6枚支釘痕,足和口沿釉層薄,呈現(xiàn)醬紫色?;诒K2件,一件內(nèi)外施米黃色釉,釉層較厚,開(kāi)片紋,足底露胎,為鐵黑色,口沿釉薄,呈醬紫色。一件內(nèi)外施淡青釉。米黃釉把杯1件,有開(kāi)片,足底露胎,胎呈鐵黑色。淡青釉盞1件,有開(kāi)片,足底露胎,呈鐵黑色[36]。

        1970年,南京市明洪武四年(1371)東勝侯汪興祖墓出土大、中、小哥窯瓷盤(pán)11件。青灰色釉,有開(kāi)片,大盤(pán)圈足露出醬紫色胎骨,中、小盤(pán)底部留有支燒痕跡[37],是完好的哥窯瓷器。11件造型相同的花口盤(pán),折射出元末以后哥窯“成群隊(duì)者”的基本面貌。

        1980年,上海青浦元代任氏墓中出土了哥窯瓷器8件。其中膽瓶4件,施淡灰青色釉,通體有細(xì)紋開(kāi)片,圈足露胎處顯醬紫色胎骨;貫耳瓶2件,施灰青釉,器身縱橫細(xì)紋開(kāi)片,器口、耳釉薄處略呈紫色;簋式爐2件,胎灰黑,釉色青灰,開(kāi)片紋,圈足底露醬紫色胎骨,器心及底均有支釘痕(圖三)[38]。這8件哥窯瓷器有墓志可說(shuō)明其年代,表明哥窯瓷器在元代是有生產(chǎn)和使用的。

        1998年,安徽繁昌瓷器窖藏中出土兩件月白釉哥窯瓶[39],現(xiàn)藏繁昌縣博物館。這兩件瓶形制相同,直口、垂腹、圈足,底足露胎處呈鐵黑色。整器呈扁八棱形,頸部飾凸弦紋兩道,兩側(cè)對(duì)稱(chēng)貼豎直管狀耳。通體施月白釉,開(kāi)片縱橫交錯(cuò)。貫耳瓶造型雖是仿南宋官窯,然月白釉的產(chǎn)品在杭州鳳凰山窯址元代地層只有極少量出土,在之前的南宋時(shí)期都是青釉產(chǎn)品,所以此窖藏中出土的月白釉貫耳瓶只能屬于元代以后的產(chǎn)品。

        2012年5月,浙江長(zhǎng)興明墓出土哥窯貫耳瓶1件、三足爐1件,均為米黃色釉,釉面有開(kāi)片(圖四)[40]。貫耳瓶一耳殘,可看到胎呈灰黑色,底部圈足露胎處呈醬紫色。

        此外,南京明洪武二十五年(1392)黔寧王沐英墓曾被盜,在被追回的文物中,有一對(duì)貫耳瓶,高14厘米,米黃色釉,全身開(kāi)滿(mǎn)細(xì)密紋片,器身有一道明顯的接痕。底釉呈灰黑色,紫口特征明顯,似為追求 “紫口鐵足”藝術(shù)效果,刻意刷紫金水而成。南京明嘉靖十二年(1533)司禮太監(jiān)吳經(jīng)墓出土4件哥窯瓷器:貫耳瓶一對(duì)、雙耳爐1件和小杯1只,其中貫耳瓶造型及制作工藝與沐英墓出土的那對(duì)十分相似,連尺寸都近乎相同。由此推測(cè),吳經(jīng)墓出土的這4件瓷器,生產(chǎn)時(shí)間應(yīng)在元末明初[41]。

        元大都后英房遺址出土2件哥窯瓷器。一件是哥窯罐[42],不過(guò)據(jù)考古報(bào)告描述的“蟹青釉,胎骨呈青灰色,亮厚的釉下有碎開(kāi)片紋”來(lái)看,似為龍泉窯器物。另一件是哥窯瓶殘器,報(bào)告中未曾發(fā)表,后經(jīng)過(guò)化驗(yàn),被定為典型的哥窯器[43]。

        1976年新安海底沉船中發(fā)現(xiàn)2件鼎式三足爐,其中一件胎體較厚,三足呈乳丁形[44],屬于杭州鳳凰山窯產(chǎn)品,也即元代哥哥洞窯產(chǎn)品。

        以上出土的哥窯瓷器集中在元明時(shí)期的窖藏、遺址和墓葬中,年代可靠,類(lèi)型主要有貫耳瓶、長(zhǎng)頸瓶、碗、盤(pán)、香爐等。器物的時(shí)代特征比較明顯,胎呈黑色或灰色,釉色米黃、月白或淡青。釉面紋片主要為大紋片或細(xì)紋片,且開(kāi)片自然,不特意著色。有意思的是,全國(guó)各地發(fā)掘的宋代墓葬、遺址中卻并沒(méi)有出土哥窯瓷器,可作為宋代哥窯并不存在的強(qiáng)有力注腳。

        五、傳世哥窯瓷器與出土哥窯瓷器的異同

        從造型來(lái)看,海內(nèi)外收藏的傳世哥窯瓷器主要有貫耳瓶、長(zhǎng)頸瓶、香爐、盤(pán)、碗、洗、花盆等,較出土哥窯器的種類(lèi)多。

        傳世哥窯器的胎釉共同特點(diǎn)是胎呈灰色或黑色,胎體較厚,釉層乳濁而豐腴,多呈米黃或月白色。

        在開(kāi)片紋上,出土哥窯器不著意裝飾,開(kāi)片的疏朗、細(xì)密或顏色深淺均較自然。傳世哥窯器講究裝飾效果,大小紋片相結(jié)合,且片紋一般均著色,即所謂的“金絲鐵線(xiàn)”。尤其突出的是清宮舊藏的粗片紋哥窯瓷器,如其中的一件膽瓶[45],釉面布滿(mǎn)大小紋片,大紋路較粗,呈黑色,小紋路細(xì)淺,呈黃色,形成了鮮明的“金絲鐵線(xiàn)”。另外一件貫耳長(zhǎng)頸瓶[46],開(kāi)片細(xì)密,較粗紋路的黑色較深,細(xì)小紋路的顏色亦是黑色,只是顏色較淺,且片紋彎曲,似是人工有意為之。

        焙燒方法上,出土的哥窯器有墊燒的,如長(zhǎng)興明墓出土的貫耳瓶、三足爐皆為墊燒;亦有底部有支釘痕跡的,如安慶元代窖藏出土的盤(pán)有6個(gè)支釘痕,支釘痕為圓形且呈黑色。杭州鳳凰山哥哥洞窯晚期制品大多外底有支釘痕,有的內(nèi)底亦有,如窯址所出的一件米黃釉三足爐,內(nèi)外底均有支釘痕[47](圖五),采用套燒工藝,說(shuō)明其生產(chǎn)具有很強(qiáng)的商業(yè)性。而這種情況在傳世哥窯瓷器中也較為普遍,如上海博物館藏的一件五足香爐,內(nèi)底有6個(gè)支釘痕[48];故宮博物院收藏的一件四足花盆,內(nèi)底有5個(gè)支釘痕[49]。

        觀(guān)察傳世哥窯瓷器,大致可將其分為四類(lèi):

        第一類(lèi)與哥哥洞窯晚期器物類(lèi)似。如花口洗,呈八瓣葵花形,通體滿(mǎn)釉,外底有6個(gè)支釘痕,其形制和支燒方法都與哥哥洞窯的黑胎青釉洗[50]非常相似。

        第二類(lèi)是米黃釉黑胎開(kāi)片哥窯瓷。這類(lèi)器物造型古樸,胎色較深,釉面開(kāi)片自然,與元末哥哥洞窯的器物明顯不同,也不如后來(lái)景德鎮(zhèn)窯仿哥瓷器精致,應(yīng)該是明早期的哥窯瓷器[51]。如故宮博物院藏哥窯小罐(圖六,1)、哥窯海棠花盆[52],黑胎,釉面開(kāi)片不均,小罐腹部開(kāi)片較大,頸肩部開(kāi)片細(xì)密,花盆則外壁開(kāi)片較大,內(nèi)壁開(kāi)片較細(xì)碎,花盆內(nèi)底有5個(gè)支釘痕。另外一件方形四足花盆,釉面開(kāi)片較自然、均勻,內(nèi)底有5個(gè)支釘痕[53]。

        第三類(lèi)是景德鎮(zhèn)窯仿哥瓷。此類(lèi)器物做工精致,釉面光潤(rùn),開(kāi)片自然,開(kāi)片顏色有黃、黑色,形成“金絲鐵線(xiàn)”的效果。如故宮博物院藏哥窯菊瓣盤(pán)(圖六,2)[54],日內(nèi)瓦東方鮑氏藝術(shù)館藏的貫耳瓶(圖六,3)。

        第四類(lèi)是粗片紋的哥窯瓷器,可能是碎器窯的產(chǎn)品。如哥窯貫耳長(zhǎng)頸瓶、八棱貫耳瓶(圖六,4)[55],通體滿(mǎn)釉,呈米黃色,開(kāi)細(xì)碎的紋片,紋片顏色有黑、黃兩色,色澤濃厚,并且片紋線(xiàn)條彎曲,似所謂碎器窯“以低墨土赭搽薰”而出的效果。

        此外,需要注意的是,明清文人筆記中所謂的“哥窯”,單從文字上無(wú)法辨別其是否為哥窯瓷器,因?yàn)樗麄儾皇菑目脊艑W(xué)的角度,而是從鑒賞的角度,把開(kāi)片的瓷器都稱(chēng)為哥窯器,所以其中也混入了部分官窯、仿官的產(chǎn)品。

        綜上,傳世哥窯瓷器應(yīng)屬不同窯口、不同時(shí)代,其年代及產(chǎn)地問(wèn)題還需隨著考古資料的新發(fā)現(xiàn)而進(jìn)行更深入的研究。

        六、清宮舊藏“哥窯”

        瓷器的來(lái)源

        1.地方政府的貢品

        在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建專(zhuān)制歷史中,凡一方之土特產(chǎn),要將最新、最好的向朝廷交納,供皇族使用,稱(chēng)之為貢賦。據(jù)《尚書(shū)·禹貢》“任土作貢”疏云:“賦者,自上稅下之名,謂治田出谷,故經(jīng)定其差等,謂之厥賦。貢者,從下獻(xiàn)上之稱(chēng),謂以所出之谷,市其土地所生異物,獻(xiàn)其所有,謂之厥貢?!盵56]下之所供為貢,上之所取為賦??梢?jiàn),貢賦之物,為一地“所生異物”,也就是特產(chǎn)之物。這種制度始于夏代,之后一直存在,到唐代時(shí),土貢制度臻于完備。

        唐代時(shí)瓷器就被地方政府列為土貢項(xiàng)目,貢瓷不一定是官窯瓷器,可以是地方官員從民窯中挑選出來(lái)的精品,也可是“官搭民燒”的瓷器。如越州土貢瓷器[57],豫章郡和饒州還曾以特供的方式向朝廷進(jìn)貢過(guò)瓷器[58]。其原因多是地方官員因謝恩、進(jìn)賀等主動(dòng)進(jìn)貢,也有因皇帝特別愛(ài)好以及藩屬為求平安而向朝廷稱(chēng)臣納貢的。最典型的就是北宋立國(guó)后,吳越國(guó)“始傾其國(guó)以事貢獻(xiàn)”,多次進(jìn)貢瓷器,曾向宋太祖、太宗進(jìn)貢“金銀飾陶器一十四萬(wàn)余事”[59]。耀州窯也燒造貢瓷供北宋宮廷使用,《元豐九域志》載“耀州華原郡土貢瓷器五十事”[60]。杭州鳳凰山元末哥哥洞窯,位于繁華的大都市杭州,其產(chǎn)品又“絕類(lèi)古官窯”,故哥哥洞窯的部分上等品自然會(huì)被地方政府貢入宮廷[61]。

        明代亦繼承了前朝的土貢制度,在明初,太祖即“令天下貢土所有,有常額,珍奇玩好不與”[62]。明代皇室膳食、祭祀物品以及家用和賞賜等奢侈品所需,一般都有里甲向民戶(hù)征派,責(zé)成光祿寺采辦,“先是上供之物任土做貢,曰歲辦。不給,則官出錢(qián)以市,曰采辦。后本色堅(jiān)守,采辦愈繁。于是召商置買(mǎi),物價(jià)多虧,商賈匿跡。”[63]因瓷器屬于御用膳食、祭祀以及賞賜等用器之列,而景德鎮(zhèn)的瓷器制作精良,自然屬“上貢”之方物。實(shí)力雄厚的民窯主亦有能力進(jìn)貢瓷器?!睹魇贰份d:“正統(tǒng)元年,浮梁民進(jìn)瓷器五萬(wàn)余?!盵64]此事在《明實(shí)錄》中亦有記載:正統(tǒng)元年(1436)九月,“江西浮梁縣民陸子順進(jìn)瓷器五萬(wàn)余件,上令送光祿寺充用,賜鈔償其直”[65]。而景德鎮(zhèn)“哥窯戶(hù)”、碎器窯都是民窯,特色產(chǎn)品亦會(huì)作為特產(chǎn)來(lái)上貢。

        因此,清宮舊藏哥窯瓷器,當(dāng)有一部分是來(lái)自地方政府的貢品。

        2.景德鎮(zhèn)御窯的仿品

        景德鎮(zhèn)除“哥窯戶(hù)”仿燒哥窯瓷器外,據(jù)《長(zhǎng)物志》記載:“宣窯冰裂鱔血紋者,與官、哥同”[66],可知景德鎮(zhèn)御窯在宣德時(shí)期亦仿燒哥窯瓷器。證之于實(shí)物,2002年在景德鎮(zhèn)珠山御窯址中出土有宣德款仿哥窯多棱罐、仿哥窯六邊形罐以及仿哥窯大盤(pán)[67];故宮博物院收藏的宣德景德鎮(zhèn)御窯仿哥釉碗,圈足內(nèi)有“大明宣德年制”青花款(圖七)[68],說(shuō)明景德鎮(zhèn)的仿哥窯產(chǎn)品亦被宮中珍藏。

        值得注意的是,景德鎮(zhèn)御窯宣德時(shí)期仿燒的哥窯瓷器,釉色月白,釉面布滿(mǎn)細(xì)碎紋片。同時(shí)期還有仿天青汝窯器、仿龍泉青釉器。如仿汝窯小盂,通體施淡青釉,釉色綠中微微泛藍(lán),并有細(xì)小紋片,與宋汝窯青釉相近[69]。仿龍泉青釉器,如仿龍泉刻花翻唇洗,外壁上部有青花6字橫款“大明宣德年制”[70],仿龍泉青釉盤(pán),外底心刻“大明宣德年制”6字雙圈楷書(shū)款,隱約可見(jiàn)[71]。而仿官之器,釉色則為粉青。成化時(shí)期的仿官窯器有仿官窯簋、觚、瓶等,釉色皆粉青。

        可見(jiàn)明早期是能將哥窯、汝窯、官窯、龍泉窯等清晰區(qū)分的,從而可知當(dāng)時(shí)宮廷中是有哥窯器的,所以很明顯,傳世哥窯即為哥窯。有學(xué)者曾撰文指出:“倘若明代哥窯不設(shè)于杭州鳳凰山一代,那必定是遷往他處了,傳世的哥窯瓷器就是哥窯遺址客觀(guān)存在的標(biāo)志。”[72]亦指出了傳世哥窯即哥窯,只是其產(chǎn)地尚需深入研究。

        清代亦對(duì)哥窯瓷器有所仿制。乾隆四十八年(1783)《浮梁縣志》中“陶成紀(jì)事碑記”載:“燒造各色條款……廠(chǎng)內(nèi)所造各種釉水、款項(xiàng)甚多,不能備載。茲舉其仿古、采今,宜于大小盤(pán)、碗、盅、碟、瓶、、尊、彝,歲例貢御者五十七種,開(kāi)列于后,以志大概……仿鐵骨哥釉,有米色、粉青二種,俱仿內(nèi)發(fā)舊器色澤。”[73]

        清代乾隆對(duì)哥窯瓷器非常喜愛(ài)?!痘钣?jì)檔》中曾有一則記事:“乾隆九年(1744)十二月初二日,七品首領(lǐng)薩木哈來(lái)說(shuō),太監(jiān)胡世杰傳旨:著照合牌瓶樣式,按牙座子大小燒造哥窯瓶一件,仿舊的做,不要款式,仿得舊更好。欽此?!敝潦眨捌咂肥最I(lǐng)薩木哈將做得哥窯渣斗樣一件隨牙作持進(jìn),交太監(jiān)胡世杰呈覽。奉旨:準(zhǔn)照樣交唐英燒造?!鼻∈辏朴⑸铣市聼纺繒r(shí),曾經(jīng)明文指出“今制造得哥窯渣斗一件”[74],由此可見(jiàn),清宮舊藏的哥窯瓷器,有部分是降旨景德鎮(zhèn)御窯仿燒的產(chǎn)品。

        3.沒(méi)收的官物

        明朝嚴(yán)嵩(1480—1567)擅專(zhuān)國(guó)政達(dá)20年之久,是有名的佞臣,最后被抄家之時(shí),金銀財(cái)寶、綾羅綢緞、鐘鼎彝器及名人字畫(huà)數(shù)目驚人。抄沒(méi)嚴(yán)嵩家產(chǎn)的登記簿被保存下來(lái),冠名《天水冰山錄》,流傳于世。據(jù)其記載,在被朝廷籍沒(méi)的嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃的財(cái)產(chǎn)中,有“哥、柴窯碎磁杯、盤(pán)一十三個(gè),內(nèi)一個(gè)廂金邊,哥窯碎磁桃杯一只,柴窯碎磁盆五個(gè),柴窯碎磁碗二個(gè),哥窯碎磁瓶二個(gè),哥窯碎磁筆筒一個(gè),彩漆碎磁壺一把”[75]。碎磁就是釉面開(kāi)片的瓷器,反映出哥窯瓷器在明代是深受權(quán)貴人士喜愛(ài)的。不僅如此,文人士大夫亦喜愛(ài)哥窯瓷器。這從明代的繪畫(huà)作品中可窺一斑。明代著名畫(huà)家陳洪綬(1598—1652)的許多作品中,如《摘梅高士圖》《發(fā)圖》《策杖尋春圖》以及《二老行吟圖》[76]等,皆有哥窯瓷器出現(xiàn)。甚至在瓷器的圖案上亦有哥窯瓷器出現(xiàn),如天津博物館藏明代青花人物故事圖卷筒的圖案中,兩個(gè)人物旁邊的桌子上各有一哥窯花瓶,表明哥窯器在當(dāng)時(shí)既有一定規(guī)模,又深受世人喜愛(ài)。

        明代設(shè)有“贓罰庫(kù),貯沒(méi)官物”[77],且贓罰庫(kù)屬于內(nèi)庫(kù)的范圍?!缎露σ妥V》中在記錄鑄造鼎彝所仿的器物時(shí),“數(shù)目多寡,款式巨細(xì),悉仿宣和博古圖錄及考古諸書(shū)。并內(nèi)庫(kù)所藏柴、汝、官、哥、均、定各窯器皿款式典雅者,寫(xiě)圖進(jìn)呈揀選,照依原樣,勒限鑄成”[78]。說(shuō)明當(dāng)時(shí)內(nèi)庫(kù)所藏就有哥窯瓷器,其中應(yīng)包括沒(méi)收的官物,而這亦成為清宮舊藏哥窯瓷器的一個(gè)來(lái)源。

        七、解決哥窯問(wèn)題的方法

        關(guān)于哥窯的研究,需要解決的問(wèn)題還有很多,尤其是時(shí)代及窯口問(wèn)題。盡管哥哥洞窯遺址的發(fā)掘和清理表明了元代繼續(xù)燒造仿官產(chǎn)品的事實(shí),也為元末明初出土的哥窯瓷器的產(chǎn)地提供了一條線(xiàn)索,然而海內(nèi)外收藏的所謂哥窯瓷器并非同一窯口所燒,除了哥哥洞窯及其后續(xù)窯場(chǎng)的制品外,景德鎮(zhèn)窯的仿品占有一定比例,有專(zhuān)家在對(duì)“傳世哥窯”瓷片進(jìn)行化學(xué)分析后認(rèn)為,“傳世哥窯”瓷器的產(chǎn)地可能在江西景德鎮(zhèn)[79]。當(dāng)然亦可能還有“碎器窯”的產(chǎn)品,所以,出土哥窯器及傳世哥窯器的產(chǎn)地問(wèn)題,仍然需要新的考古調(diào)查和發(fā)掘來(lái)揭示。

        在研究中引入科學(xué)測(cè)試手段進(jìn)行精確斷代也很必要。因?yàn)閿啻枪盘沾裳芯康闹匾h(huán)節(jié),也是許多后續(xù)研究的前提和基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代,熱釋光技術(shù)被應(yīng)用于古陶瓷斷代,至80年代初,這項(xiàng)技術(shù)已趨于成熟,所測(cè)定的古陶瓷年代與相應(yīng)的碳十四(14C)年代和考古判定年代相當(dāng)接近[80]。隨著古陶瓷熱釋光年劑量數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和科技的進(jìn)步,測(cè)定的誤差率會(huì)不斷降低,熱釋光斷代對(duì)古陶瓷研究將起到關(guān)鍵性的作用。

        上世紀(jì)90年代,人們用中子活化法、X熒光光譜法和等離子光譜法等對(duì)古瓷胎中的微量元素進(jìn)行分析、統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)不同地點(diǎn)生產(chǎn)的古瓷胎中的微量元素存在著明顯的差異,根據(jù)這一特性,人們?cè)鴮⑾噜彽拇认蜕嫌莩霎a(chǎn)的越窯青瓷以及郊?jí)鹿俑G和龍泉官窯出產(chǎn)的黑胎瓷區(qū)別開(kāi)來(lái)[81]。這種微量元素測(cè)定法,已能將同一地區(qū)或不同地區(qū)所燒制的胎釉等外觀(guān)特征相同的瓷器加以明確區(qū)分[82]。就像古陶瓷斷代借助熱釋光測(cè)試一樣,古瓷產(chǎn)地的準(zhǔn)確鑒定也必須依賴(lài)科技手段,如建立古瓷微量元素?cái)?shù)據(jù)庫(kù),從而為出土及傳世的古陶瓷找到確切產(chǎn)地。

        相信隨著考古調(diào)查和發(fā)掘的不斷進(jìn)行,以及熱釋光斷代及微量元素測(cè)定法等技術(shù)在古陶瓷研究中的應(yīng)用,哥窯的研究必將取得更大的突破。

        ————————

        [1]元·孔齊:《靜齋至正直記》“窯器不足珍”,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本。

        [2]《新增格古要論》卷之下《古窯器論·哥哥窯》,載《說(shuō)陶》,上??萍冀逃霭嫔?,1993年,第363頁(yè)。

        [3]王光堯:《從考古新材料看章氏與哥窯》,《故宮博物院院刊》2004年5期。

        [4]明·陸深:《春雨堂隨筆》,《叢書(shū)集成初編》本。

        [5]《浙江通志》卷8《地理志·處州》,嘉靖四十年(1561)刊本。

        [6] 明·郎瑛:《七修類(lèi)稿續(xù)稿》卷6《事務(wù)類(lèi)·二窯》,《明清筆記叢刊》本。

        [7] 馮先銘和朱伯謙等亦認(rèn)為哥弟窯屬傳聞,見(jiàn)a.馮先銘:《“哥窯”問(wèn)題質(zhì)疑》,《故宮博物院院刊》1981年3期;b.朱伯謙:《龍泉青瓷簡(jiǎn)史》,載《龍泉青瓷研究》,文物出版社,1989年,第20頁(yè)。

        [8]明·徐:《徐氏筆精》卷7,文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

        [9]明·高濂:《遵生八箋》卷14《燕閑清賞箋·論官哥窯器》,巴蜀書(shū)社,1992年,第531頁(yè)。

        [10]明·王世性:《廣志繹》卷4《江南諸省》,中華書(shū)局,1981年,第70頁(yè)。

        [11]明·宋應(yīng)星:《天工開(kāi)物》,岳麓書(shū)社,2002年,第180頁(yè)。

        [12]同[2],《古窯器論·古龍泉窯》,第364頁(yè)。

        [13]明·陸容:《菽園雜記》卷14,中華書(shū)局,2007年,第176—177頁(yè)。

        [14]a.沈岳明:《中國(guó)青瓷史上最后一個(gè)亮點(diǎn)——大窯楓洞巖明代龍泉窯址考古新發(fā)現(xiàn)》,《紫禁城》2007年5期;b.沈岳明:《楓洞巖窯址發(fā)掘的主要收獲和初步認(rèn)識(shí)》,載《龍泉大窯楓洞巖窯址出土瓷器》,文物出版社,2009年。

        [15]徐軍,鄭建明:《浙江:龍泉窯最新研究成果的展示》,《中國(guó)文物報(bào)》2011年12月9日。

        [16]“傳世哥窯器”是人們對(duì)故宮博物院、臺(tái)北故宮及上海博物館等收藏的一批特征相似、不明窯口、不明年代的哥窯瓷器的統(tǒng)稱(chēng)。

        [17]朱伯謙:《龍泉大窯古瓷窯址發(fā)掘報(bào)告》,載同[7]b,第66頁(yè)。

        [18]清·藍(lán)浦:《景德鎮(zhèn)陶錄》卷3《陶務(wù)條目》,載同[2],第181頁(yè)。

        [19]同[18],卷2《鎮(zhèn)器源起》,第179頁(yè)。

        [20]同[18],第183頁(yè)。

        [21] [27]同[11],第181頁(yè)。

        [22]清·唐秉鈞:《文房肆考圖說(shuō)》卷之3《古窯器考·吉州窯》,乾隆四十一年(1776)刊本。

        [23]同[18],卷6《鎮(zhèn)仿古窯考》,第203頁(yè)。

        [24]清·程哲:《窯器說(shuō)》,載同[2],第367頁(yè)。

        [25]清·朱琰:《陶說(shuō)》,載同[2],第12頁(yè)。

        [26]明·王宗沐纂:《江西省大志》,國(guó)家圖書(shū)館藏嘉靖刻本。

        [28] a.杜正賢,馬東風(fēng):《杭州鳳凰山老虎洞窯址考古取得重大成果》,《南方文物》2000年4期;b.杜正賢:《杭州老虎洞南宋官窯窯址的考古學(xué)研究》,《故宮博物院院刊》2002年5期;c.杜正賢主編:《杭州老虎洞窯址瓷器精選》,文物出版社,2002年。

        [29]李剛:《內(nèi)窯、續(xù)窯和哥哥洞窯索隱》,載《古瓷談薈》,浙江人民美術(shù)出版社,2008年,第180頁(yè)。

        [30]王光堯:《杭州老虎洞瓷窯遺址對(duì)研究官、哥窯的啟示》,《故宮博物院院刊》2002年5期。

        [31]從窯址中元代地層出土官窯銘青瓷碗殘片,可看出其與官方的關(guān)系。李剛認(rèn)為:“哥哥洞窯是使杭州官府獲益并受它監(jiān)督的官窯”,見(jiàn)[29],第178頁(yè)。王光堯亦認(rèn)為:“老虎洞窯場(chǎng)在元代是官府設(shè)立的官窯”,見(jiàn)[30]。

        [32] 《通制條格》卷30《營(yíng)繕·造作》,浙江古籍出版社,1986年,第341—342頁(yè)。

        [33]同[29],第179頁(yè)。

        [34] [41]張浦生,鄧禾穎:《淺析蘇、滬、皖地區(qū)墓葬、窖藏出土的“官哥窯”器之產(chǎn)地》,載《南宋官窯文集》,文物出版社,2004年。

        [35] a.高茂松:《江蘇溧水永陽(yáng)鎮(zhèn)元代窖藏出土的瓷器與初步認(rèn)識(shí)》,《東南文化》2011年2期;b.楊正宏,肖夢(mèng)龍,劉麗文主編:《鎮(zhèn)江出土陶瓷器》,文物出版社,2010年,第194頁(yè)。

        [36]胡悅謙:《安慶市出土的幾件瓷器》,《文物》1986年6期。

        [37]南京市博物館:《南京明汪興祖墓清理簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1972年4期。

        [38]上海博物館:《上海市青浦縣元代任氏墓葬記述》,《文物》1982年7期。

        [39]王承旭:《繁昌元代窖藏瓷器(下)》,《收藏家》2013年3期。

        [40]浙江省文物考古研究所,長(zhǎng)興縣文物保護(hù)管理所:《浙江長(zhǎng)興石泉明墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物》2015年7期。

        [42]中國(guó)科學(xué)院考古研究所,北京市文物管理處元大都考古隊(duì):《北京后英房元代居住遺址》,《考古》1972年6期。

        [43] 陳顯求等:《元大都哥窯型青瓷片的顯微結(jié)構(gòu)》,載中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)編:《中國(guó)古陶瓷論文集》,文物出版社,1982年。

        [44]沈瓊?cè)A:《大元帆影:韓國(guó)新安沉船出水文物精華》,文物出版社,2012年,第76頁(yè)。

        [45]《故宮博物院藏文物珍品大系》之《兩宋瓷器(下)》,上海科學(xué)技術(shù)出版社、商務(wù)印書(shū)館(香港),2010年,第41頁(yè)。

        [46]同[45],第43頁(yè)。

        [47]同[28]c,第167頁(yè)。

        [48] 《中國(guó)陶瓷全集》第8卷《宋(下)》,上海人民美術(shù)出版社,1999年。

        [49]同[45],第60頁(yè)。

        [50]同[28]c,第155頁(yè)。

        [51]李剛認(rèn)為,“傳世哥窯”瓷器的成熟期或曰定型期應(yīng)在明洪武二十一年(1388)《格古要論》成書(shū)之后至宣德前的這段時(shí)期。

        [52]同[45],第51、61頁(yè)。

        [53]同[45],第9頁(yè)。

        [54]同[45],第88頁(yè)。

        [55]同[45],第43、50頁(yè)。

        [56]《附釋音尚書(shū)注疏》卷6《禹貢第一》,中華書(shū)局影印本,1979年。

        [57]《新唐書(shū)》卷41《地理志》。

        [58] a.《舊唐書(shū)》卷105《韋堅(jiān)傳》;b.唐·柳宗元:《代人進(jìn)瓷器狀》,載《河?xùn)|先生集》卷39《奏狀》。

        [59] a. 清·吳任臣:《十國(guó)春秋》卷82,中華書(shū)局,1983年;b.《吳越備史》卷4,《四部叢刊續(xù)編》本。

        [60]宋·王存:《元豐九域志》卷3,中華書(shū)局,1984年,第111頁(yè)。

        [61]李剛:《古瓷三筆》,載同[29],第10頁(yè)。

        [62]《明史》卷78《食貨志二》,中華書(shū)局,1974年,第1905頁(yè)。

        [63]同[62],卷82《食貨志六》,第1991頁(yè)。

        [64]同[63],第1998頁(yè)。

        [65]《明英宗實(shí)錄》卷23“正統(tǒng)元年九月丁卯”,《明實(shí)錄》第13冊(cè),(國(guó)立)北平圖書(shū)館紅格抄本微卷放大影印本,(臺(tái)灣)中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印,1962年,第444頁(yè)。

        [66]明·文震亨:《長(zhǎng)物志》卷7《海論銅玉雕刻窯器》,文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

        [67]北京大學(xué)考古文博學(xué)院,江西省文物考古研究所,景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所等:《景德鎮(zhèn)出土明代御窯瓷器》,文物出版社,2009年,圖82、84、87。

        [68]故宮博物院:《故宮陶瓷圖典》,紫禁城出版社,2010年,第150頁(yè)。

        [69]香港藝術(shù)館:《景德鎮(zhèn)珠山出土永樂(lè)宣德官窯瓷器展覽》,香港市政局,1989年,第276—277頁(yè)。

        [70]同[69],第204—205頁(yè)。

        [71]同[67],第81—82頁(yè)。

        [72]同[29],第184頁(yè)。

        [73]《浮梁縣志》卷5,乾隆四十八年(1783)刊本。

        [74] 《活計(jì)檔》及唐英奏折皆轉(zhuǎn)引自余佩瑾:《乾隆皇帝與哥窯鑒賞》,《故宮文物月刊》總第350期。

        [75]明·佚名:《天水冰山錄》,《知不足齋叢書(shū)》本,轉(zhuǎn)引自李剛:《內(nèi)窯、續(xù)窯和哥哥洞窯索隱》注釋40,同[29]。

        [76]《中國(guó)繪畫(huà)全集》第18冊(cè),浙江人民美術(shù)出版社、文物出版社,2000年,圖119、133、137、138。

        [77]同[62],卷79《食貨志三》,第1926頁(yè)。

        [78]明·呂震:《宣德鼎彝譜》卷1,文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本,第840冊(cè),第1021頁(yè)。

        [79]周仁,張??担骸蛾P(guān)于傳世“宋哥窯”燒造地點(diǎn)的初步研究》,《文物》1964年6期。

        [80]a.王維達(dá),周智新:《用熱釋光測(cè)定中國(guó)古陶器年代》,載《中國(guó)古陶瓷研究》,科學(xué)出版社,1987年;b.Doreen Stoneham:《用熱釋光測(cè)定瓷器年代》,載同a。

        [81]《浙江部分古瓷胎稀土元素分布特征的研究》,載上海古陶瓷科學(xué)技術(shù)研究會(huì):《古陶瓷科學(xué)技術(shù)》第二集,1992年。

        [82]李剛:《識(shí)瓷五箋》,載《東方博物》第26輯,浙江大學(xué)出版社,2008年。

        〔責(zé)任編輯:成彩虹〕

        猜你喜歡
        開(kāi)片哥窯官窯
        銅官窯陶瓷
        瓷器的開(kāi)片原理
        南宋官窯與龍泉哥窯瓷胎的對(duì)比分析
        哥窯青釉雙耳彝爐
        紫禁城(2020年5期)2021-01-07 02:13:34
        西夏官窯瓷器
        收藏界(2019年3期)2019-10-10 03:16:22
        淺談哥窯開(kāi)片的三大美學(xué)特征
        哥窯“百圾碎”瓷器的研究與燒制探索
        淺談汝瓷開(kāi)片藝術(shù)
        名家名作(2019年11期)2019-02-03 09:31:55
        開(kāi) 片
        中外文摘(2018年15期)2018-11-20 04:50:17
        此“官窯”非彼官窯
        亚洲天堂无码AV一二三四区 | 国产精品无码久久久久久久久久| 亚洲欧美另类自拍| 亚洲双色视频在线观看| 精品国产黄一区二区三区| 欧美人牲交| 色窝窝在线无码中文| 中文熟女av一区二区| 蜜桃传媒网站在线观看| 色欲av蜜桃一区二区三| 欧美中文字幕在线| 久久九九av久精品日产一区免费 | 亚洲第一黄色免费网站| 天天躁夜夜躁狠狠躁2021| 国产99视频精品免费视频免里| 激情亚洲综合熟女婷婷| 精品少妇一区二区三区免费| 成人综合网站| 521色香蕉网站在线观看| 亚洲天堂av免费在线| 综合图区亚洲另类偷窥| 亚洲国产成人久久综合电影| 在线亚洲AV不卡一区二区 | 多毛小伙内射老太婆| 水蜜桃无码视频在线观看| av狼人婷婷久久亚洲综合| 国内偷拍精品一区二区| 亚洲精品久久久av无码专区| 亚洲图区欧美| 国产极品嫩模大尺度在线播放| 一二三四区中文字幕在线| 国精无码欧精品亚洲一区| 中文字幕亚洲无线码a| 加勒比久久综合久久伊人爱| 丁香美女社区| 秋霞影院亚洲国产精品| 精品国产一区二区av麻豆不卡| 一本久久综合亚洲鲁鲁五月天| 亚洲国产成人va在线观看天堂| 欧美xxxxx精品| 日韩一区在线精品视频|