作者簡介：張藝霓（1990-），女，華南理工大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法律碩士研究生，研究方向：民商法。

摘要：文化權(quán)在我國的相關(guān)法律制度中已有體現(xiàn)，國家主要是通過發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)兩大舉措來實(shí)現(xiàn)文化資源的分配和供給。但現(xiàn)行文化體制仍存在一些問題，為此，筆者建議國家可以參考他國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，建立集立法、政策和理念等多方面有機(jī)結(jié)合的文化權(quán)保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：文化權(quán)；人權(quán)；文化體制；文化事業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)

綜觀歷史的長河，人類從未停下追求美好生活的腳步，無論是物質(zhì)生活還是精神生活，都充滿了文化的意義。文化不單是民族的血脈、國家的旗幟，更是人類的精神歸宿。盡管文化權(quán)的價(jià)值已經(jīng)被反復(fù)論證，但針對(duì)文化權(quán)的法學(xué)研究卻進(jìn)展緩慢。文化權(quán)是一項(xiàng)重要人權(quán)，也是一項(xiàng)憲法基本權(quán)利。尊重和促進(jìn)文化權(quán)，豐富公民的文化需求，是我國進(jìn)行文化建設(shè)的宗旨。我國的第一個(gè)專門部署文化建設(shè)中長期規(guī)劃——《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，“要堅(jiān)持以人為本，保障和實(shí)現(xiàn)人民群眾的基本文化權(quán)益，使廣大人民群眾共享文化發(fā)展成果”。文化權(quán)的存在要旨是具有職責(zé)的國家可以保障它們的實(shí)現(xiàn)，缺乏保障的文化權(quán)是不具意義的，因此，研究如何保護(hù)公民文化權(quán)對(duì)于我國深化文化體制改革極具意義。

一、我國公民文化權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

（一）制度層面

《共同綱領(lǐng)》規(guī)定了國家要在促進(jìn)自然科學(xué)和社會(huì)人文科學(xué)的發(fā)展方面做出實(shí)質(zhì)性努力，例如，國家要向社會(huì)普及科學(xué)知識(shí)；提倡用科學(xué)的歷史觀點(diǎn)進(jìn)行文化研究，對(duì)優(yōu)秀的社會(huì)科學(xué)成果要予以嘉獎(jiǎng)；指出文化可以服務(wù)人民，啟發(fā)人民。我國現(xiàn)行憲法第47條規(guī)定，公民有“進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”，諸如此類的憲法保障性規(guī)定大都重在強(qiáng)調(diào)文化權(quán)作為社會(huì)權(quán)時(shí)，國家對(duì)公民從事文化活動(dòng)負(fù)有積極的促進(jìn)義務(wù)，而對(duì)文化權(quán)作為自由權(quán)方面的國家尊重義務(wù)則甚少提及。

憲法的概括性與抽象性決定了憲法無法對(duì)每一項(xiàng)文化權(quán)都進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定，并且，它也不可能具體規(guī)定如何救濟(jì)被侵害的文化權(quán)，這就需要細(xì)化相關(guān)的制度。從1990年到2010年，國家共發(fā)布相關(guān)文化法律法規(guī)、政策規(guī)劃1824項(xiàng)。其中，文化部于1999年發(fā)布的《文化立法綱要》，雖然效力和影響力都較為有限，但它卻為我國的文化權(quán)立法工作提供了明確的指引。在這20年間，全國人大常委會(huì)發(fā)布法律18項(xiàng)、規(guī)范性文件6項(xiàng)，內(nèi)容涉及著作權(quán)、專利權(quán)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等；商務(wù)部、工信部、廣電總局、新聞出版總署等也制定了相應(yīng)的文化權(quán)政策，為公民實(shí)現(xiàn)文化權(quán)提供了一定的保障。①例如，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》有利于激發(fā)公民開展科學(xué)研究的熱情，發(fā)揮科學(xué)技術(shù)第一生產(chǎn)力的作用，《涉外文化藝術(shù)表演及展覽管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》在促進(jìn)國際文化交流和互聯(lián)網(wǎng)文化推廣方面起到了重要的作用。

我國簽署的相關(guān)人權(quán)公約，如《世界人權(quán)宣言》第27條以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第15條，注重保護(hù)人們進(jìn)行科學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的權(quán)利，具體表現(xiàn)在：一是公民探究科學(xué)問題和進(jìn)行文藝創(chuàng)作的自由排除政府的干預(yù)和侵害；二是公民可以自由地參與文化活動(dòng)和投身文化事業(yè)，并有權(quán)分享文化事業(yè)發(fā)展成果，例如利用公共文化設(shè)施，欣賞文化藝術(shù)品等；三是公民自由創(chuàng)造的文化成果，包括精神的和物質(zhì)的文化利益，傾注了他們的心血和熱情，應(yīng)當(dāng)受到國家的保護(hù)；四是提倡加強(qiáng)國際合作。

最后，關(guān)于文化權(quán)受到侵害時(shí)的法律救濟(jì)制度。首先需要明確的是，文化權(quán)的權(quán)利主體是公民，國家是保障公民實(shí)現(xiàn)文化權(quán)的公權(quán)力實(shí)體，它與公民之間不是民事訴訟關(guān)系中的平等主體關(guān)系，所以公民在文化權(quán)遭受侵害時(shí)不能對(duì)國家提起民事訴訟。但是，在侵害著作權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件中，如果糾紛兩造是平等的民事法律主體，法院就可以適用《民事訴訟法》來調(diào)整雙方的法律關(guān)系。我國早在1997年修訂刑法時(shí)就將部分侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪納入了刑法規(guī)范，這類犯罪的法律救濟(jì)可以訴諸于《刑事訴訟法》。在行政訴訟法律制度中，行政主體是行政訴訟法律關(guān)系中的被訴對(duì)象，因此，當(dāng)行政主體代表國家在履行保障文化權(quán)的義務(wù)過程中存在不當(dāng)?shù)木唧w行政行為時(shí)，公民可以依據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向法院提起行政訴訟。

（二）實(shí)踐層面

改革開放后，政府不斷加大保障公民文化權(quán)的力度，積極促進(jìn)公民人格的發(fā)展與完善。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央高度重視精神文明建設(shè)，強(qiáng)調(diào)努力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，要極大豐富物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，鍥而不舍地抓好社會(huì)主義精神文明建設(shè)。在實(shí)踐中，政府主要是通過兩大舉措來實(shí)現(xiàn)文化資源的分配和供給。

一是關(guān)于發(fā)展文化事業(yè)。公民豐富多彩的文化需求是促進(jìn)文化事業(yè)繁榮發(fā)展的重要因素，文化事業(yè)則為公民創(chuàng)造了一個(gè)公共領(lǐng)域，公民可以在這里用文化的形式討論他們關(guān)心的問題；而政府也可以在這里與公民對(duì)話，修正文化政策。②因?yàn)槲幕聵I(yè)難以進(jìn)行市場(chǎng)化生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，所以國家財(cái)政的支持仍是大頭，其次才是有限且不穩(wěn)定的社會(huì)各界的贊助。國家近幾年重點(diǎn)扶持了科學(xué)研究等重大文化項(xiàng)目和傳媒事業(yè)，以及文化遺產(chǎn)、優(yōu)秀民間藝術(shù)的保護(hù)和邊遠(yuǎn)落后地區(qū)文化的發(fā)展。但以長遠(yuǎn)計(jì)，文化事業(yè)還需增強(qiáng)自身創(chuàng)收能力。

二是關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)不僅具有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的作用，更是保障公民文化權(quán)、促進(jìn)人與社會(huì)全面發(fā)展的重要途徑。但我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模和結(jié)構(gòu)仍有弊?。菏紫?，如何開發(fā)文化資源的市場(chǎng)價(jià)值，是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須克服的首要難題。并且我國文化產(chǎn)業(yè)缺乏中堅(jiān)力量，特別是由于地域保護(hù)主義和行業(yè)壁壘等諸多限制因素存在，文化資源無法充分實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)中的價(jià)值轉(zhuǎn)換③，整體發(fā)展水平有限，競(jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)。從中央文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《國有文化企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2015）》來看，國有文化企業(yè)是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要力量，在全面深化改革的大背景下，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，國有文化企業(yè)要穩(wěn)扎穩(wěn)打，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一，推動(dòng)社會(huì)主義文化的發(fā)展與繁榮。④其次，我國傳統(tǒng)的文化市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展的較為成熟，新興的數(shù)字文化市場(chǎng)迅速壯大，然而，我國現(xiàn)階段相關(guān)的技術(shù)力量仍較為薄弱，短期內(nèi)難以在數(shù)字文化市場(chǎng)闖出一片新天地。因此國家還需謹(jǐn)慎思考怎樣才能乘文化體制改革之東風(fēng)調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)文化市場(chǎng)平衡發(fā)展。

（三）存在的問題

一是尚未形成完整的制度保護(hù)體系。我國憲法中關(guān)于文化權(quán)的規(guī)定非常抽象，部門法中僅僅規(guī)定了部分文化權(quán)，為數(shù)不多的相關(guān)規(guī)定也是民眾關(guān)注度高的“熱門權(quán)利”。同時(shí)，促進(jìn)文化權(quán)的政策大部分都是綱領(lǐng)性的，缺乏針對(duì)性和專門化，在實(shí)踐中難以高效執(zhí)行，這與推動(dòng)文化權(quán)發(fā)展的初衷尚有一定距離。并且，我國向來倡導(dǎo)文化發(fā)展要符合主流精神，政策保守且盲點(diǎn)較多，這在一定程度上也束縛了文化政策的開明性和適時(shí)性。

二是權(quán)利意識(shí)淡薄。我國公民的集體意識(shí)十分強(qiáng)，個(gè)人權(quán)利意識(shí)則較為薄弱，公民對(duì)文化權(quán)長期處于懵懂甚至是不懂的狀態(tài)。文化權(quán)雖然范圍涉及面廣，但在我國提起文化權(quán)，多數(shù)人只會(huì)想到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尚未具備對(duì)文化權(quán)的全面認(rèn)識(shí)。需要說明的是，有文化意識(shí)不等于有文化權(quán)意識(shí)，重視文化建設(shè)和重視保障文化權(quán)是不同的，只有當(dāng)國家和公民都認(rèn)識(shí)到文化權(quán)是人權(quán)，是公民享有的憲法基本權(quán)利，公民懂得如何維護(hù)自己享有的文化權(quán)，才能稱得上是真的樹立了文化權(quán)意識(shí)。

二、我國公民文化權(quán)保障機(jī)制如何構(gòu)建

（一）參考他國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

雖然美國的建國歷史較短，本土文化源流不長，政府也沒有設(shè)立文化部，但美國確是世界上文化產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家。究其原因，首先，當(dāng)代美國的文化體制獨(dú)特而復(fù)雜：國家以間接方式介入文化市場(chǎng)，有極強(qiáng)的規(guī)范能力；活躍的基金會(huì)、富有的捐贈(zèng)者、多元化的社區(qū)和族裔有助于不斷完善文化體制；所有的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)在市場(chǎng)中不斷更新，從這里生產(chǎn)并傳播了全球性流行文化以及精英主義文化。⑤其次，從法律層面上看，美國高度重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等公民珍視的文化權(quán)利，為公民實(shí)現(xiàn)文化權(quán)給予了極大的法律支持。美國是最早進(jìn)行文化權(quán)立法的國家，早在1790年就頒布了《版權(quán)法》。美國的《國家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》《電子盜版禁止法》《跨世紀(jì)數(shù)字版權(quán)法》等法律也堪稱表率。

英國早在1993年就頒布了名為《創(chuàng)造性的未來》的國家文化政策，進(jìn)而在1998年出臺(tái)的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綱領(lǐng)文件》中，明確將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提升到國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的新高度。21世紀(jì)初，英國又發(fā)布了《創(chuàng)造機(jī)會(huì)——英格蘭地方政府地方文化發(fā)展戰(zhàn)略指南》，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了框架及路徑。⑥英國政府創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的管理體制重在改革政府文化管理機(jī)構(gòu)，合并管理職能，例如，1997年布萊爾政府將梅杰政府于1992年整合的國家文化遺產(chǎn)部改革成為文化、媒體和體育部⑦，并且成立以布萊爾為領(lǐng)導(dǎo)核心的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作小組，以提供商務(wù)援助的方式激發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)部門的活力與生產(chǎn)力。英國不僅僅滿足于創(chuàng)意內(nèi)銷，還積極開辟創(chuàng)意出口的道路。2004年，英國在中國的北京、上海、廣州和重慶組織了“創(chuàng)意英國”的主體展會(huì)，對(duì)外傳達(dá)了充滿創(chuàng)造活力和革新精神的現(xiàn)代英國形象。此外，英國1993年頒布《彩票法》，采取國家彩票基金投資文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的模式，將28%的彩票收入用于資助諸多文化創(chuàng)意項(xiàng)目；隨后頒布《廣播電視法》《著作權(quán)法》《電影法》《英國藝術(shù)組織的戲劇政策》等，從制度上保證了文化市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

日本早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初便開始著手文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)工作，20世紀(jì)90年代，日本先后發(fā)布了《新文化立國：關(guān)于振興文化的幾個(gè)重要策略》和《21世紀(jì)文化立國方案》，表明日本政府將文化產(chǎn)業(yè)提高到了綜合國力支柱的地位。日本政府建立了開放性的文化體制，確定了政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行間接援助和對(duì)具體事務(wù)不加干涉的“內(nèi)容不干預(yù)”原則。⑧自2001年的《振興文化藝術(shù)基本法》和2004年的《文化產(chǎn)品創(chuàng)造、保護(hù)及活用促進(jìn)基本法》開始，日本逐漸采取國家財(cái)政支持和社會(huì)贊助的機(jī)制，促使日本國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化程度不斷提高。并且，日本實(shí)現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)學(xué)研”的通力協(xié)作模式，提高了科研成果轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力的效率。

（二）具體建議

一是立法保障。首先，國家要努力使當(dāng)下較為分散的文化權(quán)法律制度形成一個(gè)以憲法為中心的有機(jī)整體。并且，文化權(quán)是積極權(quán)利和消極權(quán)利二元性的集合體，憲法中的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)明確國家為保障公民行使文化權(quán)具有尊重義務(wù)和促進(jìn)義務(wù)，尤其是要明確國家在干預(yù)公民行使文化權(quán)時(shí)不可超越必要限度。其次，對(duì)文化權(quán)具體內(nèi)容的篩選和取舍，既要確保全面性和周延性，搭建完善的文化權(quán)框架體系；又要保持文化權(quán)內(nèi)容的開放狀態(tài)，為新權(quán)利的加入提供暢通的渠道。⑨因此，筆者建議立法機(jī)關(guān)可以參照目前國際法上的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的實(shí)際情況，最大限度地豐富文化權(quán)的內(nèi)容。值得注意的是，科學(xué)技術(shù)研究和文化創(chuàng)作等文化權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中往往主要是由具有一定專業(yè)特長的公民所實(shí)現(xiàn)的，因此立法不可忽視對(duì)“學(xué)術(shù)自由”的保障。

二是政策保障。當(dāng)前的文化體制仍拘泥于某種“權(quán)力導(dǎo)向型”的模式中，公民相對(duì)于國家而言處于從屬和依附的地位，而這種模式背離了以公民為中心的文化生活之理想形態(tài)。⑩對(duì)文化生活而言，國家只是據(jù)以安排公共文化資源的公權(quán)力架構(gòu)或秩序，因此其不應(yīng)假借任何諸如道德實(shí)在之類的形象去證成其限制文化權(quán)的先天正當(dāng)性，或者要求獲許某種優(yōu)越于公民個(gè)人判斷力的地位。B11因此，政府在制定文化政策時(shí)首先應(yīng)當(dāng)秉持對(duì)公民自由參與文化生活的尊重態(tài)度，其次才是將自身定位為提供促進(jìn)措施的服務(wù)者。具體而言，政府應(yīng)當(dāng)為文化科研機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)以及文學(xué)藝術(shù)團(tuán)體和協(xié)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)從事科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作創(chuàng)造空間，保障公民能夠自由地進(jìn)行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流B12。此外，還要出臺(tái)利好政策去鼓勵(lì)致力于維護(hù)文化權(quán)的組織和團(tuán)體發(fā)揮作用，推動(dòng)我國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)全面健康發(fā)展。

三是理念保障。理念是文化權(quán)保障機(jī)制中的核心環(huán)節(jié)，如果缺乏保障文化權(quán)的理念，那么其他的諸如立法、政策、司法的保障路徑都無從談起。首先，國家要從根本上樹立保障文化權(quán)的理念，這樣才能切實(shí)履行相關(guān)的促進(jìn)義務(wù)和尊重義務(wù)，防止國家在保障文化權(quán)的過程中超越必要的限度；政府需要廣泛吸納社會(huì)力量參與，建立起公民表達(dá)文化意愿的平臺(tái)，只有處理好公民參與的問題，才能真正落實(shí)文化權(quán)的保障工作。其次，公民自身要樹立文化權(quán)利意識(shí)。具體而言，公民需要清楚地意識(shí)到自己享有文化權(quán)，并積極實(shí)現(xiàn)文化權(quán)，知道在權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)怎樣尋求合理的救濟(jì)，當(dāng)然，這一點(diǎn)也離不開國家的普法工作。

三、結(jié)語

談及“文化”，我們可以上溯到人類文明的開始。但是，“文化權(quán)”作為一個(gè)法律概念，歷史卻并不悠久，直到現(xiàn)代社會(huì)，我們對(duì)文化權(quán)才有了初步的認(rèn)識(shí)。作為憲法基本權(quán)利，文化權(quán)是消極權(quán)利和積極權(quán)利的集合體，這就要求國家給予公民實(shí)現(xiàn)文化權(quán)以充分的尊重，并在合理的限度內(nèi)履行促進(jìn)的義務(wù)。對(duì)文化權(quán)的保障，不單是要依靠法律規(guī)范的完善，還需要政策的支持和權(quán)利理念的樹立。

誠然，筆者由于自身知識(shí)的深度和廣度還有待加深和拓寬，對(duì)我國公民文化權(quán)的保護(hù)問題只是進(jìn)行了初步的論述，目的是拋磚引玉，以期學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)此問題進(jìn)行更深層次的研究。（作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①吳凡文、王小芳：《中國公民文化權(quán)研究》，載《理論與改革》，2015年第5期。

②〔英〕斯蒂文森編，陳志杰譯：《文化與公民身份》，吉林出版社2007年版。

③趙彥云、余毅、馬文濤：《中國文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和分析》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第4期。

④李麗輝：《國有文化企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2015）》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)http：//www.ce.cn/culture/gd/201512/28/t20151228_7888639.shtml，最后訪問日期2015年12月28日。

⑤張艷麗：《沒有文化部的美國文化如何運(yùn)轉(zhuǎn)》，光明網(wǎng)http：//epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2013-04/17/nw.D110000zhdsb_20130417_4-10.htm div=-1，最后訪問日期2015年12月27日。

⑥劉恩東：《英國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府角色》，載《新重慶》，2015年第11期。

⑦熊澄宇：《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的啟示》，載《求是》，2012年第7期。

⑧閆坤、于樹一：《支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)稅金融政策研究》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第3期。

⑨潘皞宇：《論公民文化權(quán)的保護(hù)——以權(quán)能范疇為視角》，載《江漢論壇》，2015年第1期。

⑩黃明濤、秦前紅：《公民文化權(quán)研究》，載《中國憲法年刊》，2014年。

B11黃明濤：《憲法上的文化權(quán)及其限制——對(duì)“文化家長主義”的一種反思》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2015年12期。

B12石東坡：《文化立法基本原則的反思、評(píng)價(jià)與重構(gòu)》，載《浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第2期。