李玉晶

引言

自2005年《京都議定書(shū)》正式生效以來(lái)，減少碳排放已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的重要議題。而碳泄漏問(wèn)題又是目前碳減排體系中的核心問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題給予了大量關(guān)注。本文回顧了以往研究，從碳泄漏的概念及測(cè)算、碳泄漏的產(chǎn)業(yè)影響三個(gè)方面對(duì)以往研究進(jìn)行了總結(jié)。目前針對(duì)碳泄漏影響及解決措施的研究依然集中于發(fā)達(dá)國(guó)家視角，對(duì)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)碳泄漏的研究還需進(jìn)一步深入。

1.碳泄漏的概念及測(cè)算

1.1碳泄漏的概念及產(chǎn)生機(jī)制

隨著以《京都議定書(shū)》為標(biāo)志的氣候變化政策國(guó)際體系的建立，歐盟國(guó)家等發(fā)達(dá)國(guó)家先后制定了減少碳排放的政策。這些政策涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等諸多方面。目前，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”已經(jīng)成為《京都議定書(shū)》締約國(guó)的共識(shí)，不同國(guó)家或地區(qū)在減排義務(wù)、環(huán)境政策以及制度安排上的均存在差異。這些差異是否會(huì)對(duì)氣候變化政策的效果產(chǎn)生消極影響成為學(xué)界研究的重點(diǎn)。

碳泄漏，是指在單邊氣候政策下，減排國(guó)家的氣候政策會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有減排承諾國(guó)家碳排放量的增加的效應(yīng)（Manne A，Richels R.G.（2000），Onno Kuik（2001））。目前來(lái)看，這一概念得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛認(rèn)可，被大量研究所應(yīng)用。

綜合已有研究可知，地區(qū)間氣候政策差異造成的碳排放價(jià)格差是碳泄漏產(chǎn)生的根本原因，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易模式、關(guān)稅水平、資本流動(dòng)性以及技術(shù)擴(kuò)散等都會(huì)對(duì)碳泄漏產(chǎn)生影響（Steffen Kallbekken，Line S.Flottorp，Nathan Rive 2007）。

碳泄漏在傳導(dǎo)機(jī)制上可以分為貿(mào)易和投資兩條途徑。具體來(lái)看可以分為以下三點(diǎn)：

碳排放價(jià)格差異通過(guò)化石燃料貿(mào)易傳導(dǎo)機(jī)制產(chǎn)生碳泄漏。由于《京都議定書(shū)》限制了附件B國(guó)家的碳排放，化石燃料在不同國(guó)家間會(huì)產(chǎn)生價(jià)格差異，導(dǎo)致附件B國(guó)家的化石燃料消費(fèi)下降，碳排放下降；非附件B國(guó)家的化石燃料消費(fèi)增加，碳排放上升，產(chǎn)生直接的碳泄漏。如Gerlagh and Kuik （2007）指出，化石燃料價(jià)格的下降會(huì)引起非減排國(guó)家對(duì)能源產(chǎn)品需求的增加。

碳排放價(jià)格差異通過(guò)碳密集型產(chǎn)品貿(mào)易的傳導(dǎo)機(jī)制產(chǎn)生碳泄漏。由于碳排放價(jià)格會(huì)影響碳密集型產(chǎn)品的價(jià)格，減排政策必然會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生變化，導(dǎo)致具有較低排放成本國(guó)家中間產(chǎn)品需求上升，從而在這些國(guó)家引起碳泄漏。Glen and Edgar （2008）將此種碳排放稱為“弱碳泄漏”（weak carbon leakage）。EIHot （2010）認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易使得未征收碳稅國(guó)家的碳密集產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)、出口增加進(jìn)而碳排放增加。

通過(guò)碳密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引起的碳泄漏。附件B國(guó)家的溫室氣體減排措施，帶來(lái)的成本差異會(huì)導(dǎo)致能源密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，顯著增加?xùn)|道國(guó)的碳排放量，從而造成碳泄漏。如Mustafa H.Babiker（2005）認(rèn)為，OECD國(guó)家的溫室氣體減排措施，會(huì)顯著增加離岸能源密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)。

1.2 計(jì)算碳泄漏率的模型研究

隨著對(duì)評(píng)估碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)的研究進(jìn)一步深入，國(guó)外很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)很多碳密集性產(chǎn)業(yè)確實(shí)面臨碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)，因此，學(xué)術(shù)界開(kāi)始思考能否找到一個(gè)具體的數(shù)值來(lái)計(jì)算碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)，于是碳泄漏率這個(gè)指標(biāo)就產(chǎn)生了。

Alessandro Antimiani，Valeria Costantini，Chiara Martini，Luca Salvatici，Maria Cristina Tommasino（2013）使用的碳泄漏率為由減排國(guó)家的國(guó)內(nèi)減排措施所導(dǎo)致的非減排國(guó)際的二氧化碳的排放量的增加。即為由減排國(guó)家所獲得的二氧化碳含量的減少的體積的絕對(duì)值的所占的百分比。采用GREEN模型之后，得出的碳泄漏率為5%，而G-Cubed模型得出的碳泄漏率為8%，GTEM模型得出的碳泄漏率為9%，Gemini-E3模型得出的碳泄漏率為11%，WorldScan模型得出的碳泄漏率為14%，MS-MRT模型得出的碳泄漏率為26%，MERGE4模型得出的碳泄漏率為34%。Babiker與Jacoby使用了EPPA–GTAP模型之后，發(fā)現(xiàn)全球碳泄漏率為6%。

Onno Kuik，Marjan Hofkes（2009）指出，碳泄漏率被定義為：世界其他國(guó)家或地區(qū)的由國(guó)內(nèi)碳減排措施所引起的，或者年均二氧化碳排放量的增量占?xì)W盟年均二氧化碳減排量的百分比。該文獻(xiàn)在通過(guò)模型計(jì)算碳泄漏率方面涉及的較少。

Terry Barker，Sudhir Junankar，Hector Pollitt，Philip Summerton（2007）認(rèn)為，碳泄漏率的計(jì)算公式為采取減輕碳排放措施的國(guó)家或地區(qū)以外的地方的CO2排放的增加量除以這些國(guó)家和地區(qū)的CO2排放的減少量。作者通過(guò)使用靜態(tài)可計(jì)算一般均衡模型之后，得出碳泄漏率在5-20%范圍內(nèi)；然而在使用動(dòng)態(tài)M3ME模型之后，得出碳泄漏率的水平很低，甚至為負(fù)。

Steffen Kallbekken，Line S.Flottorp，Nathan Rive（2007）引用前人研究認(rèn)為碳泄漏率在5%-20%之間，一些研究認(rèn)為碳泄漏率甚至超過(guò)100%。

根據(jù)1996年的IPCC（政府間氣候變化專門委員會(huì)）第二次評(píng)估報(bào)告（SAR）顯示，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）行為的世界模型所計(jì)算的碳泄漏率變動(dòng)范圍很大，接近0-70%。而TAR（第三次評(píng)估報(bào)告）（IPCC，2001）顯示，碳泄漏率的范圍縮小為5-20%。

Paltsev （2001）基于1995年的數(shù)據(jù)，用GTAP-EG模型（靜態(tài)全球均衡模型）分析1997年京都議定書(shū)的影響。他宣稱碳泄漏率是10.5%，根據(jù)聚集，貿(mào)易彈性和資金流動(dòng)性的不同的假設(shè)，碳泄漏率的波動(dòng)范圍是5-15%，

綜合以上的研究，大致可以發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)的一些研究特征。不同學(xué)者采用的模型不同，得出的碳泄漏率不同。CGE模型和GTAP模型以及它的擴(kuò)展模型的使用程度相對(duì)更多一些。碳泄漏率對(duì)于模型的設(shè)定是很敏感的，稍微改變一個(gè)條件，得出的結(jié)論可能就相差很大。

2.碳泄漏對(duì)中國(guó)碳密集產(chǎn)業(yè)的影響

趙玉煥、范靜文和易瑾超（2011）經(jīng)過(guò)對(duì)中歐貿(mào)易指標(biāo)的分析后發(fā)現(xiàn)，碳泄漏進(jìn)一步強(qiáng)化了我國(guó)粗放式的貿(mào)易增長(zhǎng)方式和“碳密集型產(chǎn)品生產(chǎn)大國(guó)”的角色，這對(duì)于我國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境和資源的負(fù)荷、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、提升國(guó)際分工的地位和競(jìng)爭(zhēng)力以及應(yīng)對(duì)國(guó)際氣候談判與減排壓力都是極為不利的。張學(xué)貴，何海燕（2013）運(yùn)用ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)、Johansen協(xié)整檢驗(yàn)、多元回歸分析等方法檢驗(yàn)了碳泄漏對(duì)碳密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易額的影響，研究發(fā)現(xiàn)碳泄漏進(jìn)一步強(qiáng)化了我國(guó)粗放式的貿(mào)易增長(zhǎng)方式和“碳密集型產(chǎn)品生產(chǎn)大國(guó)”的角色。

從上述文獻(xiàn)可以看出碳泄漏對(duì)中國(guó)碳密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易效應(yīng)產(chǎn)生了負(fù)面影響，這對(duì)于我國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境和資源的負(fù)荷、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、提升國(guó)際分工的地位和競(jìng)爭(zhēng)力以及應(yīng)對(duì)國(guó)際氣候談判與減排壓力都是極為不利的。（作者單位：北京工商大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1].Stephanie Monjon and Philippe.A border adjustment for the EU ETS reconciling WTO rules and capacity to tackle carbon leakage[J].Climate Policy Volume 11，Issue 5，2011

[2]Alessandro Antimiani，Valeria Costantini，Chiara Martini，Luca Salvatici，Maria Cristina Tommasino.Assessing alternative solutions to carbon leakage[J].Energy Economics Volume 36，March 2013，PP 299–311

[3]Alain Bernarda & Marc Vielle.Assessment of European Union transition scenarios with a special focus on the issue of carbon leakage[J].Energy Economics Volume 31，Supplement 2，December 2009，PP S274–S284

[4]Terry Barker，Sudhir Junankar，Hector Pollitt，Philip Summerton.Carbon leakage from unilateral Environmental Tax Reforms in Europe 1995–2005[J].Energy Policy Volume 35，Issue 12，December 2007，Pages 6281–6292

[5]Corrado Di Maria & Edwin van derWerf.Carbon leakage revisited unilateral climate policy with directed technical change[J].Environmental and Resource Economics February 2008，Volume 39，Issue 2，pp 55-74

[6]Shiva Sikdar and Harvey Lapan.Carbon leakage the role of sequential policy setting[J].IOWA STATE UNIVERSITY Working Paper No.10004 February 2010

[7]Thomas Eichner & Rüdiger Pethig.Carbon leakage，The green paradox，and Prefect future markets[J].International Economic Review Volume 52，Issue 3，pages 767–805，August 2011

[8]Steffen Kallbekken，Line S.Flottorp，Nathan Rive.CDM baseline approaches and carbon leakage[J].Energy Policy Volume 35，Issue 8，August 2007，Pages 4154–4163

[9]Mustafa H.Babiker.Climate change policy，market structure，and carbon leakage[J].Journal of International Economics Volume 65，Issue 2，March 2005，Pages 421–445

[10]Carolyn Fischer and Alan K.Fox.Climate policy and fiscal constraints Do tax interactions outweigh carbon leakage[J].Energy Economics Volume 34，Supplement 2，December 2012，Pages S218–S227