王博

[摘要]市場經(jīng)濟的良好運行是建立在法治社會的基礎(chǔ)之上的，法律的完善和健全對市場經(jīng)濟的規(guī)范運行有著不可替代的作用。如果一個國家或者社會沒有一套完善的法律制度，那么市場經(jīng)濟的發(fā)展和運行就猶如空中樓閣；不以規(guī)矩不能成方圓，只有完善和健全的法律制度才能保證私人產(chǎn)權(quán)的合法性，才能讓市場“這只看不見的手”在資源配置中更好地發(fā)揮其作用。本文從法治建設(shè)與政府、法治建設(shè)與市場兩個方面對法治建設(shè)在市場經(jīng)濟中的作用進行了分析。

[關(guān)鍵詞]法治；市場經(jīng)濟；權(quán)利明晰；資源配置

1引言

我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革是在黨的“十四大”提出的命題，黨的“十五大”又提出了“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略。目前，我國的社會主義市場經(jīng)濟體制改革已經(jīng)到了攻堅階段，在過去的改革中還存在很多問題；如果從縱橫兩個方向考慮過去的市場經(jīng)濟體制改革的話，可以看出在中國過去的市場經(jīng)濟體制改革中只有廣度而深度還不夠。這就說明在今后的市場經(jīng)濟體制改革中勢必會加深改革的深度，這就要求在今后的市場經(jīng)濟體制改革中必須明確政府和市場的權(quán)利與義務(wù)，做到產(chǎn)權(quán)的清楚界定。而法治化是明確政府和市場的權(quán)利與義務(wù)、產(chǎn)權(quán)的清楚界定的基礎(chǔ)，不久前的“十八屆四中全會”再次強調(diào)依法治國的重要性，這將會對中國今后的市場經(jīng)濟改革有著重要的影響，同時也表明了中國今后的市場經(jīng)濟改革將會向產(chǎn)權(quán)的方向邁進。明確產(chǎn)權(quán)，明確政府和市場的關(guān)系，消除模糊產(chǎn)權(quán)給市場在資源配置過程中帶來的不利影響將成為中國今后市場經(jīng)濟體制改革的重點。

早在300年前被認為是經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)立者的亞當(dāng)·斯密在其主要的著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（簡稱《國富論》）中就提出了著名的“看不見的手”的原理，即每個人都在追求自身利益最大化的同時，不知不覺地促進整個社會的經(jīng)濟向前發(fā)展。在提出“看不見手”的同時也提出了政府要做一個“守夜人”的假說，在市場這只看不見的手對資源進行配置的同時也需要政府這個守夜人去維護一定的市場秩序和創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。政府的守夜人的作用主要通過法律來實現(xiàn)，只有良好的法治環(huán)境才能提供一個公平有序的市場環(huán)境；才能使得市場這只看不見的手在資源配置領(lǐng)域發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

近些年來不少學(xué)者對法治建設(shè)和市場經(jīng)濟的發(fā)展提出了很多觀點，但是這些觀點都基本大致相同。有些學(xué)者提出了法制經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟主體的確立需要法治化。市場經(jīng)濟必須依靠法律來解決市場經(jīng)濟活動的秩序問題，只有具備完善合理的法律，才能發(fā)揮市場有效配置資源的作用，這說明市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟（吳金懷，2003）。市場經(jīng)濟是所有者平等交換產(chǎn)權(quán)的一種關(guān)系，法治的作用是保障自主交易在有序的條件下運行下去，而不是政府過多地濫用法治的權(quán)力去干預(yù)市場經(jīng)濟活動（朱榮，2004）。市場經(jīng)濟主要是通過契約關(guān)系表現(xiàn)出來的，這表明市場主體天然具有獨立性、平等性、自主性；契約關(guān)系是市場經(jīng)濟的主要法律關(guān)系，所以市場的主體需要法治化（亓宗寶，2005）。市場經(jīng)濟的良好運行需要法治的不斷完善；推行市場經(jīng)濟，對市場經(jīng)濟進行體制改革，就是要利用法治的方法，發(fā)揮市場配置資源的優(yōu)勢作用，保障經(jīng)濟主體的決策權(quán)，約束政府的權(quán)利，使得經(jīng)濟能夠在一個合理公平的環(huán)境中運行（顧功耘，2013）。市場經(jīng)濟是法治化的經(jīng)濟，完善的法治化為市場經(jīng)濟的有序發(fā)展和運行提供了一個良好的環(huán)境，使得市場這種通過契約關(guān)系配置資源的無形之手在資源配置領(lǐng)域達到極致。

2法治對政府職責(zé)的規(guī)范

我國在過去的計劃經(jīng)濟體制下高度集中的政府權(quán)力曾經(jīng)對我國的經(jīng)濟發(fā)展起到了積極推動作用，但終因其效率低下、缺乏市場活力、難以適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要不得不對其進行改革。市場在資源配置的過程中是自發(fā)的，通過供需的變化引起價格的變動來自動地調(diào)節(jié)資源在各個領(lǐng)域的配置，而政府借助權(quán)力對市場經(jīng)濟過多的干預(yù)容易導(dǎo)致市場缺乏效率、缺乏活力以及市場秩序的紊亂。政府在市場經(jīng)濟的運行過程中應(yīng)該充當(dāng)一個什么角色，政府利用權(quán)力如何做才能夠更好地發(fā)揮“守夜人”的作用。很顯然政府的“守夜人”的職責(zé)是人民通過法律賦予它的權(quán)力來實現(xiàn)的，這就存在一個過度使用權(quán)力的問題，法律能夠賦予政府權(quán)力同樣也會限制政府權(quán)力，一個國家的法制建設(shè)越是健全政府的權(quán)力使用越是得當(dāng)，市場經(jīng)濟發(fā)展越是有效率。我國政府目前存在著嚴重的過度使用權(quán)力現(xiàn)象，對于市場經(jīng)濟的發(fā)展干預(yù)過多，束縛了市場對于資源的配置作用。法制的健全對政府權(quán)責(zé)起到了明確作用，在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中政府應(yīng)該成為有限政府、責(zé)任政府。

2.1有限政府

按照馬克思主義的觀點和社會契約論的合理思想，政府的權(quán)力來源和歸屬都在于人民，這就說明人民將一部分權(quán)利讓渡給政府，由于人民讓渡的只是部分權(quán)利的使用權(quán)，所以政府享有的是一種有限制和約束的部分權(quán)利，而非無限制的權(quán)利?，F(xiàn)實社會中政府往往使用的不是部分權(quán)利而是無限的權(quán)利，特別是對于經(jīng)濟的干預(yù)；這就使得市場在資源配置領(lǐng)域的作用大大地削弱。對于政府權(quán)力的限制需要法律的有力執(zhí)行，憲法是一個國家政治模式的基礎(chǔ)，如果一個政府的權(quán)力沒有憲法對其進行限制就會成為一個擁有無限權(quán)利的政府，因此憲法是政府一切活動的基礎(chǔ)。憲法對于政府權(quán)力的支配不僅局限于其產(chǎn)生而且也要防止其權(quán)力的濫用，所以憲法在授予政府權(quán)力的基礎(chǔ)之上同時也明確了政府權(quán)力運行方式方法和程序。通過法治化的建設(shè)，使得政府的權(quán)力建立在權(quán)力取得的合法化、權(quán)力運行的法治化、權(quán)力矯正的法定化、權(quán)力行使的責(zé)任化基礎(chǔ)之上。讓政府在市場經(jīng)濟體制中的“守夜人”作用更好地體現(xiàn)在有限政府、規(guī)范政府和效率政府的層面。因此，法治對于政府權(quán)利的明確和規(guī)范將會促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，2.2責(zé)任政府

在市場經(jīng)濟中理性人的目標(biāo)就是要追求利益最大化或者說市場經(jīng)濟運行的最終目的就是要讓有限的資源來滿足人類無限的欲望，而要實現(xiàn)這個目標(biāo)離不開政府責(zé)任的實現(xiàn)和保障。選民國家可視為選民同統(tǒng)治者（政府）之間的隱性契約關(guān)系，這種契約關(guān)系可以理解為委托與代理的合同關(guān)系。這就要求政府這個代理人有責(zé)任實現(xiàn)委托人（人民）的目的，通過委托人賦予他們的部分權(quán)利來實現(xiàn)委托人的最終目標(biāo)。體現(xiàn)在市場經(jīng)濟領(lǐng)域就是政府有責(zé)任使得市場在資源配置領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮最大的作用，對于市場失靈的部分進行宏觀調(diào)控實現(xiàn)資源利用的最大化達到有限資源滿足人類無限欲望的目的。然而政府在實際運行中由于存在信息的不對稱和委托人與代理的目的沖突使得政府經(jīng)常會不按照人民的意愿去行使責(zé)任。法治化的存在會對政府的責(zé)任的履行進行一個規(guī)范，法律的健全會促使政府按照人民的意愿去履行自己的責(zé)任，而且會盡全力實現(xiàn)人民的目標(biāo)。在市場經(jīng)濟領(lǐng)域，政府會以滿足人民的需要為目標(biāo)實現(xiàn)資源的最大化利用，比如會減少尋租行為，制止壟斷行為和卡特爾組織。在市場失靈領(lǐng)域，比如公共產(chǎn)品、公共資源、外部經(jīng)濟、信息不對稱等，做到邊際成等于邊際收益的效益最大化。

3法治對市場秩序的規(guī)范

主流經(jīng)濟學(xué)認為市場秩序是一種自發(fā)形成的內(nèi)生秩序，這種內(nèi)生秩序是在長期的市場交易中逐漸形成的并且在不斷的演化，它不是人為設(shè)計的規(guī)則也不是政府規(guī)范出來的一種秩序。亞當(dāng)·斯密認為個人在市場交易中只要自由的追求自身的利益，最終會促進社會的整體利益，形成一種經(jīng)濟秩序；換句話說就是在個人利己心理的驅(qū)使下形成一種秩序，因此市場秩序是一種自然秩序。支持市場秩序的自由形成的學(xué)者很多，例如哈耶克認為由于市場交易的復(fù)雜性，人類不可能為這個復(fù)雜的、了解甚微的過程設(shè)計出周全、完善、系統(tǒng)的規(guī)則。正如哈耶克本人所說：“人類知識遠不足以領(lǐng)會復(fù)雜人類社會的所有細節(jié)，我們沒有充分的理由來細致入微的安排這樣一種迫使我們滿足于抽象規(guī)則的秩序?！币部梢哉f由于人類是知識的局限性迫使人類不得不更多地依賴于內(nèi)在自發(fā)的市場秩序。自發(fā)的內(nèi)在的市場秩序并不否認外在規(guī)則對市場秩序的形成和調(diào)節(jié)的重要作用。外在規(guī)則對市場秩序的調(diào)節(jié)和規(guī)范主要是指法律在市場秩序中的規(guī)范作用。

3.1法治對自由競爭的規(guī)范

自由競爭是市場經(jīng)濟的主要特征，通過自由競爭自發(fā)形成市場秩序，但這種自由競爭不是無責(zé)任的自由競爭。哈耶克跳出新古典經(jīng)濟的框架，提出了市場是一種自生自發(fā)的秩序并且認為法治是市場秩序的保障，他本人認為法治遠比人治好，因為法治在規(guī)范和保護了人們自由的同時，也限制了政府的權(quán)利。沒有不負責(zé)任的自由競爭，自由和責(zé)任是不能分開的。責(zé)任是對自由本身的一個校正，一個為自由提供最大空間的自由社會存在和維系。法律對有責(zé)任的自由競爭起著規(guī)范和校正的基礎(chǔ)作用，正是因為法律對自由競爭的市場秩序的規(guī)范，才使得市場在資源配置中發(fā)揮其主導(dǎo)性的優(yōu)勢。近些年來由于無責(zé)任自由競爭導(dǎo)致許多惡性事件的發(fā)生，這些對整個社會都造成了巨大的損失的同時給市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來嚴重的消極后果。例如在食品、藥品的實體經(jīng)濟領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的惡性事件以及證券、期貨等虛擬市場經(jīng)濟中屢禁不止的欺詐行為，都要求市場自由競爭的秩序需要法律對其進行強有力的監(jiān)管實現(xiàn)有責(zé)任的自由競爭市場秩序。

3.2法治對市場失靈（Market Failures）的校正

市場在資源配置領(lǐng)域并不是萬能的，還有很多領(lǐng)域市場是無法對其進行調(diào)節(jié)和配置的，這些領(lǐng)域就是所謂的市場失靈的領(lǐng)域。具體來說市場失靈的領(lǐng)域包括：公共產(chǎn)品、外部效應(yīng)、信息不充分三種情況。對于公共產(chǎn)品而言由于其具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產(chǎn)品，使得“搭便車”的行為經(jīng)常發(fā)生。只有通過制定一套完整的公平的法律才能使得公共物品的提供得到保障的同時禁止“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)。對于外部效應(yīng)而言可以分為外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟，外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟都是邊際收益不等于邊際成本的情況，雖然科斯曾經(jīng)提出著名的“科斯定理”，認為在交易成本為零的情況下通過產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以解決外部效應(yīng)，但是交易成本為零的情況只是一種理想化的情況。所以只有通過法治的健全和完善，對于外部不經(jīng)濟的行為主體征收課稅的同時對于外部經(jīng)濟的主體進行補貼，使得邊際成本等于邊際收益，以達到資源配置的均衡化和最大化。信息不充分是市場經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙，信息不充分導(dǎo)致了逆向選擇、道德風(fēng)險以及委托代理問題的出現(xiàn)，這些都嚴重限制了市場的自由競爭，是導(dǎo)致市場效率損失的主要原因。只有通過法治化的建設(shè)，提升信息的充分共享和信息資源的合理配置來消除由于信息的不充分和不對稱所產(chǎn)生的負面影響，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。

3.3法治對交易費用的降低

新制度經(jīng)濟學(xué)的一個突出特點是堅持認為交易是有費用的。從本質(zhì)上說，有人類活動就有交易成本，交易成本廣泛地存在于社會的方方面面。而市場交易費用的典型形式是使用市場的費用和企業(yè)內(nèi)部發(fā)號施令的費用。具體的講交易費用包括市場型交易費用（搜尋和信息費用、討價還價和決策費用、監(jiān)督和執(zhí)行費用）、管理型交易費用（建立、維持或改變一個組織設(shè)計的費用，組織運行的費用）、政治型交易費用（建立、維護和改變一個體制中正式和非正式組織的費用，政體運行的費用）。交易費用的產(chǎn)生主要是由于交易主體的信息不對稱和不確定性造成的。新制度經(jīng)濟學(xué)認為制度可以降低交易費用，從而促進經(jīng)濟的增長。制度是一系列約束人們行為的規(guī)則，制度又分為正式制度和非正式制度，正式制度主要是指法律，因此我們可以說法律可以降低交易費用。調(diào)整、維持穩(wěn)定的社會關(guān)系，維護社會活動的基本秩序，合理配置現(xiàn)有資源的最好辦法是法律（規(guī)則）。只有人人按規(guī)則辦事，通過規(guī)則把阻礙市場主體間交易的摩擦降至最低，建立合理的交易預(yù)期，使之安全、有序、快捷地進行交易。完善的法律制度和高度發(fā)達的法治化社會對于交易費用的降低有著重要的促進作用，只有通過法律才能規(guī)范市場秩序，減少市場主體間由于不確定性造成的交易摩擦從而降低交易費用。

4結(jié)論

從亞當(dāng)·斯密的《國富論》誕生到現(xiàn)在的不同經(jīng)濟學(xué)流派的產(chǎn)生經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)走過了300多年的歷程，這期間產(chǎn)生了很多經(jīng)濟學(xué)派別，他們有著自己對經(jīng)濟學(xué)不同的觀點，主流經(jīng)濟學(xué)還是堅持“看不見的手”的觀點，認為市場是配置資源的最好方式。只有通過市場的價格機制才能使資源達到最優(yōu)配置。市場的自由運行是建立在完善的法治基礎(chǔ)之上的，只有通過強有力的法律制度才會使市場這只“看不見的手”在政府這個“守夜人”的照看下在資源配置領(lǐng)域發(fā)揮其最大作用。具體來講在宏觀領(lǐng)域法治的健全會使政府的權(quán)利得到明確，使得政府成為有限政府和責(zé)任政府，這樣政府這只有形的腳才不會踩到市場這只無形的手，才能保證市場能夠自由的通過價格機制來配置資源。同樣在微觀領(lǐng)域法治的健全和完善會使市場的秩序得到規(guī)范和保證，法治會使自由競爭在有秩序的情況下進行，法治能夠更好地校正市場失靈，法治通過減少市場主體間的摩擦降低交易成本。

參考文獻：

[1]顧耕耘.法治經(jīng)濟建設(shè)與經(jīng)濟體制改革[J].法治與社會發(fā)展，2013（5）：29-30.

[2]熊文釗，鄭毅.建設(shè)法治政府的模式與政府法治論[J].法學(xué)雜志，2010（10）：20-23.

[3]中國社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟研究所.完善市場秩序的政策研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2000（1）：64-70.

[4]Aghion P.，Dewatripont M.，Rey P..Renegotiation Design with Unverifiable Information[J].Econometrica，1994（62）.

[5]Aghion P.，Bolton P..An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting[J].Review of Economic Studies，1992（59）.

[6]Bernstein L..Opting Out of the Legal System： Extralegal Contractual Relations in the Diamond Industry[J].Journal of Legal Studies，1992（21）：115-57.

[7] Coase R.H..The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics，1960（3）：1-44.

[8] Coase R.H..R.H.Coase Lectures 2：The Nature of the Firm—Meaning[J].Journal of Law E conomics and Organization，1988（4）：19-32.

[9]North D.C..Prologue.”.，The Frontiers of the New Institutional Economics[M].In J.N.Drobak and J.V.C.Nye，eds，San Diego：Academic Press，1997：3-12.

[10]North D.C.，B.R.Weingast..The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17th Century England[J].Journal of Economic History，1989 （49）.

[11]宋儉波.社會主義市場經(jīng)濟的歷史必然性新論[J].中國市場，2012（52）.