[摘要]管理會(huì)計(jì)是今后會(huì)計(jì)改革的熱點(diǎn)，費(fèi)用粘性屬于管理會(huì)計(jì)的范疇，自其提出以來(lái)越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。本文采用文獻(xiàn)研究法對(duì)國(guó)內(nèi)外費(fèi)用粘性相關(guān)研究成果進(jìn)行了回顧和述評(píng)，包括費(fèi)用粘性概念、影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果，并在此基礎(chǔ)上指出國(guó)內(nèi)研究的不足，提出了費(fèi)用粘性未來(lái)的研究方向。

[關(guān)鍵詞]費(fèi)用粘性；文獻(xiàn)綜述；述評(píng)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.42.031

成本性態(tài)理論認(rèn)為，絕大部分企業(yè)的成本屬于半變動(dòng)成本，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為y=a+bx，其中y是成本總額，a是固定成本，x是業(yè)務(wù)量，b是單位業(yè)務(wù)量的成本。然而有學(xué)者發(fā)現(xiàn)一定期間內(nèi)，企業(yè)某些費(fèi)用的邊際變化率隨著業(yè)務(wù)量變化方向的不同而有所差異，在業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際增加量大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際減少量，即業(yè)務(wù)量上升時(shí)的系數(shù)b大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的b，這一現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界被稱為“費(fèi)用粘性”。

1費(fèi)用粘性的提出及存在性研究

Anderson（2003）最早提出了費(fèi)用粘性的概念。Anderson的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：銷(xiāo)售收入上升時(shí)，費(fèi)用的邊際變動(dòng)為0.55%，而銷(xiāo)售收入下降時(shí)，費(fèi)用的邊際變動(dòng)為0.35%。之后又有很多研究證明了不同行業(yè)（Subramanian and Weidenmier，2003）、不同國(guó)家（Kenneth Callejia，2006）以及不同部門(mén)（Balakrishnan and Gruca，2008）都存在成本費(fèi)用粘性。

國(guó)內(nèi)最早研究“費(fèi)用粘性”的是孫錚和劉浩（2004）。他們證實(shí)了我國(guó)的上市公司的費(fèi)用也具有粘性特征，費(fèi)用粘性程度比美國(guó)上市公司大。筆者分析這種差異很有可能是由于中國(guó)企業(yè)管理水平低下和管理層高代理成本引起的。此外，劉武（2006）、孔玉生等（2007）等學(xué)者也相繼證實(shí)了中國(guó)上市公司費(fèi)用粘性的存在。劉武（2006）、陳燦平（2008）從行業(yè)、地域角度檢驗(yàn)了費(fèi)用粘性，研究發(fā)現(xiàn)：在行業(yè)方面，制造業(yè)與信息技術(shù)業(yè)表現(xiàn)出較高的費(fèi)用粘性，有些行業(yè)可能粘性較小甚至不存在粘性；從地域角度來(lái)看，東部由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完善，其費(fèi)用粘性較低，中部次之，而西部地區(qū)則存在著較高水平的費(fèi)用粘性。

2費(fèi)用粘性影響因素研究

2.1調(diào)整成本

契約理論認(rèn)為一旦公司穩(wěn)定的契約關(guān)系被打破，企業(yè)將面臨高昂的調(diào)整成本。當(dāng)管理層面臨銷(xiāo)售下降情形時(shí)，他們還會(huì)考慮調(diào)整成本，如果及時(shí)調(diào)整資源配置會(huì)使調(diào)整成本大于閑置成本，那管理層會(huì)選擇保留閑置資源而不做改變。

Anderson（2003）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)密集度和勞動(dòng)力密集度越大的公司，其費(fèi)用粘性水平就越高。Callja、Steliaros和Thomas （2006）的研究也進(jìn)一步驗(yàn)證了該結(jié)論。但是，Chen （2012）卻發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力密集度與公司費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)，他們認(rèn)為要降低公司費(fèi)用粘性則需要更多的員工去支持公司運(yùn)營(yíng)。Callja（2006）發(fā)現(xiàn)英美國(guó)家的費(fèi)用粘性程度低于法德兩國(guó)的費(fèi)用粘性程度，這可能是由于法德國(guó)家在調(diào)整資源方面存在更大的難度。Banker（2006）研究了不同國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)特征對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的影響。當(dāng)工會(huì)的議價(jià)能力較高、失業(yè)后的補(bǔ)償水平較高、失業(yè)保護(hù)條款較嚴(yán)格時(shí)費(fèi)用粘性較高。Balakrishnan和Gruca （2008）研究結(jié)果表明醫(yī)院的核心部門(mén)的費(fèi)用粘性更大。因?yàn)楹诵臉I(yè)務(wù)的調(diào)整成本更高，因此管理層不太樂(lè)意去削減這些資源，從而導(dǎo)致較高費(fèi)用粘性。孫錚和劉浩（2004）也檢驗(yàn)了資本密集度對(duì)我國(guó)上市公司費(fèi)用粘性的影響，但未發(fā)現(xiàn)二者有顯著關(guān)系。

2.2管理者預(yù)期

從經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，公司的營(yíng)業(yè)收入會(huì)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，管理層對(duì)未來(lái)的預(yù)期會(huì)是樂(lè)觀的。管理層將營(yíng)業(yè)收入下降視為短期現(xiàn)象而不會(huì)急于處理閑置資源；而收入上升時(shí)，他們則傾向于擴(kuò)大資源投入生產(chǎn)，由此費(fèi)用粘性就產(chǎn)生了。

Anderson（2003）發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司連續(xù)兩期需求下降時(shí)，公司的費(fèi)用粘性就會(huì)有所降低。其他學(xué)者（Weidenmier，2003；Banker and Chen，2006；Chen，2012）也有類(lèi)似發(fā)現(xiàn)。我國(guó)的研究則發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)費(fèi)用粘性并沒(méi)有顯著的影響（孫錚、劉浩，2004；劉彥文、王玉剛，2009；王滿、曹歌，2012）。Banker，Ciftci和Mashruwala（2011）從管理層預(yù)期成因入手，發(fā)現(xiàn)管理層樂(lè)觀時(shí)，公司費(fèi)用出現(xiàn)粘性，而管理層悲觀時(shí)，公司費(fèi)用出現(xiàn)了“反粘性”。王滿、曹歌（2012）也檢驗(yàn)了國(guó)內(nèi)管理者預(yù)期對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的影響，得出了同樣的結(jié)論。

2.3代理問(wèn)題

由于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，出于自利動(dòng)機(jī)，代理人不能完全按照委托人的意愿進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，他們也不愿減少自己所能調(diào)用的資源和在職消費(fèi)，這就阻礙了費(fèi)用開(kāi)支的縮減，從而產(chǎn)生費(fèi)用粘性。

Chen（2012）發(fā)現(xiàn)管理層“帝國(guó)建立”動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，公司的費(fèi)用粘性越大，尤其是治理能力較弱的公司。萬(wàn)壽義等（2011）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)費(fèi)用粘性行為中包含公司管理層自利動(dòng)機(jī)，公司自由現(xiàn)金流量越大，費(fèi)用粘性越強(qiáng)；董事會(huì)兩職分離與提高獨(dú)立董事比例，也能夠減弱公司費(fèi)用粘性。曹曉雪、于長(zhǎng)春、周澤將（2009）發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)考核降低了管理層自利行為，從而降低了公司費(fèi)用粘性。萬(wàn)壽義等（2012）首次發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司的費(fèi)用粘性程度高于非國(guó)有上市公司的費(fèi)用粘性程度。Kama和Weiss（2013）發(fā)現(xiàn)管理者盈余管理動(dòng)機(jī)會(huì)弱化公司的費(fèi)用粘性。不過(guò)當(dāng)銷(xiāo)售上升時(shí)，沒(méi)有得到證據(jù)表明盈余目標(biāo)會(huì)抑制管理層增加公司資源。

3費(fèi)用粘性的經(jīng)濟(jì)后果

Banker和Chen （2006）將費(fèi)用粘性引入盈余預(yù)測(cè)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)加入費(fèi)用粘性的模型的盈余預(yù)測(cè)能力要顯著高于傳統(tǒng)的預(yù)測(cè)模型。Anderson （2007）認(rèn)為較高的費(fèi)用粘性程度并不總是負(fù)面信息，當(dāng)公司業(yè)務(wù)量下降時(shí)，如果管理者預(yù)期未來(lái)業(yè)務(wù)量會(huì)上升，則不會(huì)削減費(fèi)用，這會(huì)傳遞管理者對(duì)未來(lái)樂(lè)觀預(yù)期的積極信號(hào)。他們的研究結(jié)果也顯示業(yè)務(wù)量下降期間，費(fèi)用率的變化與下期盈余變化顯著正相關(guān)。Weiss （2010）還研究了費(fèi)用粘性對(duì)財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響，結(jié)果表明財(cái)務(wù)分析師對(duì)具有較高費(fèi)用粘性程度的公司的盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度較低。Banker（2013）研究發(fā)現(xiàn)費(fèi)用粘性對(duì)本量利分析會(huì)有影響，傳統(tǒng)的本量利分析基于成本習(xí)性假設(shè)，沒(méi)有考慮收入變化方向的影響，在收入下降時(shí)高估了利潤(rùn)。

國(guó)內(nèi)關(guān)于費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果的研究相對(duì)較少。朱乃平、劉志梧（2009）認(rèn)為過(guò)低和過(guò)高的費(fèi)用粘性水平都會(huì)對(duì)企業(yè)造成不利影響，過(guò)低的費(fèi)用粘性不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展而過(guò)高的粘性水平降低了企業(yè)的靈活性和短期效益。劉嫦（2014）發(fā)現(xiàn)費(fèi)用粘性是盈余反映非對(duì)稱性的根源。

4文獻(xiàn)述評(píng)

費(fèi)用粘性理論是對(duì)傳統(tǒng)成本習(xí)性理論的挑戰(zhàn)，盡管已有國(guó)外相關(guān)教材開(kāi)始介紹費(fèi)用粘性，但是比例仍很少。目前費(fèi)用粘性相關(guān)理論研究仍不夠徹底，需要學(xué)者們繼續(xù)探索。國(guó)外學(xué)者在費(fèi)用粘性各方面的研究成果相對(duì)較多，但是國(guó)內(nèi)研究起步較晚，現(xiàn)在主要研究的還是存在性和影響因素方面，對(duì)費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果的研究較少，今后可增加費(fèi)用粘性經(jīng)濟(jì)后果的研究。需要指出的是，費(fèi)用粘性水平高低本身并無(wú)好壞之分，過(guò)高和過(guò)低的費(fèi)用粘性都會(huì)降低企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效。不同的費(fèi)用粘性水平適合于不同行業(yè)及企業(yè)不同的發(fā)展階段。目前還未有文獻(xiàn)研究費(fèi)用粘性到底維持在什么樣的水平才是最合適的，這將是后續(xù)研究的一個(gè)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] Anderson，M.C.，Banker R.D.，S.Janakiraman.Are selling general and administrative costs sticky ？[J].Journal of Accounting Research，2003（3）：47-63.

[2]Balakrishnan R.，T.S.Gruca.Cost Stickiness and Core Competency： A Note[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（4）：993-1006.

[3]Banker R.D.，Byzalov D.，Plehn-Dujowich J..Sticky Cost Behavior： Theory and Evidence[R].Working Paper，2010.

[4]Banker R.D.，M.Ciftci，R.Mashruwala.Managerial Optimism and Cost Behavior[R].Working Paper，2011.

[5]Chen C.X.，H.Lu，T.Sougiannis.The Agency Problem，Corporate Governance，and the Asymmetrical Behavior of General and Administrative Costs[J].Contemporary Accounting Research，2012，29（1）：252-282.

[6]Kama，Weiss.Do managers deliberate decisions induce sticky cost？[R].Working Paper，2011.

[7]Kama，Weiss.Do earning targets and managerial incentives affect sticky costs ？[J].Journal of Accounting Research，2013，51（1）：201-224.

[8]陳燦平.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為影響因素分析——基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)生態(tài)差異視角[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008（29）：92-95.

[9]劉娥，趙智全，楊元貴.盈余反應(yīng)非對(duì)稱性：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，抑或費(fèi)用粘性[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（28）：139-144.

[10]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：58-65.

[11]孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[12]萬(wàn)壽義，徐圣男.中國(guó)上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)——基于上市公司實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，4（27）：79-86.

[13]萬(wàn)壽義，王紅軍.管理層自利、董事會(huì)治理與費(fèi)用粘性——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011（3）：26-32.

[14]王滿，曹歌.管理者預(yù)期與費(fèi)用粘性的影響研究[C].國(guó)際化與價(jià)值創(chuàng)造：管理會(huì)計(jì)及其在中國(guó)的應(yīng)用——中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)管理會(huì)計(jì)與應(yīng)用專(zhuān)業(yè)委員會(huì)2012年度學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2012.

[15]趙息，李糧.國(guó)有企業(yè)高管薪酬結(jié)構(gòu)對(duì)費(fèi)用粘性的影響研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：114-120.

[作者簡(jiǎn)介]蓋瑜（1990—），女，山東煙臺(tái)人，北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。研究方向：管理會(huì)計(jì)。