劉治州 趙宇

摘 要：1978年以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，如何測(cè)度并解決城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距等問(wèn)題已成為經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題。本文在總結(jié)國(guó)內(nèi)外關(guān)于城鄉(xiāng)衛(wèi)生發(fā)展差距的理論基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行對(duì)比分析，并在此基礎(chǔ)上提出現(xiàn)有理論研究的不足，同時(shí)提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民；醫(yī)療衛(wèi)生；理論研究

一、引言

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉世公認(rèn)的奇跡，與此同時(shí)城鄉(xiāng)之間醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展的差距日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。是否能夠科學(xué)地、有效地解我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距問(wèn)題，必將關(guān)系到我國(guó)政府對(duì)于民生的保障和改善、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)還將關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村和諧社會(huì)的建設(shè)和構(gòu)建。2010年十七屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“把基本醫(yī)療衛(wèi)生制度作為公共產(chǎn)品向全民提供”；2013年十八屆三中全會(huì)中明確提出“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革”的衛(wèi)生發(fā)展目標(biāo)：統(tǒng)籌推進(jìn)醫(yī)療保障、醫(yī)療服務(wù)、公共衛(wèi)生、藥品供應(yīng)、監(jiān)管體制綜合改革。因此，城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差距測(cè)度與均等化發(fā)展研究已成為了當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

二、國(guó)外研究動(dòng)態(tài)

由于國(guó)外城鄉(xiāng)差距較小，同時(shí)農(nóng)業(yè)人口占經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家總?cè)丝诘谋戎匦?，因此農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中所處的地位相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有我國(guó)重要，所以國(guó)外很多專門(mén)針對(duì)于城鄉(xiāng)公共服務(wù)醫(yī)療衛(wèi)生的研究文獻(xiàn)中公共物品供求平衡的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。有關(guān)此問(wèn)題的研究主要存在于兩方面，一是對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生公共品進(jìn)行的研究，二是對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展的研究。

國(guó)外學(xué)者對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生公共品方面的研究，主要集中于醫(yī)療健康研究、衛(wèi)生服務(wù)利用公平和衛(wèi)生籌資公平等方面。Wagstaff（2000）將醫(yī)療衛(wèi)生的籌資公平劃分為縱向公平和橫向公平兩方面，其中縱向公平強(qiáng)調(diào)地是對(duì)于不同支付能力的人應(yīng)當(dāng)支付不同的衛(wèi)生費(fèi)用，富人付出更多，窮人少付，而橫向公平則強(qiáng)調(diào)同等的對(duì)待具有相同支付能力的人；Gottschalk（1989）、Wagstaff（1992）認(rèn)為稅收籌資（丹麥、葡萄牙、英國(guó)）呈現(xiàn)累進(jìn)性，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)籌資（荷蘭、法國(guó)和西班牙）具有累退性，而私人醫(yī)療保險(xiǎn)籌資（美國(guó)、瑞士）所呈現(xiàn)出來(lái)的累退性則更高。Lairson（1995）運(yùn)用基尼系數(shù)進(jìn)行分析，認(rèn)為相對(duì)于窮人，富人利用了更多的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)。LeGrand（1987）運(yùn)用阿特金森指數(shù)和基尼系數(shù)對(duì)人群年齡公平性進(jìn)行了一定的研究；Propper（1992）通過(guò)對(duì)發(fā)病率和死亡率的分析對(duì)社會(huì)醫(yī)療不平等狀況進(jìn)行了一定的研究；Hurly.J.（2000）認(rèn)為如果最需要醫(yī)療衛(wèi)生資源的人在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中得到最多的利益，那么在最大化社會(huì)效用這一目標(biāo)之下，就可實(shí)現(xiàn)公平與效率兼顧。

對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的研究。Propper（1992）對(duì)于國(guó)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)不公平狀況的研究是通過(guò)對(duì)發(fā)病率和死亡率兩指標(biāo)研究進(jìn)行的；Knight、Song（1993）年則通過(guò)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)之間收入分配差距問(wèn)題的研究認(rèn)為，在政策傾向與城市發(fā)展的情況下的農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的限制導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)村貧困；Carter（1997）通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的分析認(rèn)為傾向于發(fā)展城市的國(guó)家政策對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也產(chǎn)生了負(fù)面作用，其造成了農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的扭曲。

三、國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

近年來(lái)，基于城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展差距問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，據(jù)此形成一批代表性的研究成果，這些研究大多從發(fā)展差距大小、變化比較，發(fā)展差距成因兩方面展開(kāi)。

城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距比較方面，我國(guó)學(xué)者運(yùn)動(dòng)各種分析方法和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分析跨時(shí)間尺度內(nèi)的城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距，但是由于個(gè)學(xué)者的研究方法、數(shù)據(jù)來(lái)源的不同，導(dǎo)致研究成果存在差異（覃成林，2002）。代表性的主要有四種：張宜民（2009）選擇使用頻數(shù)分析，通過(guò)對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民衛(wèi)生籌資總額、城鎮(zhèn)人均醫(yī)療保健支出占比和彈性等指標(biāo)的研究，來(lái)分析我國(guó)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生籌資差距問(wèn)題；張麗琴（2007）對(duì)于城鄉(xiāng)居民衛(wèi)生服務(wù)利用差距的研究，則是從經(jīng)濟(jì)可及性、資源可及性和距離可及性等方面進(jìn)行研究；李凌（2008）利用相對(duì)差異和絕對(duì)差異，從我國(guó)城鄉(xiāng)病床擁有數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量、改廁受益率、改水受益率等指標(biāo)入手來(lái)標(biāo)研究我國(guó)城鄉(xiāng)衛(wèi)生服務(wù)利用差距問(wèn)題；梁倩君（2010）等運(yùn)用描述分析法，從城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保健支出、婦幼保健服務(wù)利用、住院服務(wù)利用和門(mén)診服務(wù)利用等對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民衛(wèi)生服務(wù)支出對(duì)城鄉(xiāng)居民衛(wèi)生服務(wù)利用差距進(jìn)行了一定的研究。

城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距成因方面。黃昆（2011）通過(guò)對(duì)財(cái)政衛(wèi)生現(xiàn)狀的比較分析認(rèn)為，造成我國(guó)城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生支出不足的原因在于我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配和轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)在缺陷；張奇林、楊亮（2012）認(rèn)為造成我國(guó)城鄉(xiāng)衛(wèi)生支出不均衡的原因在于政府衛(wèi)生支出公平性較差和阻礙人口自由流動(dòng)的“戶籍制度”；張宜民、馮學(xué)山（2009）發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均醫(yī)療保健支出隨人均收入變化而穩(wěn)步增長(zhǎng)，兩者之間存在較為明顯的相關(guān)性；王謙（2008）則在其博士論文中從微觀、中觀、宏觀三層進(jìn)行了更詳細(xì)的分析，其認(rèn)為微觀層面，“自上而下”公共服務(wù)供給機(jī)制中的政府理性和農(nóng)民理性，中觀層面，財(cái)政供給導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共服務(wù)非均等，宏觀方面，“一國(guó)兩制”的城鄉(xiāng)二元制度導(dǎo)致了城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展非均衡。

四、現(xiàn)有研究評(píng)述

縱觀國(guó)內(nèi)外城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展差距的研究成果，可看出，有關(guān)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距的文章已有一定的研究基礎(chǔ)，但有關(guān)研究仍存在一些不足：

1.研究范圍選擇方面，對(duì)于該問(wèn)題的測(cè)度內(nèi)容主要側(cè)重于對(duì)區(qū)域間均等化測(cè)度問(wèn)題，而針對(duì)省際城鄉(xiāng)間醫(yī)療衛(wèi)生均等化度量研究尚不多見(jiàn)；

2.研究方法方面，已有研究方法主要采用頻數(shù)分布、絕對(duì)差異和相對(duì)差異等描述性分析方法，這些方法能在一定的程度上對(duì)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距該問(wèn)題進(jìn)行分析，但這些分析方法僅反映變量值偏離某個(gè)數(shù)值點(diǎn)（一般為平均值）的程度，并不能客觀、有效地反映城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的差距水平和變化趨勢(shì)，存在一定的局限性；

3.研究時(shí)序方面，現(xiàn)有對(duì)于我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距的研究大多采用2000-2010年之間的數(shù)據(jù)，然而隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展和對(duì)三農(nóng)事業(yè)的不斷政策傾斜，特別是黨的十七大和十八屆三中全會(huì)對(duì)于城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的政策傾斜，2010-2015年間我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展又出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)和不同于前的差距現(xiàn)實(shí)，故這值得我們站在新的起點(diǎn)上對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展差距進(jìn)行新的分析。（作者單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] Lairson，D.R.，Hindson，P.and Hauquitz，A.，Equity of Health Care in Australia[J].Social Science Medicine，1995，41（4）：475-482.

[2] Le Grand，J.，Inequalities in Health：Some International Comparisons[J].European Economic Review[J].1987，31（1）：182-191.

[3] 張奇林 楊亮.政府衛(wèi)生支出的差異性研究：基于省際、區(qū)域和城鄉(xiāng)的實(shí)證研究[J].社會(huì)保障研究，2012（5）.

[4] 張宜民 馮學(xué)山.1999-2007我國(guó)城鄉(xiāng)居民衛(wèi)生保健籌資的趨勢(shì)比較分析與啟示[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2009（6）.

[5] 王謙.城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化問(wèn)題研究[D].山東大學(xué)博士論文，2008.