白中林

就學(xué)術(shù)出版的本質(zhì)而言，其是思想創(chuàng)新的載體和傳播源頭，一旦在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域喪失了這個(gè)操守，那么間接地會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國民心智走向閉塞。茲事體大，唯有消除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的異化，方能回歸學(xué)術(shù)出版的本質(zhì)，而學(xué)術(shù)出版本質(zhì)的回歸同樣有助于維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的良性運(yùn)行。

如何評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者、一所高校、一個(gè)民族或國家的思想創(chuàng)新，毫無疑問學(xué)術(shù)出版是最直觀的標(biāo)準(zhǔn)。所以，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，學(xué)術(shù)出版發(fā)揮著至關(guān)重要的指標(biāo)作用。就我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)出版而言，堪稱大國矣。從科研論文出版發(fā)表的數(shù)量來看，已經(jīng)躍居世界第一，而學(xué)術(shù)出版的著作則已經(jīng)超過了4種。然而，正是在這種“豐盛和繁榮”的學(xué)術(shù)出版中，隱藏著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的隱憂。因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果更多的是以著作的形式來呈現(xiàn)的，所以本文將主要以學(xué)術(shù)著作的出版為例，來描述和解釋其與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之間共生和異化的關(guān)系。

一、作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與出版之共同起點(diǎn)的學(xué)術(shù)規(guī)范化

無論是從學(xué)術(shù)出版，還是從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的角度切入談中國學(xué)術(shù)界的思想創(chuàng)新，都不能忽略的一個(gè)起點(diǎn)是學(xué)術(shù)規(guī)范化。盡管早在民國時(shí)期，蔡元培、王國維、陳寅恪已經(jīng)開始倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范，但是中間經(jīng)歷大學(xué)院系調(diào)整、學(xué)科的破壞，直到20世紀(jì)90年代學(xué)術(shù)規(guī)范化的討論才重新浮出水面，經(jīng)由鄧正來、陳平原、陳來、盛洪、徐友漁等學(xué)者的提倡，為人文社科學(xué)界更多的學(xué)者所接受。顯然，20世紀(jì)前后兩端所提倡的學(xué)術(shù)規(guī)范意涵是大異其趣的。在20世紀(jì)早期，民國學(xué)人提倡的學(xué)術(shù)規(guī)范其實(shí)質(zhì)在于學(xué)術(shù)獨(dú)立與學(xué)術(shù)自由，唯有如此才能真正產(chǎn)生原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)思想；20世紀(jì)末期中國學(xué)人所提倡的學(xué)術(shù)規(guī)范，所訴求的非常低，只在于能形成一個(gè)有傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)共同體，杜絕胡亂引用、政治話語掛帥和抄襲問題。

如果說自20世紀(jì)90年代以來，那一代人文社科學(xué)者提倡學(xué)術(shù)的規(guī)范化在于給學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供一個(gè)規(guī)范的平臺(tái)，讓大家有最低限度的共識(shí)，那么在學(xué)術(shù)出版方面對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的積極作用則在于兩個(gè)方面的規(guī)范回應(yīng)：一是譯作的大規(guī)模引進(jìn)，二是學(xué)術(shù)出版上的專家推薦與評(píng)審制。

首先，在譯作的引進(jìn)方面，以商務(wù)印書館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著系列”和三聯(lián)書店的“西方學(xué)術(shù)前沿系列”為代表。因?yàn)檫@些學(xué)術(shù)翻譯著作的出版不僅彌補(bǔ)了國內(nèi)人文社科學(xué)界的知識(shí)不足，也以另一種形式無聲地傳達(dá)了學(xué)術(shù)作品的規(guī)范，例如完善的引注和索引，這些都是一本優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作所不可或缺的。正是引進(jìn)和伴隨這些學(xué)術(shù)譯作成長(zhǎng)的那些學(xué)者開始有意識(shí)地在其中文著作中增加這些“零部件”，使得其學(xué)術(shù)作品進(jìn)一步規(guī)范化。

另外，在出版社內(nèi)部由于出版經(jīng)濟(jì)條件和行政管理的限制，使得其對(duì)學(xué)術(shù)著作的出版比較慎重。以學(xué)術(shù)出版重鎮(zhèn)商務(wù)印書館為例，當(dāng)時(shí)每一本著作的出版都是需要有數(shù)名同一研究學(xué)科或領(lǐng)域的專家出具體審讀意見書，以及在出版社內(nèi)部進(jìn)行三審討論決定的。后來，三聯(lián)書店陸續(xù)推出的“哈佛·燕京叢書”采用的也是這個(gè)模式，統(tǒng)一的學(xué)術(shù)出版規(guī)范體例，加上嚴(yán)格專家推薦制度，打造了一批經(jīng)得起考驗(yàn)的具有很高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的中文學(xué)術(shù)著作。

整體來看，在改革開放后，新一代的學(xué)人開始有意識(shí)地重建學(xué)術(shù)規(guī)范以來，學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之間在學(xué)術(shù)規(guī)范化的共同起點(diǎn)上，形成了積極的良性互動(dòng)。這一點(diǎn)，有兩方面的學(xué)術(shù)現(xiàn)象可予以佐證。一方面是在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，早期那些靠編教材、發(fā)表沒有引注的不具有積累性文章而上位的教授們，不再受到歡迎，以這種方式贏得學(xué)術(shù)成就的也受到了人文社科學(xué)界或明或暗的鄙夷和抵制。另一方面是在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，從早期學(xué)術(shù)出版的不規(guī)范到當(dāng)時(shí)的規(guī)范化倡導(dǎo)，陸續(xù)有大學(xué)教授專著抄襲被披露，比較典型有北大教授抄襲案、復(fù)旦教授抄襲案，以及“長(zhǎng)江讀書獎(jiǎng)”風(fēng)波。這些都凸顯了經(jīng)過學(xué)術(shù)規(guī)范的提倡，學(xué)人們對(duì)不規(guī)范的學(xué)術(shù)出版和非程序性出版評(píng)獎(jiǎng)的批評(píng)和不可容忍。

從某種意義上說，改革開放以來，逐步重建的學(xué)術(shù)規(guī)范為學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)都打下良好的基礎(chǔ)，也形成了不錯(cuò)的開端，在學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之間形成了積極的互動(dòng)。但是，進(jìn)入21世紀(jì)之后，幾個(gè)新的因素反而使得兩者之間的關(guān)系出現(xiàn)了某種異化。

二、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中工具理性的僭越

如果從學(xué)術(shù)出版的表面來看，可以說中國的學(xué)術(shù)出版進(jìn)入了空前的繁榮期，不僅有專門的國家社科基金資助項(xiàng)目，也有形形色色的博士論文文庫、博士后文庫，某大學(xué)學(xué)者系列，某研究院成果系列，更不論以學(xué)科專題命名的系列叢書。這種繁華的學(xué)術(shù)出版背后，并不是有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，也不是層出不窮的思想成果閃耀，而是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中工具理性的僭越。

所謂工具理性的僭越是指學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)某種程度都是去了節(jié)制和謹(jǐn)慎的美德，而臣服于數(shù)量和粗制濫造的壓力之下。這里必須提及的變量是：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從定性考核轉(zhuǎn)向定量考核，國家大范圍地推行課題項(xiàng)目制。前一個(gè)變量主導(dǎo)的邏輯就是不在乎學(xué)術(shù)著作的質(zhì)量，而是更多地要求學(xué)術(shù)著作的數(shù)量，以及學(xué)術(shù)著作發(fā)表的刊物或者出版社的分量！其實(shí)質(zhì)就是行政學(xué)術(shù)考核主導(dǎo)下不發(fā)表就完蛋的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)邏輯，這就鼓勵(lì)更多的學(xué)人要“為貢獻(xiàn)而貢獻(xiàn)”“為發(fā)表而發(fā)表”。后一個(gè)變量則以國家扶植和獎(jiǎng)掖學(xué)術(shù)的面目，用行政化的手段去規(guī)劃和控制學(xué)術(shù)研究，這不僅給學(xué)術(shù)著作的出版提供了豐厚的項(xiàng)目資金，也直接引導(dǎo)了學(xué)術(shù)研究的方向。后一變量雖然出于鼓勵(lì)學(xué)術(shù)的好意，但實(shí)質(zhì)上卻發(fā)揮了消除學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)獨(dú)立的客觀效果，這時(shí)候即使再完美的學(xué)術(shù)規(guī)范要求，也僅僅是形式上的，無助于新思想的涌現(xiàn)。

其實(shí)在學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，工具理性的僭越，不僅中國如此，美國更是早就走在了中國的前列。在二戰(zhàn)后，金錢以自身的模式改建了美國的大學(xué)，而金錢確實(shí)是一個(gè)麻木不仁的工具。帕森斯在《美國大學(xué)》一書中曾發(fā)出警告說：“工具理性價(jià)值日益增長(zhǎng)的重要性將對(duì)大學(xué)造成損害，因?yàn)檫@將會(huì)支持官僚體制化進(jìn)程的簡(jiǎn)單化價(jià)值。大學(xué)生活是一種天職（calling），而不是簡(jiǎn)單的職業(yè)性工作（job）。學(xué)者需要投身的是整個(gè)領(lǐng)域，而不是一個(gè)受上下班時(shí)間表控制的例行公事活動(dòng)?！迸辽沟木鎸?duì)當(dāng)前中國的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)而言，是非常及時(shí)和到位的。

大筆資金涌入大學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，首要的后果就是一個(gè)新的更大的管理階層誕生了，這是凌駕于各個(gè)院系學(xué)者群體之上的。如此壓力之下，課題項(xiàng)目制下的成果就是管理者需要看到的產(chǎn)品，相應(yīng)的學(xué)者變成了制造產(chǎn)品的老板，研究生則成了導(dǎo)師的工人，在學(xué)術(shù)的流水線上分工完成產(chǎn)品的生產(chǎn)，最后以學(xué)術(shù)出版的面目呈現(xiàn)出來。而這種產(chǎn)品的批量生產(chǎn)，也正好吻合了大學(xué)的量化考核，不要求你產(chǎn)品的質(zhì)量，只要求你的產(chǎn)品數(shù)量，以及你的產(chǎn)品是在什么工廠生產(chǎn)的，即是否發(fā)表在核心期刊， 以及是否在知名出版社出版。如此一來，對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)出版產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)移到了學(xué)術(shù)出版單位手中 。

雷蒙德·格斯如此辯言，把對(duì)學(xué)者研究水準(zhǔn)的考核轉(zhuǎn)交學(xué)術(shù)出版社，或許是有道理：因?yàn)樵u(píng)價(jià)一個(gè)你很了解，而且每天都在一起工作的人的著述時(shí)，要想客觀公正是很難做到的事情。尤其是在同一個(gè)院系，人與人之間的摩擦、方案和非理性的同情都是經(jīng)常存在的。顯然處在這個(gè)學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的人不可能像學(xué)術(shù)出版社那樣根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域的不同，分別請(qǐng)相關(guān)專家頭腦清醒地進(jìn)行審查并做出報(bào)告?？梢哉f，在很多方面，一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)出版評(píng)審程序，是人文社科界可望達(dá)到的客觀公正的某種典范；因?yàn)橐徊繒逶谶@個(gè)評(píng)審程序中必須通過相應(yīng)專家的書面評(píng)議，以確保該著作的學(xué)術(shù)質(zhì)量。相關(guān)流程的編輯盡管不是專家，但也代表了受過教育的一般讀者，可以由此保障學(xué)術(shù)著作的“一般意義”。

然而，這種評(píng)審方式的學(xué)術(shù)出版與量化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)相結(jié)合，其實(shí)彰顯的卻是工具理性主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“懶政”思維。之所以說是“懶政”思維，是因?yàn)檫@種審查出版與量化評(píng)價(jià)相結(jié)合的機(jī)制，直接把出版評(píng)價(jià)等同于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，行政主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)或許使得人文社科界學(xué)者逐漸失去了判斷自由和判斷能力。因?yàn)槿宋纳鐣?huì)科學(xué)或?qū)W科的建構(gòu)，也是一個(gè)反思的過程，在這個(gè)過程中獲取判斷自由、確定事實(shí)的能力。當(dāng)人文社科的各個(gè)院系和評(píng)價(jià)管理人員把判斷的權(quán)力轉(zhuǎn)交給學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)時(shí)，其實(shí)是在回避做出自由選擇的責(zé)任。這對(duì)學(xué)術(shù)界而言是至關(guān)重要的，因?yàn)榫芙^判斷時(shí)，同時(shí)也拒絕了產(chǎn)生新思想的大好機(jī)會(huì)。麥克道爾曾言：“判斷活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)理性能力的典范性活動(dòng)”，因?yàn)橥ㄟ^自由而獨(dú)立的學(xué)術(shù)活動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)思想的創(chuàng)新和擺脫俗諦。此即陳寅恪所講的：“唯此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光?！钡窃趯W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中工具理性的僭越可能會(huì)產(chǎn)生扼殺自由和獨(dú)立學(xué)術(shù)活動(dòng)的效果，最終使得學(xué)術(shù)出版的產(chǎn)品難以超脫俗諦，淪為規(guī)范生產(chǎn)線上膽怯和馴服的產(chǎn)品。

三、消除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化，回歸學(xué)術(shù)出版本質(zhì)

在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中工具理性的僭越，會(huì)造成兩方面的影響：其一，學(xué)術(shù)為業(yè)者逐漸喪失思想的創(chuàng)造性，學(xué)術(shù)活動(dòng)的神圣性不在；其二，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域?qū)?huì)變相地追求規(guī)模和系列效應(yīng)，數(shù)量代替了質(zhì)量，在這個(gè)前提下同樣會(huì)發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)，一些真正高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作反而在這個(gè)泥沙俱下的出版活動(dòng)中被埋沒。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)內(nèi)在的聯(lián)系，即學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的異化，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)出版的表面繁榮。這種繁榮背后是學(xué)術(shù)出版失去其本身立場(chǎng)的體現(xiàn)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)出版不是商業(yè)出版，而是有其自身內(nèi)在的邏輯。

就學(xué)術(shù)出版的本質(zhì)而言，其是思想創(chuàng)新的載體和傳播源頭，一旦在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域喪失了這個(gè)操守，那么間接地會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國民心智走向閉塞。茲事體大，唯有消除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的異化，方能回歸學(xué)術(shù)出版的本質(zhì)；而學(xué)術(shù)出版本質(zhì)的回歸同樣有助于維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的良性運(yùn)行。

消除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化的一大關(guān)鍵就是要淡化行政主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的判斷角色真正交給學(xué)術(shù)共同體。在這個(gè)過程中，首要的就是扭轉(zhuǎn)量化的考核，因?yàn)樵谶@個(gè)考核下人文社科學(xué)界時(shí)刻面臨著不發(fā)表就完蛋的壓力，很難想象這種異化壓力下會(huì)有創(chuàng)見性的思想活動(dòng)。一旦扭轉(zhuǎn)了量化考核，與此相關(guān)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)以發(fā)表文章期刊的分量和出版著作出版社的知名度來判斷學(xué)術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量的做法也會(huì)相應(yīng)轉(zhuǎn)變，從而更加看重學(xué)術(shù)出版內(nèi)容本身，把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作為學(xué)術(shù)成果探討和評(píng)判的一個(gè)環(huán)節(jié)。這樣學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)內(nèi)容，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的不再是由學(xué)術(shù)期刊或?qū)W術(shù)出版社的地位所決定，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)出版社的聲望本身是由其出版的學(xué)術(shù)作品的分量積累起來的，不應(yīng)該本末倒置。那種倒置的評(píng)價(jià)，本來只是門外漢做判斷的一個(gè)簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)還是需要直面學(xué)術(shù)作品內(nèi)容的。

如果說當(dāng)前的學(xué)術(shù)出版在異化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制促動(dòng)下，顯得異常繁榮，這并不是一件好事。因?yàn)榻陙韺W(xué)術(shù)出版物的快速攀升，猶如股市大盤一樣并不穩(wěn)定。我們的學(xué)術(shù)出版確實(shí)有必要反思一下這種繁榮究竟給思想領(lǐng)域的活動(dòng)帶來了什么影響。在不發(fā)表就完蛋的量化考核壓力下，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的一個(gè)重要表現(xiàn)就是為出版而出版。一旦為出版而出版的行為受到追捧，那么同樣會(huì)反過來再次刺激學(xué)術(shù)生產(chǎn)，認(rèn)真的寫作必然難以到位，結(jié)果學(xué)術(shù)出版慢慢成為建筑在炒作基礎(chǔ)上的虛假創(chuàng)新和虛假繁榮。

學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域給予學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制以良好的反饋，一個(gè)重要的改變就是完善學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范。與此形成鮮明對(duì)比的是美國學(xué)術(shù)出版界，1906 年誕生的《芝加哥手冊(cè)》，已經(jīng)成為美國出版界對(duì)學(xué)術(shù)來稿要求最常用的標(biāo)準(zhǔn)，這本由芝加哥大學(xué)出版社資深編輯撰寫的手冊(cè)，內(nèi)容涵蓋了幾乎所有學(xué)術(shù)寫作、編輯和出版所涉及的各個(gè)細(xì)節(jié)。在這個(gè)出版規(guī)范下，很難看到博士論文或者課題研究報(bào)告直接出版成書的情況，因?yàn)椴┦空撐暮脱芯繄?bào)告與學(xué)術(shù)出版的規(guī)范體例截然不同。我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域正是缺少這種完善的出版規(guī)范，所以在我國學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)，存在大量的博士論文和課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告隨意轉(zhuǎn)化成學(xué)術(shù)出版著作的情況。

目前來看，除了商務(wù)印書館、三聯(lián)書店、社科文獻(xiàn)出版社和浙江大學(xué)出版社等數(shù)家學(xué)術(shù)出版重點(diǎn)機(jī)構(gòu)相繼出臺(tái)和完善了各自的 “學(xué)術(shù)著作寫作出版規(guī)范”，也逐漸出現(xiàn)一種聯(lián)合趨勢(shì)，形成中國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域自己的規(guī)范手冊(cè)想必是可以期待的。這種“學(xué)術(shù)著作寫作出版規(guī)范”的出臺(tái)和漸趨統(tǒng)一，對(duì)于嚴(yán)肅中國的學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)和促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的質(zhì)量提升，具有非常重要的意義。另一方面，完善中國的“學(xué)術(shù)著作寫作出版規(guī)范”更有利于打擊學(xué)術(shù)抄襲，真正繁榮中國的學(xué)術(shù)出版，提升學(xué)術(shù)著作的水平。

整體來看，在大的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)存在非常緊密的聯(lián)系，兩者既可能存在表現(xiàn)為正相關(guān)的促進(jìn)關(guān)系，也可能處于一種負(fù)相關(guān)的消極循環(huán)。所以，健全學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)機(jī)制，保障學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由，才可以向?qū)W術(shù)出版市場(chǎng)提供優(yōu)良的出版內(nèi)容；而學(xué)術(shù)出版本質(zhì)的回歸，規(guī)范化的提倡和完善，也可以倒逼學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的去行政化，提升學(xué)術(shù)產(chǎn)出的質(zhì)量。在可期待的未來，我們可以更多地看到學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之間這種積極的正向促進(jìn)關(guān)系。

（作者單位：商務(wù)印書館學(xué)術(shù)中心）