我們創(chuàng)新現(xiàn)行的定性評(píng)價(jià)制度，使定性評(píng)價(jià)能真正起到補(bǔ)充定量評(píng)價(jià)的作用，更全面彰顯學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量。

20世紀(jì)90年代，隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊開始了數(shù)字化轉(zhuǎn)型。目前，大部分學(xué)術(shù)期刊并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的全數(shù)字化出版，但是基本已將紙質(zhì)期刊刊載的內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換后，通過(guò)大型期刊數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行數(shù)字化傳播。數(shù)字化傳播改變了人們的閱讀習(xí)慣，使期刊網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)成了讀者獲取文獻(xiàn)資料的首選和主要方式。這種期刊媒介傳播方式和閱讀習(xí)慣的轉(zhuǎn)變促進(jìn)了文獻(xiàn)的廣泛傳播，也使核心期刊評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)發(fā)生了變化。

以《中文核心期刊要目總覽》（以下簡(jiǎn)稱《總覽》）為例，1992年第1版的《總覽》只有被索量、被摘量和被引量三個(gè)定量指標(biāo)，到2011年第6版，定量指標(biāo)發(fā)展為被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、被重要檢索工具收錄、基金論文比和Web下載量等9項(xiàng)。而且隨著大型期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的不斷完善，核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)基本上實(shí)現(xiàn)了由人工統(tǒng)計(jì)到完全從數(shù)據(jù)庫(kù)自動(dòng)獲取。這種指標(biāo)多樣化和數(shù)據(jù)來(lái)源客觀性的評(píng)價(jià)方法，理論上是一種較理想的評(píng)價(jià)手段，目前也被廣泛應(yīng)用于各系列核心期刊評(píng)價(jià)中。但是實(shí)踐中這種評(píng)價(jià)方法是否遇到了困境？如果有，又該如何完善？基于此，本文將對(duì)數(shù)字化傳播下核心期刊（本文研究的“核心期刊評(píng)價(jià)”的期刊范圍僅限于在我國(guó)出版的學(xué)術(shù)期刊）的評(píng)價(jià)方法做一透視，這對(duì)構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理的核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以及規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、數(shù)字化傳播下核心期刊評(píng)價(jià)的實(shí)踐困境

學(xué)術(shù)期刊是一種內(nèi)質(zhì)的精神產(chǎn)品，是通過(guò)刊物中的文字、圖片或其組合來(lái)表達(dá)人們思想、見解和知識(shí)的思維成果，其評(píng)價(jià)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。學(xué)術(shù)同行本對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)最有話語(yǔ)權(quán)，但是我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)量龐大、學(xué)科眾多，如果僅靠學(xué)術(shù)同行的定性評(píng)價(jià)，難覓審讀期刊文本的代表性專家；而且受到學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、社會(huì)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)利益、學(xué)術(shù)體制以及學(xué)者學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、道德修養(yǎng)等的影響，同行評(píng)議的結(jié)果往往缺乏科學(xué)和公正[1]。而“核心期刊”“來(lái)源期刊”等專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)根據(jù)各定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行測(cè)評(píng)，這種方法既簡(jiǎn)便易行，又能避免定性評(píng)價(jià)主觀性過(guò)強(qiáng)、隨意性過(guò)大等問(wèn)題。但是深入挖掘現(xiàn)行的核心期刊評(píng)價(jià)模式，發(fā)現(xiàn)其存在一些實(shí)踐困境。

1.重獎(jiǎng)輕罰的指標(biāo)設(shè)計(jì)隱沒了學(xué)術(shù)期刊的形象

期刊形象是指期刊由于辦刊理念、思想內(nèi)容、審美標(biāo)準(zhǔn)、作者口碑、社會(huì)影響以及用稿質(zhì)量和行業(yè)認(rèn)證等級(jí)等在社會(huì)上尤其是在作者心目中長(zhǎng)期以來(lái)所樹立起來(lái)的地位和形成的印象[2]。期刊形象既是有形的（如裝幀設(shè)計(jì)等），又是無(wú)形的（如辦刊理念等）。學(xué)術(shù)期刊是內(nèi)在質(zhì)量與外在形式的有機(jī)統(tǒng)一，期刊是否按《期刊出版管理規(guī)定》出版，如何策劃設(shè)置欄目，如何審選論文和編排，如何使各欄目呼應(yīng)對(duì)話等，都體現(xiàn)著編者的理念和智慧，滲透著編者的思想和眼光。但是數(shù)字化傳播時(shí)代的核心期刊評(píng)價(jià)缺乏能承載這些功能的指標(biāo)。比如，期刊的某篇文章違反了出版管理規(guī)定，出現(xiàn)重大政治問(wèn)題，這本將損害期刊的正面形象，但是讀者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下載該篇文章，無(wú)論文章內(nèi)容是否被引用，都會(huì)提高Web下載量指標(biāo)；如果文中某處出現(xiàn)了政治問(wèn)題，而其他觀點(diǎn)準(zhǔn)確無(wú)誤時(shí)，并不影響作者對(duì)正確內(nèi)容的引用，當(dāng)然也會(huì)提高被引頻次和影響因子等指標(biāo)的數(shù)值。這種重獎(jiǎng)輕罰的指標(biāo)設(shè)計(jì)無(wú)法對(duì)違規(guī)的刊物起制裁作用，也隱沒了學(xué)術(shù)期刊的真實(shí)形象。

2.核心期刊的“評(píng)價(jià)權(quán)力”顛倒了作者、期刊與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)之間的正常關(guān)系

無(wú)論是紙質(zhì)傳播還是數(shù)字化傳播，作者永遠(yuǎn)是最關(guān)鍵的資源?？梢哉f(shuō)，作者的學(xué)識(shí)、思想和風(fēng)格在一定程度上決定了刊物的價(jià)值和質(zhì)量，沒有作者的文稿，再現(xiàn)代化的出版方式都無(wú)法可持續(xù)發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊是社會(huì)學(xué)術(shù)產(chǎn)品的“物質(zhì)”載體，是人類傳承學(xué)術(shù)思想，傳播學(xué)術(shù)信息，積累學(xué)術(shù)文化，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要工具[3]。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)用系列評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行的分級(jí)和排序，其研究的初衷是為圖書館采購(gòu)期刊提供指導(dǎo)作用。在這三者關(guān)系中，作者是學(xué)術(shù)成果的源泉，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是服務(wù)者，而期刊是連接學(xué)術(shù)成果和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的中介。

數(shù)字化傳播下，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不必閱讀文章的內(nèi)容，也就是說(shuō)，不必接觸作者；期刊也僅僅起傳送數(shù)據(jù)的作用；評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)只要收到數(shù)據(jù)后，就可以完全脫離作者和期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。數(shù)字化傳播為核心期刊評(píng)價(jià)提供了捷徑，同時(shí)這種“評(píng)價(jià)權(quán)力”也不可避免地出現(xiàn)了學(xué)者、期刊和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)之間的顛倒關(guān)系：原本是服務(wù)者的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)變成了指揮者，對(duì)學(xué)術(shù)最有話語(yǔ)權(quán)的作者必須迎合期刊，期刊必須迎合評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)[1]。于是，應(yīng)追求內(nèi)在質(zhì)量與個(gè)性化發(fā)展的學(xué)術(shù)期刊，舍棄了學(xué)術(shù)服務(wù)的根本，一味追求評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，甚至不惜為此造假；學(xué)者們?cè)僖膊荒茏裱瓕W(xué)術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律而靜心于學(xué)術(shù)研究，由此，滋生了學(xué)術(shù)浮躁情緒，出現(xiàn)了大量學(xué)術(shù)垃圾。

3.流水線式的量化指標(biāo)無(wú)法全面彰顯學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量

學(xué)術(shù)質(zhì)量是期刊的生命線，學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)自然就成了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的核心。學(xué)術(shù)質(zhì)量高的論文往往有較高的學(xué)術(shù)影響力。真正的學(xué)術(shù)影響力，只能產(chǎn)生于學(xué)術(shù)成果的精神生產(chǎn)過(guò)程之中，并取決于這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程及其結(jié)果是否帶來(lái)科學(xué)精神與人文精神，從而與這種精神產(chǎn)品的創(chuàng)新性、思想性和規(guī)范性成正比[4]。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不是一件簡(jiǎn)單的“技術(shù)活”，學(xué)術(shù)成果所體現(xiàn)的科學(xué)精神和人文精神是無(wú)法被數(shù)學(xué)工具所測(cè)量的，其蘊(yùn)含的創(chuàng)新性、思想性及規(guī)范性也是難以測(cè)量的。特別是社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)，其涉及時(shí)間（歷史）判斷、性質(zhì)判斷和價(jià)值判斷，這些內(nèi)容幾乎不可能使用單一的量化標(biāo)準(zhǔn)，而需要時(shí)間的積淀和歷史的評(píng)價(jià)[5]。但是，事實(shí)上人們往往更多地從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的范疇去解析和定義學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。我國(guó)核心期刊的評(píng)價(jià)指標(biāo)從問(wèn)世以來(lái)得到了不斷完善與發(fā)展，但是縱然這些指標(biāo)體系設(shè)計(jì)得再細(xì)致與全面，也只是取自期刊及其所發(fā)文章的外在形式，很難深入到期刊的學(xué)術(shù)內(nèi)容層面進(jìn)行評(píng)價(jià)[1]。優(yōu)秀的期刊必定有鮮明的個(gè)性特征和內(nèi)容創(chuàng)新，在數(shù)字化傳播下，那些流水線式的、純技術(shù)化的量化指標(biāo)顯然無(wú)法全面彰顯內(nèi)容“非標(biāo)準(zhǔn)”的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量。

二、數(shù)字化傳播下核心期刊評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建

有學(xué)者呼喚，學(xué)術(shù)共同體應(yīng)該回歸學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體[6]。筆者認(rèn)為，縱然數(shù)字化傳播下學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)存在諸多缺陷，但是在數(shù)字化閱讀已成為普遍甚至唯一的學(xué)術(shù)論文閱讀方式的今天，如果全然無(wú)視出版環(huán)境的變化，讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸同行評(píng)議，是有失科學(xué)的。更何況受到學(xué)科專家素質(zhì)、評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)環(huán)境等的影響，同行評(píng)議同樣存在實(shí)踐困境。核心期刊評(píng)價(jià)是一個(gè)艱難和漫長(zhǎng)的過(guò)程，應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，不斷探索一個(gè)合乎學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，真正為學(xué)術(shù)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系。

1.引入準(zhǔn)入測(cè)評(píng)，重現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊的真實(shí)形象

盡管現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系無(wú)法完整反映學(xué)術(shù)期刊的形象，但是無(wú)論什么級(jí)別的學(xué)術(shù)期刊都無(wú)法回避期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)傳播，否則必將因?yàn)橛绊懸蜃拥戎笜?biāo)不如同行而影響期刊的可持續(xù)發(fā)展?；诖?，建議引入準(zhǔn)入測(cè)評(píng)制度，這不但能起到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、重現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊形象的作用，同時(shí)也節(jié)約了核心期刊的評(píng)價(jià)成本。其具體做法是：以國(guó)家憲法、法律、宗教政策、民族政策、《期刊出版管理規(guī)定》和辦刊宗旨等為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按不同的分值，分“合格”“基本合格”“輕微失誤”“一般失誤”“重大失誤”五個(gè)等級(jí)對(duì)期刊進(jìn)行基本條件測(cè)評(píng)。文章刊載內(nèi)容違反政治標(biāo)準(zhǔn)造成重大錯(cuò)誤；或出現(xiàn)一般政治失誤，出版物已進(jìn)入市場(chǎng)，產(chǎn)生極壞影響；或刊物違反《期刊出版管理規(guī)定》，一號(hào)多刊等情節(jié)特別嚴(yán)重者，列為“重大失誤”，得0分，采取“一票否決”制，取消其參選資格。對(duì)其他等級(jí)的結(jié)果給予不同的分值，構(gòu)成核心期刊測(cè)評(píng)總分的一部分。準(zhǔn)入測(cè)評(píng)填補(bǔ)了原有核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的漏洞，期刊不會(huì)因“唯數(shù)字”而失去其真實(shí)的形象。

2.制約評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的“評(píng)價(jià)權(quán)力”，促使學(xué)者、期刊與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)正常關(guān)系的理性回歸

信息技術(shù)的發(fā)展為核心期刊的“評(píng)價(jià)權(quán)力”提供了技術(shù)基礎(chǔ)。從表面上看，是數(shù)字化傳播下的期刊評(píng)價(jià)體制扭曲了學(xué)者、期刊與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的正常關(guān)系，但我們深入分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這種顛倒關(guān)系的催生土壤其實(shí)在于現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)體制?，F(xiàn)行科研評(píng)價(jià)管理往往將科研成果等級(jí)化，等級(jí)化的標(biāo)尺就是刊物的級(jí)別，特別是能否進(jìn)入核心期刊。核心期刊直接決定學(xué)者的工資待遇、職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)聲望和地位等。對(duì)期刊而言，核心期刊將制約著來(lái)稿數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而決定刊物的學(xué)術(shù)影響力。因此，每一版核心期刊排行榜的發(fā)布都會(huì)牽動(dòng)學(xué)術(shù)界和期刊界每個(gè)利益相關(guān)者的心。我們不能全盤否認(rèn)核心期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用，但是，期刊與論文是載體與主體、整體與局部的關(guān)系，即使整體代表了較高的學(xué)術(shù)水平，也不能由此推斷局部的質(zhì)量高[7]。數(shù)字化傳播下，雖然核心期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可以脫離作者和期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，但倘若科研管理部門沒有過(guò)度崇拜核心期刊，只將它當(dāng)輔助和參考作用，就能有效制約核心期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力，學(xué)者、期刊與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的正常關(guān)系就能得到回歸：評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)僅僅充當(dāng)服務(wù)者的角色；期刊承擔(dān)著對(duì)學(xué)術(shù)思想的傳播工作；學(xué)者們遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，靜心做好學(xué)術(shù)研究。

3.構(gòu)建更合理的定性評(píng)價(jià)制度，科學(xué)評(píng)判期刊的學(xué)術(shù)內(nèi)容

定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)各有優(yōu)缺點(diǎn)，故目前核心期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)大部分采取定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，試圖準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。理論上看，這種方法應(yīng)是科學(xué)合理的，但是現(xiàn)行的“定性評(píng)價(jià)”只是評(píng)價(jià)專家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)審查定量評(píng)價(jià)產(chǎn)生的核心期刊表中的期刊和排序是否符合客觀實(shí)際情況，如不符合，可以對(duì)表中期刊和排序進(jìn)行調(diào)整和補(bǔ)充。而且只要具備正高職稱的學(xué)者即可申請(qǐng)定性評(píng)價(jià)專家的身份。也就是說(shuō)，定性評(píng)價(jià)專家可以不分學(xué)科，不必閱讀到完整的期刊，只是憑著自己對(duì)期刊的了解進(jìn)行主觀判斷，而且定性評(píng)價(jià)不受任何的監(jiān)督。理想的定性評(píng)價(jià)應(yīng)深入期刊的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)理性的審讀，對(duì)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量做出判斷，這種判斷會(huì)有比較豐富的表述[1]。

因此，我們創(chuàng)新現(xiàn)行的定性評(píng)價(jià)制度，使定性評(píng)價(jià)能真正起到補(bǔ)充定量評(píng)價(jià)的作用，更全面彰顯學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量。首先，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)選擇評(píng)審專家，評(píng)審專家應(yīng)選擇自己精通學(xué)科的期刊，以減少非學(xué)術(shù)因素對(duì)評(píng)審的干擾，提高評(píng)審結(jié)果的準(zhǔn)確性；其次，專家進(jìn)入中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，按“刊名”檢索所要負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)的期刊（以期刊為單元的傳播，無(wú)異于紙質(zhì)期刊），深入閱讀期刊的內(nèi)容，撰寫專業(yè)的評(píng)語(yǔ)和鑒定意見；最后，將專家的信息和定性評(píng)價(jià)的結(jié)果公布于眾，以接受公眾的監(jiān)督，保證評(píng)價(jià)的公平公正，加強(qiáng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和專家的責(zé)任意識(shí)。

[1]朱劍.量化指標(biāo)：學(xué)術(shù)期刊不能承受之輕——評(píng)《全國(guó)報(bào)紙期刊出版質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系（試行）》[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（1）.

[2]恭旭輝.期刊形象價(jià)值研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（3）：152.

[3]鄭英隆.學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)價(jià)值與作用[J].江西社會(huì)科學(xué)，2005（6）：228.

[4]林麗芳.名人論文.影響因子和學(xué)術(shù)影響力——對(duì)學(xué)術(shù)期刊編風(fēng)的思考[J]. 福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：65.

[5]蔡曙山.我國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的若干要素[N].光明日?qǐng)?bào)，2002-08-27.

[6]朱劍.重建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的邏輯起點(diǎn)——從“核心期刊” “來(lái)源期刊”排行榜談起[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（1）：10.

[7]林麗芳.論“核心期刊”泛化的負(fù)效應(yīng)及原因[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2006（12）：107.

[8]王素芳.網(wǎng)絡(luò)閱讀的發(fā)展現(xiàn)狀和前景探析[J].圖書與情報(bào)，2004（3）：91.

（作者單位：《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部。本文系中共福建省委黨校福建行政學(xué)院2014年院級(jí)一般科研項(xiàng)目，項(xiàng)目號(hào)：2014B11）