【摘要】：德國根植于其特有的社會(huì)歷史條件，形成了具有自己制度特色的行政法院制度，豐富了世界行政法院理論。本文以德國行政法院為視角，闡釋了德國行政法院的概況，并對我國行政審判的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，進(jìn)而得出些許啟示，以期對我國行政法的發(fā)展有所裨益。

【關(guān)鍵詞】：德國行政法院;行政審判

一、德國行政法院概述

1.1德國行政法院的歷史發(fā)展

19世紀(jì)德國設(shè)立的帝國法院和帝國憲法草案的規(guī)定，在一定程度上符合行政、司法獨(dú)立，司法對行政監(jiān)督的理念，促進(jìn)了德國行政法院的建立和發(fā)展，在當(dāng)時(shí)顯示出巨大的進(jìn)步。[1]

之后在俾斯麥帝國時(shí)期、魏瑪時(shí)期、納粹時(shí)期，德國行政法院得以形成發(fā)展。1945年二戰(zhàn)結(jié)束后是德國行政法院發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是其獲得全面發(fā)展并完善的時(shí)期。尤其是德國《行政法院法》的頒布使全德的行政法院第一次獲得了統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。行政法院的三級審判制及對公民個(gè)人利益的法律保護(hù)最終在《行政法院法》中得到了明確地規(guī)定。1972年《德意志聯(lián)邦共和國法官法》頒布，其中第97條、98條和25條分別對法官的獨(dú)立性進(jìn)行了規(guī)定，并且進(jìn)一步規(guī)定了法官的任職、轉(zhuǎn)職、免職等問題?！堵?lián)邦法官法》的頒布使得聯(lián)邦基本法的規(guī)定進(jìn)一步具體化，而且彌補(bǔ)了聯(lián)邦基本法有關(guān)法官獨(dú)立性的空白。1976年德國《行政程序法》生效，該法從程序方面對德國行政法院審理案件的程序進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定，從此德國的行政法院走上了全新的現(xiàn)代化發(fā)展道路。

1.2德國行政法院的特點(diǎn)

行政法院是受理行政案件的主要法院，普通法院、勞動(dòng)法院、社會(huì)法院和財(cái)政法院除了受理一些勞動(dòng)、財(cái)政等普通非行政案件外，也在一定程度上受理與民事、勞動(dòng)、財(cái)政及社會(huì)相關(guān)的行政案件。[2]

1.2.1特有的法官制度——專業(yè)性與獨(dú)立性

在德國，獨(dú)立性是德國行政法院的一大特色，也是行政法官的主要特色。德國行政法院的法官包括專職法官和兼職法官，要求法官“獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從于法律”，并且只有在《基本法》第97條第2款規(guī)定的條件下，才可以被免職、解雇和調(diào)離。對于有編制的專職行政法官實(shí)行終身任職制。例如聯(lián)邦行政法院法官在年滿六十八歲，邦高等行政法院和初等行政法院的法官在年滿六十五歲時(shí)仍然可以繼續(xù)擔(dān)任行政法官的職務(wù)，除非有理由且符合法律規(guī)定的程序，終身法官不得被解除職務(wù)、免職、退休或轉(zhuǎn)職。法官獨(dú)立的普遍要求不僅適用于專業(yè)法官也適用于非專業(yè)法官。法官法還規(guī)定，法院的委員會(huì)必須在每一個(gè)年度開始之前排列出非專業(yè)法官參加法庭工作的順序?！靶姓ü俚莫?dú)立性還表現(xiàn)在事務(wù)上的獨(dú)立性，以此來排除一切國家機(jī)關(guān)的指令約束?！盵3]

1.2.2審理范圍

行政法院主要審理國家行政機(jī)關(guān)侵犯公民合法權(quán)益的案件，實(shí)行復(fù)議前置的制度。行政案件原則上可以上訴，但上訴需經(jīng)過上一級法院的同意，如果是地方法院一審，而州高等法院不允許上訴，公民則可以直接上訴到聯(lián)邦行政法院。[4]

根據(jù)德國《行政法院法》的規(guī)定，社會(huì)法領(lǐng)域內(nèi)的行政案件由社會(huì)法院受理;財(cái)政稅務(wù)行政案件由財(cái)政法院受理;勞動(dòng)爭議案件由勞動(dòng)法院受理。此外，相當(dāng)部分的行政登記管理案件由普通法院管轄。[5]

二、我國行政審判的現(xiàn)狀分析

2.1行政權(quán)干預(yù)過多，難以確保司法的獨(dú)立與審判的公正

大多數(shù)政體都力圖采取各種保護(hù)措施，使司法機(jī)關(guān)免受各種外來壓力。我國憲法和法院組織法均規(guī)定：人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但這并未在現(xiàn)實(shí)生活中得到貫徹落實(shí)。[6]

受歷史傳統(tǒng)因素的影響，我國行政審判問題主要體現(xiàn)在：在一個(gè)中央集權(quán)高度集中的政治權(quán)力體系中，行政權(quán)事實(shí)上高于人民法院的審判權(quán)，普通群眾仍然認(rèn)為人民法院只是政府的一個(gè)普通部門，并最終導(dǎo)致行政訴訟步入困境而無法自拔。

2.2審判人員專業(yè)性不高，審判質(zhì)量難以保證

行政訴訟與民事訴訟、刑事訴訟之間最大的區(qū)別是行政訴訟有很強(qiáng)的轉(zhuǎn)型和技術(shù)性。在我國，行政審判不實(shí)行行政法官任職資格制，行政審判人員不是從專門的渠道選拔任命，不需要有專門的學(xué)歷和背景。[7]

三、德國行政法院對我國的借鑒分析

我國新修改的《行政訴訟法》并沒有采納行政法院制度，而是沿用已有的行政審判制度，至于以后是否發(fā)生改變，難以猜測，但至少從現(xiàn)有的立法來看，德國行政法院模式并沒有在我國有合適的土壤。與此同時(shí)不能否認(rèn)的是德國行政法院有值得借鑒之處。我國應(yīng)取其長，結(jié)合本國實(shí)際，在如下幾個(gè)方面有所完善與發(fā)展。

3.1完善法院管理制度

德國法院嚴(yán)格區(qū)分法院管理事務(wù)和審判工作。事關(guān)法院經(jīng)費(fèi)獲取、審判組織組成及協(xié)調(diào)等，由法院院長參與和決定，但行政人員不能干預(yù)法院審理案件，更不可能從事審判事務(wù)。我國法院改革在組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)充分考慮二元化異質(zhì)性結(jié)構(gòu)的沖突和整合，行政事務(wù)執(zhí)行權(quán)由法院行政管理人員完成。

3.2建立完備法官制度，實(shí)現(xiàn)法官專業(yè)化、獨(dú)立性

如果我們不能造就一批精英化、專業(yè)化的行政法官，即使制定再科學(xué)合理的行政法院制度，最終也是徒勞的。因此，我們必須建立相應(yīng)的制度確保行政法官的素質(zhì)。

法官對于自身使命、職業(yè)道德的認(rèn)同和追求對于法治建設(shè)以及行政審判的發(fā)展是至關(guān)重要的。如何確保法官的專業(yè)化與獨(dú)立性是值得商榷的問題之一。

國家可以在預(yù)算中提高行政法官工資，保證法官的薪水，從這一方面加強(qiáng)法官審判的公正性。

德國行政法官的充分獨(dú)立性在我國建立行政法院的過程中必須引起充分的重視。德國的行政法官在審理案件中只服從法律，只接受法律和法規(guī)命令的約束，這是實(shí)現(xiàn)行政訴訟案件得到公正審理的重要保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏海深.法德兩國行政法院之異同比較.河北法學(xué)，2014，3.

[2]楊解君.當(dāng)代中國行政法的制度特色——一種比較的視角.法商研究，2002，2.

[3]劉飛.建立獨(dú)立的行政法院可為實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立之首要步驟一從德國行政法院之獨(dú)立性談起.行政法院研究，2002，3l.

[4]薛江武、趙志萍.德國司法博覽.人民法院報(bào)，2002，2.

[5]何勤華.德國法律發(fā)達(dá)史.法律出版社，2000.

[6]陳紅.論建立我國行政法院體制的必要性和可行性.浙江學(xué)刊，2001，4.

[7]馬懷德.行政審判體制重構(gòu)與司法體制改革.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，l.

作者簡介：閆樂樂（1991-），女，漢族，河南許昌，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：憲法與行政法