章琳

摘要：近年來隨著對氣候變暖給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的消極影響認(rèn)識的逐步加深，全球范圍內(nèi)已逐漸開始了對于碳稅這一復(fù)雜課題的行動與探討。雖然2014年我國的政府工作報(bào)告就指出了要做好環(huán)保稅立法的相關(guān)工作，征收碳稅也是大勢所趨但時(shí)至今日對于碳稅的開征始終存在爭議。我國和日本都屬于計(jì)劃性很強(qiáng)的亞洲市場經(jīng)濟(jì)國家。而日本對碳稅的研究長達(dá)20余年，擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。本文以對日本碳稅立法內(nèi)容的借鑒為出發(fā)點(diǎn)，探討我國碳稅制度的構(gòu)建，以期對我國的碳稅立法有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：碳稅；地球溫暖化對策稅；環(huán)境稅

一、引言

在現(xiàn)有稅收法律手段中，碳稅以石油、煤炭以及天然氣等化石燃料中的二氧化碳為對象進(jìn)行征稅，碳稅的實(shí)施可以使相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格與資源消耗和環(huán)境污染的成本相配比，通過價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制促使人們主動的去選擇更加節(jié)能環(huán)保的生產(chǎn)消費(fèi)方式，達(dá)到節(jié)能減排的效果。隨著對氣候變暖給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的消極影響認(rèn)識的逐步加深，全球范圍內(nèi)已逐漸開始了對于碳稅這一復(fù)雜課題的行動與探討。就各國推行碳稅的進(jìn)程來看，這些國家主要可分為三類：一是北歐國家，芬蘭、荷蘭、挪威等國均1990左右就開始推行碳稅，力度也較大，作為首先進(jìn)行碳稅立法的領(lǐng)頭羊，這些國家在碳稅的立法和實(shí)踐過程中積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)；第二類是歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，例如美國、德國等，這類國家在歐盟和經(jīng)合組織的領(lǐng)導(dǎo)下，于2000后相繼開征了碳稅；第三類則是日本、新加坡等類似的國家，這些國家在20世紀(jì)前也缺乏運(yùn)用稅收的手段解決環(huán)境問題的驅(qū)動力，直至20世紀(jì)末期才逐步開始啟動碳稅等環(huán)境稅制的構(gòu)建，積極摸索環(huán)境稅征收的途徑。日本與我國同屬亞洲國家，且其經(jīng)濟(jì)體制和我國相似，都屬于計(jì)劃性很強(qiáng)的市場經(jīng)濟(jì)。日本對碳稅的研究長達(dá)20余年，且經(jīng)過了多次修訂，碳稅法律體系較為完善，對日本的碳稅方案進(jìn)行深入剖析，借鑒學(xué)習(xí)，進(jìn)行本土化發(fā)展對我國碳稅制度的征收具有積極的意義。

二、日本引入碳稅的實(shí)踐

（一）日本征收碳稅的背景

由于日本國內(nèi)鋼鐵等行業(yè)的強(qiáng)烈反對，日本國家與歐美國家不同，至今也未能建立起強(qiáng)制性的總量限制碳交易市場，作為《京都議定書》的締約國之一，一直以來日本減排的主要手段很大程度上都依賴于核電，但2011年的大地震使日本的核電站遭受重創(chuàng)，輿論的壓力，核電站區(qū)域的環(huán)境修復(fù)重建，日本的許多的核電計(jì)劃都一度被逼停，減排壓力巨大。在環(huán)境和行業(yè)的雙重壓力之下，通過價(jià)格刺激效果促進(jìn)二氧化碳減排已經(jīng)成為日本唯一的可行手段。

早在20世紀(jì)90年代，日本的環(huán)境省就開始專項(xiàng)研究碳稅在本國的可行性，在簽定《京都議定書》后，碳稅方案也進(jìn)入了實(shí)質(zhì)階段，日本環(huán)境省在2004年正式提出了碳稅方案，并于2005年、2006年相繼公開修正版，2007年日本的碳稅制度正式開始實(shí)施。2008年提出新版本，2009年環(huán)境省提出“地球溫暖化對策稅具體案”，原定于2010年4月開征，但如果開征，產(chǎn)業(yè)界的成本、煤油價(jià)格、電費(fèi)價(jià)格都將上漲，國民生活將因此受到一定程度的影響，因此該計(jì)劃在2011年再次進(jìn)行討論，并最終通過了稅制改革大綱，決定對石油、天然氣等化石燃料新設(shè)“地球溫暖化對策稅”，事實(shí)上這也不能算是一個(gè)全新的稅種，本質(zhì)上也只是提高了現(xiàn)有石油煤炭稅的稅率，“地球溫暖化對策稅”將依附于已有的石油煤炭稅種內(nèi)并于2012年10月1日開始征收。日本政府目前的目標(biāo)是在2030年前將因能源消耗排放二氧化碳的數(shù)量削減30%（相比1990年），為了緩和多方的矛盾，該政策在5年開始實(shí)施，預(yù)計(jì)稅收規(guī)模將達(dá)到2400億日元左右。所征碳稅將主要用于環(huán)保方面的支出，如節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品補(bǔ)助、可再生能源普及等。在經(jīng)歷了碳稅方案的多次重復(fù)修改之后，日本的碳稅方案已經(jīng)進(jìn)入了爐火純青的地步，具有深刻的借鑒意義。

（二）日本碳稅的內(nèi)容

日本碳稅主要是根據(jù)石油、天然氣等化石燃料中的碳含量進(jìn)行納稅，稅改之前碳稅的稅率標(biāo)準(zhǔn)分別為：原油、石油制品779日元/CO2噸，氣體碳?xì)浠衔?00日元/CO2噸，煤炭301日元/CO2噸，稅改將于2012年，2014年和2年分階段提高征收標(biāo)準(zhǔn)。最終環(huán)境稅將在石油煤炭稅的基礎(chǔ)上對所有化石燃料加征289日元/CO2噸的附加稅，形成新的石油煤炭稅。具體征收標(biāo)準(zhǔn)如下圖1、表1所示：

環(huán)境稅雖然主要由使用化石燃料的日本各電力公司和燃?xì)夤局Ц?，但最終承擔(dān)者仍然為消費(fèi)者，這主要將通過油價(jià)、電費(fèi)和燃?xì)赓M(fèi)的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。環(huán)境省以總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局2010年的家庭經(jīng)濟(jì)情況中的能源使用量為基礎(chǔ)進(jìn)行預(yù)算，2012年10月至2014年4月間家庭平均能源支出每月約增加30日元，2016年4月1日后預(yù)計(jì)家庭平均能源支出每月大約增加102日元，具體如下表2所示：

但不得不考慮到實(shí)際情況下，預(yù)計(jì)的價(jià)格上升額和家庭能源支出的增加額可能會有些不同：除了在計(jì)算能源消耗量的時(shí)候，沒有考慮由于環(huán)境稅的開征而減少的能源消耗外，這一預(yù)算是基于所有的稅收均轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者這一假設(shè)的。而在開征后我們可以看到轉(zhuǎn)嫁到實(shí)際產(chǎn)品價(jià)格中的金額因企業(yè)而不同。例如，東京電力公司自2012年10月起在其家庭電價(jià)中開始增加全球變暖對策稅額，并重新評估了其成本費(fèi)用，最終決定家庭電價(jià)1千瓦時(shí)提高了005日元，按此計(jì)算，一般來說平均每戶家庭每月的電費(fèi)增加約145日元。大阪燃?xì)夤疽矎?012年12月開始在其燃?xì)鈨r(jià)格中夾征收7日元左右的全球變暖對策稅，但通過燃料價(jià)格調(diào)整，燃?xì)鈨r(jià)格反而降低了20日元。而東京燃?xì)夤荆瑬|邦燃?xì)夤揪鶑?013年開始先后加征，平均每個(gè)家庭每月增加6，7日元左右的開銷。因此，在實(shí)際征收時(shí)，家庭承擔(dān)的環(huán)境稅要低于預(yù)計(jì)值。

從上述的實(shí)踐中我們可以看出日本環(huán)境稅對二氧化碳的減排效果主要包括了三個(gè)方面。第一，價(jià)格效應(yīng)。碳稅的實(shí)施能夠從供需關(guān)系出發(fā)，降低了消費(fèi)者對高碳能源的需求，而消費(fèi)者對低碳能源需求的增加也可以激勵企業(yè)積極地去研發(fā)和使用低碳能源設(shè)備。第二，宣傳效應(yīng)。通過碳稅征收的選產(chǎn)，可以使人們的生活消費(fèi)和工作方式都受到潛移默化的影響，不斷向低碳的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。第三，財(cái)源效應(yīng)。碳稅征收所得到的財(cái)政收入，被專款用于低碳新能源新技術(shù)設(shè)備的開發(fā)，形成一個(gè)良性的循環(huán)，為節(jié)能減排奠定一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

碳稅對經(jīng)濟(jì)的影響研究表明，雖然從2009年碳稅開征至今GDP下降0035%；但如果采取各類減緩措施，則其影響會小于0.01%，但這卻可以減少溫室氣體排放量達(dá)到4%左右，既大約能夠消減600～2400萬噸的碳排放，這對于環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，有著極其重要的影響。

三、日本碳稅對我國的啟示

中國是以消耗煤炭能源為主的國家之一，同時(shí)也是排放二氧化碳較大的國家。近年來，由于城市化與工業(yè)化的不斷發(fā)展，二氧化碳的排放量也隨之增加，同時(shí)增長速度非常之快。為了經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展能夠有效實(shí)現(xiàn)，我國政府當(dāng)前工作的重點(diǎn)已經(jīng)變成了節(jié)能減排，并采取了多種政策來實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。通過對日本的碳稅政策進(jìn)行研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，開征碳稅可謂是實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，環(huán)境保護(hù)最為有效的手段。對緩解中國城市的生存環(huán)境，霧霾氣候等自然災(zāi)害具有重要的作用，還可以在國際樹立起中國負(fù)責(zé)任的國際形象，對于中國積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有重要的意義。本文對我國開征碳稅提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）初始設(shè)置較低稅率，逐步提高

碳稅稅率的設(shè)置將會對碳稅的成功推行以及環(huán)保目標(biāo)的成功實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。從日本碳稅征收的實(shí)際情況來看，在碳稅推行的初期，先設(shè)置低稅率，從而減少推行的阻力，之后再根據(jù)實(shí)際推行情況進(jìn)行適當(dāng)緩慢地調(diào)整，大多數(shù)的情況下，再慢慢提高的方式似乎是一個(gè)可行的方式。

同時(shí)，在設(shè)置碳稅稅率是，更加應(yīng)該注意維持本國工業(yè)的國際競爭力以及平衡碳稅的環(huán)保目的。如果設(shè)置地太高的稅率，會對國家工業(yè)企業(yè)施加過重的稅負(fù)，企業(yè)可能會通過提高價(jià)格的方式將稅加進(jìn)去，這一定會影響到工業(yè)的競爭力；而如果設(shè)置比較低的稅率，這對于納稅人來說，就是形同虛設(shè)，無法形成一定的威懾力，減排的目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)。所以，我國在設(shè)置稅率方面，設(shè)置高含碳量的稅率比低含碳量的稅率高，以及對于不同種類的人群（例如家庭、納稅人）設(shè)置不同稅率的方法來解決此問題。

（二）碳稅收入專款專用與財(cái)政預(yù)算結(jié)合

在碳稅收入的使用制度上，主要采用兩種方式：一是專款專用，就是將征收碳稅所得的收入專門用于環(huán)保目的，例如用于宣傳環(huán)保征稅、推廣節(jié)能產(chǎn)品、補(bǔ)貼清潔能源的使用等等；另一種方式是將碳稅收入與其他稅收收入一樣收歸財(cái)政，統(tǒng)一支配使用。在剛剛開始征稅時(shí)，我國可學(xué)習(xí)日本將碳稅收入列入?？顚Ｓ谩Ｈ绻麑⑻级愂杖牒推渌愂帐杖胍黄鹆腥胴?cái)政統(tǒng)一使用與前者?？顚Ｓ孟啾龋且欢ㄊ乔罢吒訒簧鐣邮?，將前者專款專用不會導(dǎo)致碳稅的收入不知去向或被挪作他用，也就更加支持了環(huán)保的理念。另外，?？顚Ｓ每梢宰屔鐣M(jìn)行監(jiān)督，讓社會都能了解稅收收入的使用用途，有利于人們能夠更加地接受這一稅種，有利于樹立民心。但從長遠(yuǎn)考慮納入一般財(cái)政預(yù)算的方式更有效，因?yàn)閷⑻级愂杖爰{入一般財(cái)政預(yù)算有利于國家進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧，將資源進(jìn)行有效地配置。所以，我國在碳稅的推行過程中應(yīng)該充分發(fā)揮這兩種方式的優(yōu)勢，將專款專用作為推行碳稅之初的過渡性安排，待時(shí)機(jī)成熟，可擇機(jī)將碳稅收入納入一般財(cái)政預(yù)算。

（三）做好碳稅相關(guān)的配套工作

從日本的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中我們可以看出，為了能讓碳稅得到順利的實(shí)施，必須具備完善的碳稅優(yōu)惠和配套制度，盡量減輕碳稅帶來的稅負(fù)加重和社會福利降低。首先，可以先從家庭入手，是人們自愿的去選擇更為環(huán)保的生活方式，如對購買電動汽車的家庭采用環(huán)保車輛減稅措施，對購買低能耗家電的家庭給予財(cái)政補(bǔ)貼等等，并借機(jī)對碳稅實(shí)施的必要性和積極影響進(jìn)行大力的宣傳，增加社會公眾對碳稅制度的認(rèn)知，堅(jiān)定居民的信心，以減少碳稅開征的社會阻力。然后再深入企業(yè)，可以對能源密集型行業(yè)的企業(yè)實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼或者稅收返還機(jī)制，鼓勵企業(yè)節(jié)能減排，并對積極采取減排技術(shù)且效果明顯的企業(yè)，給予一定程度的稅收優(yōu)惠。（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]邢麗.碳稅國際協(xié)調(diào)的理論綜述[J].《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2010，（44），507-518.

[2]王巖.國外碳稅研究文獻(xiàn)綜述——基于碳稅的設(shè)計(jì)與制度安排[J].《廣東社會科學(xué)》，2011，（1）234-256.

[3]劉小川.二氧化碳減排政策比較以及我國的優(yōu)化選擇[J].《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版》，2009，（4）34-40.