肖伊緋

著名的法國漢學家保羅·伯希和（Paul Pelliot，1878 1945），于1906-1908年首次來華。他的初次來華，足可令后世中國人永生難忘，因為他盜掠了敦煌藏經(jīng)洞中最寶貴、最有學術(shù)價值的古代寫卷。有一張伯希和與敦煌藏經(jīng)洞的合影，其畫面令人難忘：他蹲在洞窟里，面對堆積如山的經(jīng)卷，正在蠟燭下一件件、一頁頁地翻檢。正是這張經(jīng)典的合影，既開啟了伯希和日后成為漢學權(quán)威的學術(shù)之旅，也成為敦煌學歷史上永恒的慘痛記憶。

伯希和在藏經(jīng)洞里待了3周，“不單接觸了每一份文稿，而且還翻閱了每一張紙片”。他曾不無自信地說：“洞中卷本未經(jīng)余目而棄置者，余敢說絕其無有。”他純熟的漢語基礎(chǔ)和中國歷史知識，使他得以在經(jīng)英國人斯坦因首次盜掠之后，還能選走藏經(jīng)洞里的全部精華所在。比如有關(guān)唐代之前道教經(jīng)典的古卷，幾乎全被伯希和盜走了，有六七十件，全部收藏在巴黎。又如《論語》，現(xiàn)在讀的只有一種本子，即何晏注本；而藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)了皇侃注本，收錄了兩漢和魏晉之間所有人講《論語》的要點，也都被其盜走。伯希和自己也曾自詡說，他拿去的卷子在敦煌卷子里幾乎都是最有價值的。他把斯坦因忽略的更珍貴的經(jīng)卷和語言學、考古學上極有價值的6000多卷寫本和一些畫卷，此外還有200多幅唐代繪畫與幡幢、織物、木制品、木制活字印刷字模和其他法器，裝滿了足足10輛大車，運往巴黎。

伯希和第二次來華，是在1932年年底。他這次來訪，仍是為中國圖書而來，但不再是為盜掠中國古籍而來。這一次，他為調(diào)查近年中國文史學的發(fā)展，并為巴黎大學中國學院采購普通應(yīng)用書籍，再度來華，經(jīng)香港、上海到達北平。在北平期間，他研究考察中國古跡及美術(shù)，并參觀各著名學術(shù)機關(guān)，受到學術(shù)界的熱烈歡迎。當時，中央研究院歷史語言研究所、燕京大學、輔仁大學、國立北平圖書館、營造學社等與各界學者名流，陸續(xù)舉行歡迎宴會或約其講演。這種境況，與1930～1931年鬧得沸沸揚揚的驅(qū)逐斯坦因事件相比，完全是冰火兩重天。那么，同是敦煌遺書的盜掠者，且伯希和更是“精益求精”的盜掠者，為何卻與斯坦因的遭遇有著天壤之別呢？

首先，斯、伯二人在20世紀30年代的訪華目的，有著本質(zhì)的不同。斯坦因在20世紀30年代計劃再入新疆，進行考古發(fā)掘，其目的仍然是盜掠中國文物。而伯希和此行，并無考古計劃，純?yōu)樽咴L中國學術(shù)界、采購普通書籍而來，屬學術(shù)交流性質(zhì)，自然不易引起反感。且伯希和與中國學者多年來一直保持友好交往，許多著名學者在其引薦之下，得以在法國巴黎觀瞻、研究包括敦煌遺書在內(nèi)各類珍貴古籍。另外，伯希和始終重視和參與到中國學者與國際漢學界、教育界的交流之中。

譬如1921年3月2日，蔡元培受中國政府派遣，赴歐美考察大學教育及學術(shù)機關(guān)研究狀況，在巴黎拜訪了伯希和，“據(jù)言在新疆所得之古物，有在魯佛爾博物院者，有在東方古物館者，現(xiàn)考訂未竟，一時未能出版”。1922年，董康在法國國家圖書館敦煌室抄錄有關(guān)法制的文卷，又介紹前來考察實業(yè)的胡光與伯希和見面，獲準往觀有關(guān)技藝的敦煌資料。兩年后，日本中國學家內(nèi)藤虎次郎赴歐閱看敦煌卷子，董康托其帶書給伯希和等歐洲漢學家。在此前后，經(jīng)王國維介紹，陳寅恪在巴黎會見了伯希和，并在其家看到韓本《元秘史》。1926年8月，因新文化運動暴得大名、已成中國新學術(shù)權(quán)威的胡適，為出席中英庚款委員會赴歐，順便到巴黎國家圖書館看敦煌卷子，8月24日下午，他專程拜訪了伯希和。他在當天的日記中寫道：“他（指伯希和）是西洋治中國學者的泰斗，成績最大，影響最廣。我們談了兩點鐘，很投機?！痹谂c中國學者的交往中，其態(tài)度“和藹可親，饒有學者風范”，給造訪者留下深刻印象，這與當時一些歐洲漢學家的倨傲形成鮮明對比（胡適：《國學與漢學》，中國人民大學出版社，2010年）?？梢哉f，20世紀前30年間中國的一流學者，與伯希和或多或少地都有過交往。所以他于1932年年底的這次訪華，既然并無再次盜掠中國文物之意，自然是會受到中國學者們的熱烈歡迎與正面關(guān)注的。

那么，伯希和二次訪華的歷程究竟怎樣？中國學者對其訪華的歡迎究竟還蘊含何種寄望？是否與泰戈爾、羅素、杜威、蕭伯納訪華的盛況相仿，僅僅是帶來了一種新鮮的、時髦的學術(shù)風尚？這其中又有哪些細節(jié)值得關(guān)注？這一切，都還需要對伯希和二次訪華的相關(guān)史料進行全面梳理與整合之后，才能約略得出一些頭緒來。筆者新近發(fā)現(xiàn)一組北平《世界日報》上的相關(guān)報道，尚未見研究領(lǐng)域內(nèi)有過全面披露，故在此酌加整理，并略加評述辨析，希望能對研究伯希和二次訪華有所助益。

記者以法國漢學家伯希和近到_北平，昨往訪中央研究院歷史語言研究所所長傅斯年，詢以伯氏在學術(shù)上之地位等。據(jù)云，伯君系法國學術(shù)院（Institut de France）之院員，又是法蘭西學院（college de France）之教授，他在漢學及中亞文學史學上之地位，在歐美公認為領(lǐng)袖，伯通習極多東方古語今語，而又皆精，其對純粹中國材料認識之多，在北平學界，亦大可驚人云。歷史語言研究所曾于前日晚八時，在歐美同學會公宴之，除該所研究員、特約研究員等皆到外，并請北平研究院李麟玉、李書華，故宮博物院李宗侗，北大陳受頤、羅庸，清華馮友蘭、蔣廷黻、黎東方，燕京許地山，輔仁余嘉錫，北平圖書館袁同禮、徐森玉、劉節(jié)、謝國楨、孫楷第，營造學社梁思成，西北科學考察團袁復禮、黃仲良等作陪，席上傅氏致歡迎詞。

伯希和致答詞（詞長，略）

《世界日報》，1933年1月15日

通過這則報道可知，1933年1月13日，中央研究院歷史語言研究所做東，以歐美同學會名義舉行盛大公宴，歡迎伯希和訪華。中央研究院歷史語言研究所所長傅斯年在公宴上，致以措辭熱烈的歡迎詞，而伯希和也有向中國學界致敬的答詞。參加公宴者，幾乎囊括了當時身在北平的中國一流學者，且主客氣氛友好，堪稱中國學界與國際漢學界的一次盛會。除卻報道中明確提到的中國學者之外，從目前能看到的此次盛會合影之中，還可以得知胡適、清華俄裔漢學家鋼和泰、梁思成及其夫人林徽因、任鴻雋及其夫人陳衡哲等均參與了此次盛會。

傅斯年與伯希和致辭中均提到了法國漢學家沙畹。傅稱其為近80年法國漢學界的第二位人物，并稱“中國學在西洋之演進，到沙畹君始成一種系統(tǒng)的專門學問”；而伯希和則稱其“在中國學中，確為全歐巨擘”。這里有必要順帶簡介其生平。沙畹（1865-1918），是國際學術(shù)界公認的19世紀末20世紀初最有成就的中國學大師——“歐洲漢學泰斗”。同時他也是最早整理研究敦煌與新疆文物的學者之一，被視為法國敦煌學研究的先驅(qū)者。繼他之后成為法國中國學與敦煌學大師的伯希和與馬伯樂，都出自他的門下，伯希和更將其推許為“第一位全才的漢學家”。沙畹著述甚豐，他翻譯注釋《史記》，對中國的佛、道、摩尼教，對于中國的碑帖、古文字、西域史、突厥史、地理等領(lǐng)域都頗有研究，且成就斐然。

傅斯年認為，中國學者擅長經(jīng)籍治學，而西方漢學家則在“四裔”考察上更為擅長。這里也有必要略微解釋一下“四裔”的概念。中國古籍《方言》《國語》《左傳》中均有關(guān)于四裔的源初概念，裔，即夷，“夷狄之總名”。裔又概指荒裔，從地域上而言，“四裔”即指中國四方的邊遠之地。四裔的地望，古人有以幽州為北裔（今北京市密云縣東北）、崇山為南裔（一說今湖南省大庸縣）、三危為西裔（一說在今甘肅省敦煌市，或云在該省烏鼠山之西或天水市一帶等）、羽山為東裔（一說即今江蘇省東?？h、贛榆縣及山東省郯城縣間之羽山，一謂即今山東省蓬萊市南之羽山）。顯然，在以三危為“西裔”的中國西北邊境的考古探險，自20世紀初以來，西方漢學家已經(jīng)著手多次，無論從發(fā)掘文物還是地理勘察方面，均已“先下手為強”；而中國學者大多還固守于書齋治學，并未有過任何實地考察的經(jīng)驗，于西北地理及文史研究方面，還幾近空白。傅斯年所強調(diào)的，中國學者與西方漢學家之間的“取長補短”，實際上就是要求采用書面史料與地下史料相結(jié)合的治學方法，也是自王國維始倡導的“二重證據(jù)法”。

1933年2月至3月間，北平《世界日報》還報道了伯希和在清華大學、北京大學、中法大學、燕京大學、輔仁大學、協(xié)和大學等校講演的消息?；驊?yīng)聽眾語言能力之需，他幾乎均以英語講演。但非母語講演，也讓他的講演質(zhì)量大打折扣，這么多次講演，《世界日報》僅有一次講演內(nèi)容摘要的報道，且在報道中還評論說“因其講詞過簡，一般聽眾，多表失望”?？磥恚悄刚Z講演，不但對講演者有所影響，聽講者也大不滿意?？傊瑹o論國際漢學界給予了伯希和怎樣的“大師”“大家”殊榮，在與中國聽眾、普通民眾的交流與溝通上，終是隔了一層，并無多大轟動效應(yīng)。

1933年4月，伯希和離開中國，返回法國，他的第二次訪華旅程也就此結(jié)束。兩年之后，1935年5月至6月間，年近花甲的伯希和攜夫人最后一次來華，所負使命，一是出席6月在上海舉行的法國公益慈善會向東方圖書館贈書典禮，二是以1936年年初將在倫敦舉行的國際中國藝術(shù)展覽會選擇委員身份，到上海選定準備運英的古物。他仍將訪華首站選定為北平，與北平的中國學者們亦有再次會面、晤談種種。但北平當?shù)氐膱罂?，對伯希和第三次訪華卻反應(yīng)冷淡，諸如《世界日報》這類大眾媒體，甚至沒有任何相關(guān)報道。或因時局動蕩，中日戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，普通民眾及大眾媒體對這類外國學者訪華事件已無特別關(guān)注；或因伯希和二次訪華的諸次公開講演，無法激起普通民眾的興趣，此刻也更無興趣之故。簡言之，伯希和的第二次訪華，相關(guān)記載尚豐（其講演記錄等或可再多方查尋），尚有探研之空間。而第三次訪華，公干社交性質(zhì)居多，即或有學者（如胡適、傅斯年、陳垣等）與之接觸，并有所記錄與憶述，但在公共媒體、公共文化圈子里的出鏡記錄卻已極少，可挖掘者不多矣。