李娜

摘 要：法治之路無疑是一條光明之路，中國已經(jīng)并且還需要在這條道路上繼續(xù)探索下去，我們應該理性的結(jié)合自己的實際情況來開拓這條道路。

關(guān)鍵詞：法治；文化；經(jīng)濟；政治

列寧：“那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。” [1]所以，我們首先要探究法治的歷史。

一、法治的提出與發(fā)展

國外法治的概念是古希臘的思想家們在爭辯該建立一個怎樣的國家的過程中產(chǎn)生的。歷經(jīng)18世紀末至19世紀英、法等進行的法制改革，法治逐漸成為人類的共識，被視為政治文明發(fā)展的標志，凝結(jié)著人類智慧，為各國人民所向往和追求。

在中國，法治一詞從春秋戰(zhàn)國時期已然出現(xiàn)，例如《淮南子·氾論訓》：“知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂?！狈疫€最早提出了以法治國的思想。

1990左右，中國初步進行市場經(jīng)濟建設，這為法治建設提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。隨后將“建設社會主義法治國家”確定為重要目標。1999年和2004年先后將“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家”和“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。緊隨其后國共第十七次全國人民代表大會，明確提出了要全面落實依法治國的基本方略，中國要加快進行社會主義法治國家的改造，并對如何來加強社會主義法治建設作出了全面部署。中華人民共和國成立近66年來，特別是改革開放以來，在建設中國特色社會主義的偉大實踐中，毋庸置疑，中國的法治建設取得了巨大成就。[2]

二、現(xiàn)代意義上的法治

法治是一個存在已久的意識形態(tài)、也是一種文化，各個國家、不同時期和相異文化下的人們對其都會有不同的理解。亞里士多德是西方政治學上對法治進行確切定義的第一人，在《政治學》中他具體講解了他的法治思想。其后的政治家，如西塞羅、戴雪、盧梭、康德、黑格爾等在很大程度上都受到他的影響，他在《政治學》中明確提出：“我們應該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實現(xiàn)法治。法治應該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！盵3]

現(xiàn)在，法學界大多將法治理解為，法的統(tǒng)治，法律作為一種處理社會關(guān)系的產(chǎn)物，應該在解決社會矛盾中有至上的地位，它包含民主、人權(quán)、公平正義等內(nèi)容。更具體一點來說，法治的內(nèi)涵大致應該包括四個方面的內(nèi)容：法要被大眾遵守、完善的法所體現(xiàn)的實體價值和程序價值、還有法的基本制度原則。

法治是一個由低層次到高層次的漫長發(fā)展過程。第一境界，有形式法治，國家有基本的法律和法律制度，作為維護社會治安秩序、政治經(jīng)濟秩序和生活秩序的憑借，保障社會的穩(wěn)定。第二境界，對國家權(quán)力有分權(quán)制衡的機制；公民的權(quán)利有法律的保障，權(quán)利受到侵害后有法律救濟。第三境界，是法治上升為憲政。法制能體現(xiàn)實質(zhì)正義和程序正義，國家立法權(quán)受到憲法限制，以維護人權(quán)與公民權(quán)利和自由，實現(xiàn)人的價值和尊嚴，作為實行法治的最高準則和目標。[4]

三、法治與中國社會主義市場經(jīng)濟

市場經(jīng)濟一詞在中國已經(jīng)是婦孺皆知。我們還應當進一步意識到現(xiàn)代市場經(jīng)濟的實質(zhì)是以法治為其根本的。法治社會環(huán)境是市場經(jīng)濟得以正常發(fā)展的一個根本前提。歷史經(jīng)驗指引著我們，法治所處的狀態(tài)與市場經(jīng)濟的發(fā)展有著緊密的關(guān)系。例如，市場經(jīng)濟的主體資格需要法律來明確， 他們合法利益需要法律保護；市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟， 政府和經(jīng)濟主體的活動方式需要法律約束；市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控需要法治規(guī)范；市場經(jīng)濟的開放性也離不開法治。[5]

社會主義市場經(jīng)濟無疑也應該是法治經(jīng)濟，這是它的本質(zhì)所要求的。法治需要政府來建設，可是以法治為根基的現(xiàn)代市場經(jīng)濟的特點要求政府與經(jīng)濟要保持距離。 同時，法治經(jīng)濟需要政府為市場經(jīng)濟的運行制定好完善的法律制度，并確保在實際中得到執(zhí)行和遵守。

四、法治與中國文化傳統(tǒng)

中華民族承載著歷史悠久的傳統(tǒng)中國文化，傳統(tǒng)文化無一例外的會對整個民族心理、思維方式、價值觀等產(chǎn)生深遠影響。盡管中國傳統(tǒng)文化經(jīng)歷了幾千年的風雨，但是其核心精神價值觀幾乎未曾改變，如“尊祖宗，重人倫，崇道德”等。要在中國建設法治社會，就必須分析傳統(tǒng)文化在法治思想領(lǐng)域的影響，只有這樣，中國的法治建設才能更好地進行下去。

中國傳統(tǒng)文化有明顯的人治特點，它所崇尚的基本法制理念主要有：“禮法結(jié)合，以禮統(tǒng)法、德刑并用，以德為主、法自君出”等。還有“重群體，輕個人；重義務，輕權(quán)利”等根深蒂固的思想傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)文化毋庸置疑會對法治在中國的發(fā)展很不利。

第一、官本位文化。傳統(tǒng)文化包含以人為本的思想，可是僅僅是指等級制度下的人本，并不是真正含義的平等自由。我國司法歷史中也有執(zhí)法公正的概念，可是這種法治思想也是以人治為首的。其突出顯現(xiàn)在官本思想之中。古代士子追求的夢想就是入仕途。中國古代官僚大多數(shù)追逐的只是官位給他帶來的權(quán)利。仕途中人有自己特別的準則和價值觀。當官者必須遵循這些原則，如：“服事君上之策，應對同僚之計，保權(quán)固位之法”等，這些構(gòu)成官僚文化的精髓，都要以上級的標準為標準，以上級的利益為利益。這就導致了官員之間相互包庇的復雜關(guān)系，在此種社會環(huán)境下，大眾想追求公平正義是很難的。在位官員即使罪大惡極，其下屬人員一般只會選擇做幫兇者或者冷漠看客。當我們的法律不能用來約束當局者時，法律就成了當局者維護他們權(quán)力的工具。

官本位思想的毒害還在于人們對權(quán)力的崇尚和追求。法律不能被用來有效約束當官者，當官者逃避在法律之外。為官者還會將權(quán)力視為自己的個人財產(chǎn)，隨心所欲的加以使用。這最終會使人們被權(quán)力的魔力所吸引，從而對權(quán)力趨之若鶩。為官者為了討好上級而對其千依百順，這無疑會使他們忽視保護民眾權(quán)利，視法律規(guī)則為玩物。

第二、道德主義思想充斥在中國傳統(tǒng)法文化中，至今影響很大。但是顯而易見，當今市場經(jīng)濟的發(fā)展僅僅依靠道德來調(diào)整人與人之間的關(guān)系是遠遠不夠的。

第三、以刑為主。中國一直以來有種觀念：法就是刑，刑就是處罰，法律就意味著官府的暴力干涉。直到現(xiàn)在，它還是會使人們對法律有所抗拒，這是不利于人權(quán)和人的健康發(fā)展。

第四、無訴主義思想。無訴主義是由中國傳統(tǒng)道德所催生的一種法律觀。推崇解決人們沖突的主要手段不能是法律，而是禮讓。這種思想不利于及時解決公民之間的糾紛。

第五、義務本位主義。強化公民的義務認識，分裂了權(quán)利與義務的關(guān)系，忽視公民在社會中應該有的權(quán)利，，這種思想扼殺了人在社會中的地位，違背以人為本的精神。

法治是人類所追求的的一種社會狀態(tài)，它是比較先進、符合大眾期望、公平正義的，被各國法學界學者所推崇。面對不同的法治觀念，我們不應盲目的崇拜，要根據(jù)自己具體的國情來借鑒學習，在中國走法治之路必須注意利用本土的資源，注重中國法文化傳統(tǒng)和實際。只有如此，我們才有希望建設起一個順應中國歷史潮流，有利于中國政治、經(jīng)濟、文化繁榮的法治大環(huán)境。（作者單位：四川大學法學院）

參考文獻：

[1] 列寧.《論國家》.外國文書籍出版局，1950

[2] 中華人民共和國國務院新聞辦公室.《中國的法治建設》2008

[3] 亞里士多德。《政治學》.吳壽彭譯.北京商務印書館，1965年版

[4] 任然.《淺析法治的含義》.法制博覽2012

[5] 趙萌萌.《法治經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的必然趨向》.內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟2007