邢硯琪

摘 要：隨著2006年新《企業(yè)破產(chǎn)法》施行后，破產(chǎn)管理人制度得到了確立，在破產(chǎn)管理人的選任和報(bào)酬支付問題上，目前的立法和司法實(shí)踐中都有了日趨完善的解決方案，但是面對我國破產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)資源分布不均、專業(yè)水平和人員素質(zhì)良莠不齊的現(xiàn)狀應(yīng)對上，顯得較為乏力，筆者試圖對這個(gè)問題做一點(diǎn)制度上的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：異地指定；管理人評(píng)價(jià)；基金扶持

2006年新的《企業(yè)破產(chǎn)法》施行后，破產(chǎn)管理人制度正式的確立，根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，管理人的擔(dān)當(dāng)主體包括三種：由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組、依法沒立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員。第一類主體擔(dān)任破產(chǎn)管理人一方面是對93年《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后，破產(chǎn)制度的一種延續(xù)和過渡；另一方面是對我國目前在國有企業(yè)，國有的股份制金融機(jī)構(gòu)等單位的破產(chǎn)清算方面有相應(yīng)的特別規(guī)定的客觀情況的反映。因此，第一類主體擔(dān)任破產(chǎn)管理人具有一定的特殊性，并且自2006年新的《企業(yè)破產(chǎn)法》施行后的司法實(shí)踐表明，大多數(shù)的破產(chǎn)案件是由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任破產(chǎn)管理人。因此，筆者在下文重點(diǎn)就選任后兩種主體擔(dān)任破產(chǎn)管理人時(shí)的一些制度構(gòu)想和建議進(jìn)行闡述。

目前破產(chǎn)管理人的選任，主要采取的是管理人名冊的制度，即各地法院將具備履行破產(chǎn)清算事務(wù)的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員納入管理人名錄，待法院受理破產(chǎn)案件后從名錄中予以指定，破產(chǎn)管理人接受法院指定后對破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)管理，管理人的報(bào)酬屬于破產(chǎn)費(fèi)用由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先支付，報(bào)酬多少最終是由法院決定。

在選定破產(chǎn)管理人時(shí)，有兩個(gè)問題首先需要考慮：第一個(gè)是破產(chǎn)管理人資格的獲取；第二個(gè)是破產(chǎn)管理人的報(bào)酬支付。

針對第一個(gè)問題，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》的司法解釋第三條中明確表示“符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定條件的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)及其具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員，均可申請編入管理人名冊”。這表明，目前所有的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所及清算組織和中介機(jī)構(gòu)中具備專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人除具有法定的消極條件外都有權(quán)申請作為破產(chǎn)管理人。然而，由于一方面破產(chǎn)案件往往涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系交織，案件利益相關(guān)人的數(shù)量眾多且債權(quán)人與債務(wù)人之間、債權(quán)人內(nèi)部等利益沖突明顯，導(dǎo)致破產(chǎn)案件往往十分復(fù)雜；另一方面，管理人在法院受理破產(chǎn)案件后就需要選定，破產(chǎn)管理人從對破產(chǎn)債務(wù)人一無所知到全面了解以及根據(jù)了解的情況作出行為的時(shí)間都相對短暫；簡而言之，破產(chǎn)管理人的工作復(fù)雜而時(shí)間緊迫，故要想一個(gè)破產(chǎn)案件最終取得相對圓滿的結(jié)果，對破產(chǎn)管理人的專業(yè)素質(zhì)、管理能力、執(zhí)行效率等必然都有很高的要求。因此，對于破產(chǎn)管理人設(shè)定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)有相當(dāng)?shù)暮侠硇院捅匾裕窃鯓釉O(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)置什么樣的標(biāo)準(zhǔn)的問題隨之而來。由于我國地域廣闊，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，導(dǎo)致各地的破產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)在數(shù)量分布、實(shí)操經(jīng)驗(yàn)、人員素質(zhì)上都有很大的差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)：2006年，全國法院受理的4235件企業(yè)破產(chǎn)案件中，最多的省份為山東，共受理589件，超過200件的省份有河北、遼寧、吉林、江蘇、河南、湖北、湖南、廣東，而同期，海南、西藏卻不足10件；2006年，全國12400家律師事務(wù)所和6425家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，廣東省占律師事務(wù)所1132家，其律師13684人，北京市的律師事務(wù)所950家，律師11994人，而寧夏只有律師事務(wù)所61家，律師588人，西藏有律師事務(wù)所14家，律師52人；以上數(shù)據(jù)反映了破產(chǎn)中介資源分布極度不均勻的客觀情況，這也就決定了我國目前還不能在全國范圍內(nèi)制定統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)允許各地因地制宜，根據(jù)各地的實(shí)際情況來制定地方標(biāo)準(zhǔn)并編制管理人名冊。不過，筆者認(rèn)為，為了提高破產(chǎn)案件的辦案質(zhì)量，使得破產(chǎn)制度能夠更好的得到社會(huì)的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富，經(jīng)辦案件效果較好的優(yōu)秀管理人異地辦理破產(chǎn)案件。筆者的設(shè)想是：首先，建立一個(gè)信息庫，將各地管理人辦理破產(chǎn)案件的信息匯聚分析，參照一定的因素，比如：破產(chǎn)案件中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的多少、破產(chǎn)債務(wù)人的性質(zhì)、是否涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在海外等一些相對具體的因素，將破產(chǎn)管理人進(jìn)行分級(jí)；然后，各地法院在受理破產(chǎn)案件后，同樣依據(jù)以上的因素來考察破產(chǎn)債務(wù)人的情況，進(jìn)而確定需要指定哪一個(gè)級(jí)別的破產(chǎn)管理人，如果本區(qū)域沒有符合的破產(chǎn)管理人，應(yīng)當(dāng)允許法院指定其他區(qū)域具備相應(yīng)資質(zhì)的破產(chǎn)管理人；最后，對破產(chǎn)管理人進(jìn)行評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)價(jià)會(huì)影響到破產(chǎn)管理人級(jí)別的認(rèn)定。

筆者以上的構(gòu)想有一個(gè)前提，就是異地的破產(chǎn)管理人愿意接受指定，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，除了法律法規(guī)以及相關(guān)的司法解釋允許法院指定異地破產(chǎn)管理人之外，通過經(jīng)濟(jì)因素對破產(chǎn)管理人異地參與破產(chǎn)管理事務(wù)進(jìn)行激勵(lì)和引導(dǎo)也十分必要，這就涉及到了指定破產(chǎn)管理人的第二個(gè)問題：破產(chǎn)管理人報(bào)酬支付。目前的破產(chǎn)管理報(bào)酬支付程序是：由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支付，債權(quán)人會(huì)議可以對管理人報(bào)酬方案進(jìn)行審議和異議，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》最終決定管理人報(bào)酬?，F(xiàn)行的支付制度以最終償還的債務(wù)額度為尺度，分檔計(jì)算管理人報(bào)酬，并且允許法院在考慮一定因素情況下作出調(diào)整，筆者認(rèn)為這個(gè)支付制度能夠在激發(fā)管理人工作積極性和控制破產(chǎn)費(fèi)用兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)平衡，對于法院因?yàn)榘讣枰邔蛹?jí)的破產(chǎn)管理人而進(jìn)行異地指定的管理人而言，這個(gè)支付制度同樣可以適用，但是畢竟異地辦案時(shí)間成本和人力成本更高且一般都是因?yàn)榘讣?fù)雜，被指定的管理人層級(jí)較高，此時(shí)就需要在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制。筆者的設(shè)想是，國家建立一個(gè)破產(chǎn)制度扶持基金，對于這種高層級(jí)的破產(chǎn)管理人被指定到異地辦理破產(chǎn)案件的情況進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而具體獎(jiǎng)勵(lì)基準(zhǔn)可以參照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》。這里為了進(jìn)一步優(yōu)化獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)機(jī)制和規(guī)范對管理人的評(píng)價(jià)，筆者設(shè)想了一個(gè)打分制度，具體如下：

在破產(chǎn)清算程序中務(wù)人不打分，無擔(dān)保債權(quán)人，債務(wù)人，有擔(dān)保但不能完全覆蓋的債權(quán)人，均打分。打的分?jǐn)?shù)要進(jìn)行加權(quán)，打分的加權(quán)系數(shù)是無擔(dān)保債權(quán)占整個(gè)無擔(dān)保債權(quán)的比例，所有分?jǐn)?shù)分別計(jì)算出來后相加除以打分人的人數(shù)就是最終的分?jǐn)?shù)；重整程序中債權(quán)人、債務(wù)人均可打分，計(jì)算規(guī)則同上。

法院保存所有管理人被打分的記錄，假設(shè)滿分10分，6分為及格線，無論是否達(dá)到6分，只要管理人沒有因執(zhí)行破產(chǎn)程序，被破產(chǎn)程序權(quán)益相關(guān)人起訴或申請仲裁而法院判決追究民事、刑事、行政責(zé)任的，一律可以取得獎(jiǎng)勵(lì)，但低于6分的管理人，在下次破產(chǎn)管理指定時(shí)將被法院破產(chǎn)管理人名錄中列后考慮，連續(xù)3次被打6分以下的，就要降級(jí)。如果要承擔(dān)法律責(zé)任，則暫停管理人破產(chǎn)程序執(zhí)業(yè)資格2年，由破產(chǎn)程序管理委員會(huì)類似的機(jī)構(gòu)評(píng)定是否吊銷其執(zhí)業(yè)資格。5年內(nèi)達(dá)到兩次以上的，必須吊銷執(zhí)業(yè)資格。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 奚曉明主編：《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第40頁。

[2] 陳澤桐.《破產(chǎn)管理人制度研究》.吉林大學(xué).2008年10月。